Dejémonos de por qués y demás, y vayamos al grano.
Como todos sabréis, en tiendas está el Tubular Bells de 1973 y el Tubular Bells de 2003. Este útimo es como el primero pero regrabado en un nuevo estudio, con más presupuesto y tiempo.
Ahí mi dilema, no sé si cogerme la versión clásica de 1973, con los achaques de su edad pero con su originalidad, o la versión maquillada y retocada de 2003. Por ahora me atrae más la de 1973, pero no sé... :-|
(http://users.mundivia.es/amadian/covers/tubular_bells_2003.jpg)
| (http://www.amarok.ommadawn.net/images/discog/tb.jpg)
|
Escucho recomendaciones y razonamientos :-*.
En mp3 tengo la versión de 2003 ;D.
No estoy seguro de haber escuchado la versión del 2003, pero miedo me daría.
Cita de: Tentacle Sex en 10 de Febrero de 2009, 18:26:48 PM
No estoy seguro de haber escuchado la versión del 2003, pero miedo me daría.
Na, son muy parecidas. Las diferencias son que el sonido está como más limpio, la inclusión de pistas (chorrada, pero bueno) y el cambio de maestro de ceremonias (el tio que presenta los instrumentos en el final de los TB).
Cómprate el original. Es el genuino, con sus pros y sus contras. Además que de esta forma podrás contextualizarlo en la época en que salió. Si te lo compras en vinilo ya sería la hostia, pero vamos, el CD cumple su cometido. La nueva edición la pirateas y dentro de un tiempo te la compras también en CD. Joder si hasta la portada es mejor que la nueva, todo tan perfecto como que no mola.
Yo me compré, el año que salió, la tercera parte del Tubular Bells, y qué decir, me impactó sobremanera. Once años han pasado ya...
De este tema podría surgir un gran debate, y es Original Vs Remaster. Cada vez que pienso en esto me entran ganas de matar a Ozzy...
Al final me cogeré el clásico. Más que nada porque pienso igual que tú, salvo matices en los que no había caído ;D.
Eso sí, los muy hideputas ponen más caro el antiguo que el nuevo X-D.
Comprar música remasterizada debería estar prohibido. Pierde el humanismo, la calidad técnica y el calor. NI punto comparación. Viene a ser lo mismo que el cd/vinilo. SI se hicieran las cosas bien, no estaría mal remasterizar (aunque no sería la obra puramente original). El caso es que se remasteriza para las masas amusicales, comprimiendo y dilatando rangos audibles hasta la saciedad más vergonzosa, producto de alimañas y sabandijas.
Sólo hay que comparar cómo se oye a Felder en ambos Hoteles California.
Cita de: San_339 en 10 de Febrero de 2009, 23:16:22 PM
Comprar música remasterizada debería estar prohibido. Pierde el humanismo, la calidad técnica y el calor. NI punto comparación. Viene a ser lo mismo que el cd/vinilo. SI se hicieran las cosas bien, no estaría mal remasterizar (aunque no sería la obra puramente original). El caso es que se remasteriza para las masas amusicales, comprimiendo y dilatando rangos audibles hasta la saciedad más vergonzosa, producto de alimañas y sabandijas.
Sólo hay que comparar cómo se oye a Felder en ambos Hoteles California.
Gilipolleces. A ver si es que los putos sonidos que se incrustan en vinilos no han pasado por quinientos millones de chorrocientos filtros.
Sí, pero... no sé si lo puedes entender, Safer, que la música es ajena a ti. A ver cómo te lo explico (San se quita las gafa y se frota los ojos).
Digamos que antiguamente la caliad de grabación era extremadamente superior, sin compresiones ni sonidos extenuantes. Espera que busque el post de Quintiliano dodne se explica esto...
Cita de: San_339 en 11 de Febrero de 2009, 00:05:18 AM
Sí, pero... no sé si lo puedes entender, Safer, que la música es ajena a ti. A ver cómo te lo explico (San se quita las gafa y se frota los ojos).
Digamos que antiguamente la caliad de grabación era extremadamente superior, sin compresiones ni sonidos extenuantes. Espera que busque el post de Quintiliano dodne se explica esto...
Lo entiendo perfectamente, puto caracono polimorfo de mierda, pero la esencia de lo que criticas, que es distorsionar y desvirtuar la obra original del artista con el fin de que llegue al público un producto refinado y reprocesado, sigue estando ahí, con mayor, menor o distinto grado, así que a tomar por culo con tu gafapastismo de veinte duros y tu tendencia obsesivo-compulsiva por escuchar música por escucharla, como un medio en lugar de como un fin.
Me pillas hoy caliente (Safer se frota la nariz y lanza un derechazo al aire).
Si precisamente TÚ eres el que no sabe disfrutar la música... me hablas a mi de fines... xD Digo yo que el amor de alguien por este arte, más o menos, se medirá en función de las horas que se dedique, por voluntad propia, a descubrir todos sus secretos, recrearse, emocionarse y crearlo... Y no hay otro fin más absoluto apra la música que amarla y disfrutarla.
Te gano en todas. Fin del juego. Vamos, en comparación, al 99% del foro no le gusta la música, según tu baremo.
PD: ¿cara-cono? ¿Porque como papel del váter y bebo cristasol? POrque la cabeza, cónica, no es que la tenga... al revés. xD
Yo los tecnicismos me los paso por el forro.
Estuve como unos 10 años escuchando vinilos y la primera vez que escuché un CD se me cayeron las bragas al suelo.
Me importa una polla los métodos de grabación de antaño y la guerra por el sonido más alto de los productores y todas las pajas mentales, el CD es lo mejor que hay por mucho que se empeñen los sibaritas que ni si quiera pueden ser capaces de distinguir una cosa de la otra a no ser por los chispazos de fondo de un sucio vinilo. :)
Claro que e slo mejor que hay. ¿Quién ha dicho que no? ¿Te recuerdo que colecciono cds, no vinilos? COmo formato no tiene parangón.
El tema a tratar es que hoy en día, independientemente del formato, se graba peor, y las remasterizaciones (casi) siempre aborregan la música. O ponte el LA Woman de los Doors en una buena cadena a válvulas remasterizado y sin hacerlo, y verás la diferencia. Se pierden mil matices y mil sensaciones... aunque se gana detalle, frío detalle.
Mierda, me has pillado. No la disfruto porque no odio toda la música electrónica, no toco el bajo y no me paro a pensar en todos los acordes para luego explicarlos en hinternec. :(
PD: ¿y lo de polimorfo sí lo entiendes o qué? X-D
Me hace más gracia lo de caracono, ya que me encanta esa película. Pero bueno.
Y yo no digo que no disfrutes, si no que menos. Es como, en esta mierda de relativismo que nos ahoga, decimos que Yusuke ama más la física que Ladril... que se empapa y disfruta hasta límites nunca vistos en un humano... ¿cómo ibas a demostrar lo contrario? COn una sencilla herramienta: el sentido común. Y no es un poder de ingeniero. Hasta yughi-oh lo tiene (siempre que confíe en el corazón de las cartas).
Por cierto, la música electrónica es una de mis géneros preferidos (bien llevada, no el bakalao de mierda), y no toco acordes (ni arpegiados, no me molan, sobretodo ahora que estoy pasando de la obsoleta música tonal para estudiar la dodecafónica, otra muy distinta).
La música dodecafónica se usa como catarsis, jodido mendrugo.
Tú no disfrutas. Te fustigas como un fraile.
Has dicho la mayor tontería del mundo, Safer. ¿Sabes que el 99% de la música "académica o "clásica" actual es atonal, dodecafónica? ¿Sabes que simplemente es un paso más en la evolución musical, al igual que pasó con el cambio de modal a tonal? ¿Por qué hablas de algo que te viene tan grande y dominas tan poco, si la ESO te queda tan lejos?
La música atonal, por definición, tan sólo elimina las jeraquías tonales y los pulsos fuertes, enlazando sonidos de una casi utópica, aunque no imposible, manera pura y sin condicionar por el ser humano.
Hoy en día ya sólo se usa la música tonal en música popular, como el rock o el pop.
Y por cierto, ¿sabes quién es Kandinsky? ¿te suena aunque sea un poco? Pues bueno, como supongo que no, decirte que es el equivalente en la pintura.
No me voy a comprar el vinilo, por si os sirve de consuelo.
Más que nada porque no tengo tocadiscos, y si me apetece por un casual ponerlo en mi futuro coche, pues como que :roto2:.
Ey Adam, tocadiscos para el coche, ¡nos vamos a forrar!
Cita de: San_339 en 11 de Febrero de 2009, 09:02:13 AM
Has dicho la mayor tontería del mundo, Safer. ¿Sabes que el 99% de la música "académica o "clásica" actual es atonal, dodecafónica? ¿Sabes que simplemente es un paso más en la evolución musical, al igual que pasó con el cambio de modal a tonal? ¿Por qué hablas de algo que te viene tan grande y dominas tan poco, si la ESO te queda tan lejos?
La música atonal, por definición, tan sólo elimina las jeraquías tonales y los pulsos fuertes, enlazando sonidos de una casi utópica, aunque no imposible, manera pura y sin condicionar por el ser humano.
Hoy en día ya sólo se usa la música tonal en música popular, como el rock o el pop.
Y por cierto, ¿sabes quién es Kandinsky? ¿te suena aunque sea un poco? Pues bueno, como supongo que no, decirte que es el equivalente en la pintura.
Sé lo que es la música dodecafónica desde antes de que te empezara a salir pelusa en los huevillos.
Y yo no lo veo como evolución, sino como una moda más.
En el mundo académico prima cada paja mental, sobre todo en lo referente a música electrónica, que flipas.
Bueno, si tú lo ves como una moda...
Bueno, me he bajado el de 1973 para estar seguros.
- El de 1973 tiene mucho más encanto en ciertas partes, porque la revisión de 2003 se las ha comido o ha dado prioridad a otros instrumentos que tapan a los que deberían sobresalir. En esto me ha gustado más la versión de 1973.
- La de 1973 tiene algún fallo y el sonido es más antiguo. Lo primero duele, lo segundo es normal y atractivo.
Me cogeré la de 1973 al final :).
Vaya pedazo disco este.
Bueno, ya me he comprado el Tubular Bells........
(http://i32.photobucket.com/albums/d8/gryphonheart/notubular.jpg) (http://i32.photobucket.com/albums/d8/gryphonheart/notubular2.jpg)
........ Ah, pues no :lol:.
Algún día.
Vi este discazo solito en la estantería de la Fnac, y me dio pena que una obra maestra de este calibre (http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Life_Syndrome) no estuviese en mis manos, así que al disco de Oldfield le toca esperar :$