Estaba leyendo un libro sobre la proporcion aurea y en uno de los capitulos hablaban de esta ley,que me parece cuanto menos interesante y cuya existencia yo ignoraba completamente:
Ley de Benford
La ley de Benford, también conocida como la ley del primer dígito, asegura que, en los números que existen en la vida real, la primera cifra es 1 con mucha más frecuencia que el resto de los números. Además, según crece este primer dígito, más improbable es que se encuentre en la primera posición. Esta ley se puede aplicar a hechos relacionados con el mundo natural o con elementos sociales:
* facturas
* artículos en revistas
* direcciones de calles
* precios de acciones
* número de habitantes
* tasas de mortalidad
* longitud de los ríos
* Física
* constantes matemáticas
* números primos
Historia
En 1881 el astrónomo y matemático Simon Newcomb observó que las primeras páginas de las tablas de logaritmos estaban manifiestamente más usadas que las finales de lo que dedujo que aparentemente los dígitos iniciales de los números (al menos los utilizados en su trabajo por quienes habían consultado las tablas) no son equiprobables sino que el 1 aparece como dígito inicial más frecuente, seguido del 2, etc. hasta el 9 que es el menos frecuente. En lo sucesivo se considerará el primer dígito no nulo o significativo; p.e. el dígito inicial de 24,8 es 2 y el de 0,034 es 3. Mediante un breve e ingenioso razonamiento, aunque sin presentar realmente un argumento formal ni fórmula matemática, Newcomb enunció verbalmente una relación o ley logarítmica: "la ley de probabilidad de la ocurrencia de números es tal que las mantisas de sus logaritmos son equiprobables" de la que derivó probabilidades para el valor del primer dígito más significativo:
Dígito P(d)
1 0,301
2 0,176
3 0,125
4 0,097
5 0,079
6 0,067
7 0,058
8 0,051
9 0,046
Obsérvese que el primer dígito no es nunca 0. El resultado más llamativo es el predominio del dígito 1 con una probabilidad del 30% mientras que la del 9 no alcanza el 5%, valores muy distintos al valor equiprobable de (100/9) % que cabría esperar. Es mucho más probable que el primer dígito sea impar (61%) que par (39%).
En 1938 y de manera independiente el físico Frank Benford observó el mismo fenómeno en las tablas de logaritmos y realizó una comprobación empírica sobre un total de 20.229 números agrupados en 20 muestras de gran diversidad: áreas fluviales, constantes y magnitudes físicas y químicas, funciones matemáticas e incluso números de direcciones de personas y tomados de portadas de revistas. A partir de los resultados empíricos Benford postuló una "ley de los números anómalos" para la probabilidad de que el primer dígito sea d. Esta ley logarítmica se conoce como "ley de Benford"
Formulación matemática
Más precisamente la ley de Benford establece que la primera cifra no nula n (n = 1, ..., 9) ocurre con una probabilidad igual a ( log10(n + 1) − log10(n) ), o
Primera cifra Probabilidad
1 30.1 %
2 17.6 %
3 12.5 %
4 9.7 %
5 7.9 %
6 6.7 %
7 5.8 %
8 5.1 %
9 4.6 %
Podemos formular una ley para las dos primeras cifras: la probabilidad de que las dos primeras cifras no nulas sean igual a n (n = 10, ..., 99) es igual a ( log10(n+1) − log10(n) ).
De un modo similar se puede enunciar una ley para las tres primeras cifras, para las cuatro primeras cifras, etc.
Explicación
El hecho de que la primera cifra sea la cifra 1 con mayor frecuencia que las demás, puede ser entendido si tenemos en cuenta que comenzamos a contar desde 1 (1, 2, 3, ...) hasta llegar al 9, momento en que cada cifra tiene la misma probabilidad. Pero de 10 a 19 sólo tenemos como primera cifra el 1, y sólo cuando llegamos al 99 todos las cifras tendrán la misma probabilidad de nuevo.
Los tipos de muestras que lo cumplen pueden venir de muy diferentes lugares. En general para datos ordinales que en algún momento se acaban (números de casas), la distribución ya es exponencial. Para el número de la última casa de la calle, la distribución también es exponencial así como para los valores de bolsa, y esto es sabido desde el concepto de exponencial. El asunto del primer número es tomar la distribución de la primera década (1-9), que será exponencial, y montar encima el de la primera década pero de un orden superior (10-90), y así consecutivamente. Total que siempre resultarán exponenciales.
fuente:http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Benford
aplicacion practica q os propone el tio Travis:en un examen tipo test con una pregunta y las opciones de respuesta:
a)95632
b)125478
c)26589
d)36521
lo mas "inteligente" seria elegir la opcion b) (si no tenemos ni puta idea claro) :roto2:
Cita de: Travis en 14 de Julio de 2009, 19:57:17 PM
El hecho de que la primera cifra sea la cifra 1 con mayor frecuencia que las demás, puede ser entendido si tenemos en cuenta que comenzamos a contar desde 1 (1, 2, 3, ...) hasta llegar al 9, momento en que cada cifra tiene la misma probabilidad. Pero de 10 a 19 sólo tenemos como primera cifra el 1, y sólo cuando llegamos al 99 todos las cifras tendrán la misma probabilidad de nuevo.
¿Eing?
De 10 a 19 tenemos como primera cifra el 1, pero de 20 a 29 tenemos el 2, de 30 a 39 tenemos el 3 y así sucesivamente. :roto2:
Lo que yo creo que pasa es que, puesto que empezamos a contar por 1 y que todas las cosas que se cuentan son finitas, como el 1 es el primero que aparece en cada cambio de orden de magnitud, es el único que aparecerá siempre en cada una de ellas.
Por ejemplo, si algo llega a las decenas, ha alcanzado el 10, pero no necesariamente el 20, 30, hasta el 90. Si algo llega a las centenas, necesariamente ha llegado al 100, pero no a 200, 300, hasta 900. Etc.
Un tío a ganado dinero, un trabajo o una ley por decir eso? En qué mundo vivimos...
Cita de: Llanvier en 15 de Julio de 2009, 13:34:19 PM
Un tío a ganado dinero, un trabajo o una ley por decir eso? En qué mundo vivimos...
Lo ultimo que lei es q todavia no se ha hecho una demostracion y eso que del problema se encargan matematicos de renombre...ademas una de sus aplicaciones es la deteccion del fraude economico,asi que si te parece una tonteria demuestrala matematicamente y tu tb te haras famoso
La explicacion q aparece en la wikipedia es una sandez como dice safer
Entonces, cada vez que estudio una ley en el instituto, la ley de Gay-Lussac 1 y 2, la de Boyle... No están demostradas?, sólo son hipótesis? En que mundo vivimos...
Cita de: Llanvier en 15 de Julio de 2009, 18:51:24 PM
Entonces, cada vez que estudio una ley en el instituto, la ley de Gay-Lussac 1 y 2, la de Boyle... No están demostradas?, sólo son hipótesis? En que mundo vivimos...
¿De dónde sacas eso?
Cita de: Ax3l en 15 de Julio de 2009, 19:53:09 PM
Cita de: Llanvier en 15 de Julio de 2009, 18:51:24 PM
Entonces, cada vez que estudio una ley en el instituto, la ley de Gay-Lussac 1 y 2, la de Boyle... No están demostradas?, sólo son hipótesis? En que mundo vivimos...
¿De dónde sacas eso?
Cita de: Travis en 15 de Julio de 2009, 18:48:09 PM
Cita de: Llanvier en 15 de Julio de 2009, 13:34:19 PM
Un tío a ganado dinero, un trabajo o una ley por decir eso? En qué mundo vivimos...
Lo ultimo que lei es q todavia no se ha hecho una demostracion
Cita de: Llanvier en 15 de Julio de 2009, 18:51:24 PM
Entonces, cada vez que estudio una ley en el instituto, la ley de Gay-Lussac 1 y 2, la de Boyle... No están demostradas?, sólo son hipótesis? En que mundo vivimos...
eins????
q tendran q ver el tocino con la velocidad....
Cita de: Llanvier en 15 de Julio de 2009, 19:54:51 PM
Cita de: Ax3l en 15 de Julio de 2009, 19:53:09 PM
Cita de: Llanvier en 15 de Julio de 2009, 18:51:24 PM
Entonces, cada vez que estudio una ley en el instituto, la ley de Gay-Lussac 1 y 2, la de Boyle... No están demostradas?, sólo son hipótesis? En que mundo vivimos...
¿De dónde sacas eso?
Cita de: Travis en 15 de Julio de 2009, 18:48:09 PM
Cita de: Llanvier en 15 de Julio de 2009, 13:34:19 PM
Un tío a ganado dinero, un trabajo o una ley por decir eso? En qué mundo vivimos...
Lo ultimo que lei es q todavia no se ha hecho una demostracion
Pero, como el título dice, estamos hablando de la ley de Bendford, no de Gay-Lussac o Boyle.
Yo estaba hablando de leyes en general, pero posiblemente me equivoque.