Offtopicalia

Por mi parte,odio profundo e inconmensurable.
Me dan ganas de emular lo que el señor de mi avatar hizo en su día.

http://www.aciprensa.com/sida/homosexualidad.htm

y quien es el de tu avatar?

Cita de: RenkaPor mi parte,odio profundo e inconmensurable.
Me dan ganas de emular lo que el señor de mi avatar hizo en su día.

http://www.aciprensa.com/sida/homosexualidad.htm

Si alguien no siente eso , que se lo haga mirar  :|

Varg Vikernes,músico noruego que repudia el cristianismo.
En ese aspecto,poco a poco,me voy asemejando a él.
¿El hecho en si?:quema de iglesias.

Estoy totalmente de acuerdo con lo que se dice en el texto.

A mí me parece un tipo majo el que ha escrito eso, incluso me gustaría sodomizarle como agradecimiento. :)

Cita de: eNDirEstoy totalmente de acuerdo con lo que se dice en el texto.

Pues yo no estoy de acuerdo en nada.

La diferencia entre la homosexualidad y las violaciones me parece penoso. En la homosexualidad aparecen relaciones sexuales consentidas pro ambas partes, en una violación es evidente que no, lo mismo pasa con otras cosas parecidas que han puesto en el texto, que manda cojones las comparaciones que han puesto, para mear y no echar gota.

Y lo de que las relaciones homosexuales hay mas peligro de contagio del VIH, es que me parto y me mondo, lo que dicen es que la mujer como hay mucosidad vaginal, hay menos peligro -chorrada al canto - ¿entonces entre dos mujeres no hay peligro de contagio alguno?, ¿o como va el asunto? :roll:

Saludos pa to@s

"La ignorancia es la carga más pesada. Pero quien lo lleva no lo siente."
Nights para Wii está en camino, ¡ahora para 360!

No, yo me siento tentado a afiliarme en los "Solteros del Ave Maria".

Es que las beatas me ponen...

Cita de: Shaiyia[¿entonces entre dos mujeres no hay peligro de contagio alguno?, ¿o como va el asunto? :roll:

Es que hasta para eso son machistas, oye. Por lo visto el único tipo de homosexualidad que existe para el que escribió eso es el de hombre-hombre, porque las relaciones entre dos mujeres ni las nombra...
Decir que leí poco más de la mitad del texto porque ya no aguantaba las náuseas que me produjo ¬¬.

CitarLa diferencia entre la homosexualidad y las violaciones me parece penoso. En la homosexualidad aparecen relaciones sexuales consentidas pro ambas partes, en una violación es evidente que no, lo mismo pasa con otras cosas parecidas que han puesto en el texto, que manda cojones las comparaciones que han puesto, para mear y no echar gota.

Las relacions zoofílicas también son consentidas por ambas partes.

CitarY lo de que las relaciones homosexuales hay mas peligro de contagio del VIH, es que me parto y me mondo, lo que dicen es que la mujer como hay mucosidad vaginal, hay menos peligro -chorrada al canto - ¿entonces entre dos mujeres no hay peligro de contagio alguno?, ¿o como va el asunto?


Está muy claro que hay mucho más riesgo de contagio de SIDA en una relación homosexual, es mucho mayor que en una relación sexual normal. Esto hay que decírselo a los homosexuales. El profesor J. Lejeune de la Sorbona afirmaba que "el desarrollo del SIDA no es más que una simple consecuencia del empleo desordenado de la naturaleza: la vagina que está abierta al exterior para permitir la propagación de la especie (entrada del esperma y, nueve meses más tarde, salida del niño), sería una puerta abierta a todas las infecciones sino estuviera protegida por una mucosa especial que los virus difícilmente pueden penetrar. Por el contrario, el recto, destinado a asimilar los últimos alimentos útiles, contiene vasos linfáticos extremadamente desarrollados que reabsorben casi todo (incluso los medicamentos y los virus). Esta disposición no es normalmente peligrosa porque este conducto no abre excepto para descargar el contenido del recto sin dejar entrar nada. Por lo tanto, no es en absoluto sorprendente que su uso antinatural, por inyección dentro del recto o en la circulación venosa, abra la puerta a un virus que, normalmente, no tendría casi oportunidad alguna de éxito. "

Yo creo que tiene toda la razón del mundo. ¿Tanto os cuesta entender que el ano es un agujero de sólo salida? La naturaleza es como es por una razón práctica.

Los seres humanos son sociables por naturaleza. Si un niño es totalmente insociable, se le intenta corregir esa insociabilidad con un psiquiatra. Los seres humanos son también heterosexuales por naturaleza. Si un hombre es totálmente homosexual, ¿Por qué se le deja incluso formar parejas con hijos ?

El fin de las relaciones sexuales es procrear. Dos hombres no pueden procrear. Punto. No es tan difícil de entender.

Cita de: eNDir

CitarLa diferencia entre la homosexualidad y las violaciones me parece penoso. En la homosexualidad aparecen relaciones sexuales consentidas pro ambas partes, en una violación es evidente que no, lo mismo pasa con otras cosas parecidas que han puesto en el texto, que manda cojones las comparaciones que han puesto, para mear y no echar gota.

Las relacions zoofílicas también son consentidas por ambas partes.

CitarY lo de que las relaciones homosexuales hay mas peligro de contagio del VIH, es que me parto y me mondo, lo que dicen es que la mujer como hay mucosidad vaginal, hay menos peligro -chorrada al canto - ¿entonces entre dos mujeres no hay peligro de contagio alguno?, ¿o como va el asunto?

Código [Seleccionar] Expandir


Está muy claro que hay mucho más riesgo de contagio de SIDA en una relación homosexual, es mucho mayor que en una relación sexual normal. Esto hay que decírselo a los homosexuales. El profesor J. Lejeune de la Sorbona afirmaba que "el desarrollo del SIDA no es más que una simple consecuencia del empleo desordenado de la naturaleza: la vagina que está abierta al exterior para permitir la propagación de la especie (entrada del esperma y, nueve meses más tarde, salida del niño), sería una puerta abierta a todas las infecciones sino estuviera protegida por una mucosa especial que los virus difícilmente pueden penetrar. Por el contrario, el recto, destinado a asimilar los últimos alimentos útiles, contiene vasos linfáticos extremadamente desarrollados que reabsorben casi todo (incluso los medicamentos y los virus). Esta disposición no es normalmente peligrosa porque este conducto no abre excepto para descargar el contenido del recto sin dejar entrar nada. Por lo tanto, no es en absoluto sorprendente que su uso antinatural, por inyección dentro del recto o en la circulación venosa, abra la puerta a un virus que, normalmente, no tendría casi oportunidad alguna de éxito. "

Yo creo que tiene toda la razón del mundo. ¿Tanto os cuesta entender que el ano es un agujero de sólo salida? La naturaleza es como es por una razón práctica.

Los seres humanos son sociables por naturaleza. Si un niño es totalmente insociable, se le intenta corregir esa insociabilidad con un psiquiatra. Los seres humanos son también heterosexuales por naturaleza. Si un hombre es totálmente homosexual, ¿Por qué se le deja incluso formar parejas con hijos ?

El fin de la reproducción es procrear. Dos hombres no pueden procrear. Punto. No es tan difícil de entender.

¿Otra vez escribiendo en párrafos de una sola línea? Y además gilipolleces, para más inri.  :)

Bueno, al parecer has editado y lo has reducido a tres.

Cita de: eNDir
Las relacions zoofílicas también son consentidas por ambas partes.


Yo creo que tiene toda la razón del mundo. ¿Tanto os cuesta entender que el ano es un agujero de sólo salida? La naturaleza es como es por una razón práctica.

Los seres humanos son sociables por naturaleza. Si un niño es totalmente insociable, se le intenta corregir esa insociabilidad con un psiquiatra.

Los seres humanos son heterosexuales por naturaleza. Si un hombre es totálmente homosexual, ¿Por qué se le deja incluso formar parejas con hijos ?

El fin de la reproducción es procrear. Dos hombres no pueden procrear. No es tan difícil de entender.

Vale, pongamos que los animales las consienten -cosa con la que no estoy para nada de acuerdo, pero bueno -, ¿te parece normal compararlo con una violación?, ¿comparas la homosexualidad con la pedofilia?, ¿de verdad lo pones a la misma altura?

Y eso de que existe más peligro de contagio por el ano, que pasa? que en las relaciones heterosexuales no existe penetrqación anal? Venga ya, coño. Y vuelvo a la misma pregunta antes, entonces en la relaciín entre dos mujeres ¿que pasa?, ¿existe menos riesgo de contagio? :roll: Y si tanto se preocupan del SIDA que APRUEBEN EL CONDON, y se dejen de gilipolleces como esta.

Saludos pa to@s

"La ignorancia es la carga más pesada. Pero quien lo lleva no lo siente."
Nights para Wii está en camino, ¡ahora para 360!

Cita de: Gomorrita

¿Otra vez escribiendo en párrafos de una sola línea? Y además gilipolleces, para más inri.  :)

El problema del cuadro de respuesta  es que las líneas son más cortas y por eso parece que estás escribiendo un párrafo cuando en realidad es una frase al reajustarse después.

http://zonaforo.meristation.com/foros/viewtopic.php?t=762894&start=15

CitarVale, pongamos que los animales las consienten -cosa con la que no estoy para nada de acuerdo, pero bueno -,

Te invito a que veas unos videos de zoofília, a ver si las consienten o no.

Citar¿te parece normal compararlo con una violación?, ¿comparas la homosexualidad con la pedofilia?, ¿de verdad lo pones a la misma altura?

Por supuesto que la violación y la pedofilia son ejemplos exagerados sobremanera. Pero tienen algo en común. Los tres casos son desviaciones de los patrones de la Naturaleza y por tanto deben ser tratados como lo que son.

CitarY eso de que existe más peligro de contagio por el ano, que pasa? que en las relaciones heterosexuales no existe penetrqación anal? Venga ya, coño. Y vuelvo a la misma pregunta antes, entonces en la relaciín entre dos mujeres ¿que pasa?, ¿existe menos riesgo de contagio? :roll: Y si tanto se preocupan del SIDA que APRUEBEN EL CONDON, y se dejen de gilipolleces como esta.

Repito, las relaciones heterosexuales tienen como fin la procreación. Si existe penetración anal el fin no es la procreación. De todas formas ¿He dicho yo que esté a favor de la penetración anal en relaciones heterosexuales?

En relación a las dos mujeres, sí, existe menos riesgo de contagio por la misma razón. Pero yo no me baso en eso para no estar a favor de ese tipo de relaciones. Me baso en la Naturaleza.

Cita de: eNDir

Cita de: Gomorrita

¿Otra vez escribiendo en párrafos de una sola línea? Y además gilipolleces, para más inri.  :)

El problema del cuadro de respuesta  es que las líneas son más cortas y por eso parece que estás escribiendo un párrafo cuando en realidad es una frase al reajustarse después.

Es que el criterio para acabar el párrafo no debería ser la cantidad de líneas que llevas escritas.

Cita de: Gomorrita

Cita de: eNDir

Cita de: Gomorrita

¿Otra vez escribiendo en párrafos de una sola línea? Y además gilipolleces, para más inri.  :)

El problema del cuadro de respuesta  es que las líneas son más cortas y por eso parece que estás escribiendo un párrafo cuando en realidad es una frase al reajustarse después.

Es que el criterio para acabar el párrafo no debería ser la cantidad de líneas que llevas escritas.

Cierto. Yo organizo las ideas por párrafos, y si son cortas y ocupan una línea cada una, tú no tienes por qué venir a recriminarmelo cada vez que lo haga. Vete a trollear con Infraser del foro anda.

Para que algo se pueda considerar como enfermedad, tiene que afectar negativamente a la vida del afectado.

La homosexualidad no tiene implicaciones negativas directas, así que es absurdo catalogarla como enfermedad.

Otra cosa es que algunos se empeñen en decir que es normal. Que no sea malo no quiere decir que sea normal.

Tengo experiencia en discusiones de este tipo. Me he topado con gente que incluso dice en serio que el culo no sirve para cagar (en Debatalia, cómo no X-D).

Cita de: eNDir

Cita de: Gomorrita

Cita de: eNDir

Cita de: Gomorrita

¿Otra vez escribiendo en párrafos de una sola línea? Y además gilipolleces, para más inri.  :)

El problema del cuadro de respuesta  es que las líneas son más cortas y por eso parece que estás escribiendo un párrafo cuando en realidad es una frase al reajustarse después.

Es que el criterio para acabar el párrafo no debería ser la cantidad de líneas que llevas escritas.

Cierto. Yo organizo las ideas por párrafos, y si son cortas y ocupan una línea cada una, tú no tienes por qué venir a recriminarmelo cada vez que lo haga. Vete a trollear con Infraser del foro anda.

Sí que tengo por qué: me gusta hacerlo.

Cita de: SaferMe he topado con gente que incluso dice en serio que el culo no sirve para cagar (en Debatalia, cómo no X-D).

¿Por dónde caga esa gente?  :(

Cita de: SaferPara que algo se pueda considerar como enfermedad, tiene que afectar negativamente a la vida del afectado.

La homosexualidad no tiene implicaciones negativas directas, así que es absurdo catalogarla como enfermedad.

La homosexualidad tiene una gran implicación negativa sobre la vida del afectado, a saber: Que no puede reproducirse. ¿Hace falta que te diga que la procreación es el principal fin del ser humano en particular?

Cita de: Gomorrita
Sí que tengo por qué: me gusta hacerlo.

Pues que te den por el culo  :lol:

Cita de: eNDir

Cita de: SaferPara que algo se pueda considerar como enfermedad, tiene que afectar negativamente a la vida del afectado.

La homosexualidad no tiene implicaciones negativas directas, así que es absurdo catalogarla como enfermedad.

La homosexualidad tiene una gran implicación negativa sobre la vida del afectado, a saber: Que no puede reproducirse. ¿Hace falta que te diga que la procreación es el principal fin del ser humano en particular?

Así que los mariquitas no son fértiles...  :)

Cita de: eNDir

Cita de: Gomorrita
Sí que tengo por qué: me gusta hacerlo.

Pues que te den por el culo  :lol:

Si me das tú, encantado.

Por cierto, a final de frase se pone punto.

eNDir ¿entonces debo dar por hecho que tu solo tienes relaciones sexuales para tener hijos? Porque si insinuas que no estás de acuerdo con las relaciones sexuales de tipo anal, y a la vez me dices que el objetivo de las relaciones heterosexuales vaginales es el procrear...

Y a ver si nos enteramos, la vagina no es una mega ultra barrera poderosa que pueda contra el virus del VIH, al igual que no puede con otros virus de transmisión sexual, por mucha mucosidad vaginal que se tenga. Hombres y mujeres tienen la misma probabilidad de contagio en las practicas sexuales sin metodos anticonceptivos de barrera, como el preservativo.  

Por otra parte, tu ves las relaciones homosexuales como algo antinatural, me parece bien e incluso "logico" desde tu punto de vista, pero ponerlo a la altura de cosas como violaciones tiene tela marinera.

Saludos pa to@s
(http://i12.photobucket.com/albums/a202/Shaiyia/sai.png)
"La ignorancia es la carga más pesada. Pero quien lo lleva no lo siente."
Nights para Wii está en camino, ¡ahora para 360!

Cita de: Gomorrita

Cita de: eNDir

Cita de: SaferPara que algo se pueda considerar como enfermedad, tiene que afectar negativamente a la vida del afectado.

La homosexualidad no tiene implicaciones negativas directas, así que es absurdo catalogarla como enfermedad.

La homosexualidad tiene una gran implicación negativa sobre la vida del afectado, a saber: Que no puede reproducirse. ¿Hace falta que te diga que la procreación es el principal fin del ser humano en particular?

Así que los mariquitas no son fértiles...  :)

Lo son, pero no tienen como objetivo fecundar a una hembra.

Y que esperais de la iglesia si es donde mas maricones hay en el mundo

Cita de: eNDir

Cita de: Gomorrita

Cita de: eNDir

Cita de: SaferPara que algo se pueda considerar como enfermedad, tiene que afectar negativamente a la vida del afectado.

La homosexualidad no tiene implicaciones negativas directas, así que es absurdo catalogarla como enfermedad.

La homosexualidad tiene una gran implicación negativa sobre la vida del afectado, a saber: Que no puede reproducirse. ¿Hace falta que te diga que la procreación es el principal fin del ser humano en particular?

Así que los mariquitas no son fértiles...  :)

Lo son, pero no tienen como objetivo fecundar a una hembra.

Ah vale, tu objetivo es fecundar a una hembra. ¿A qué esperas para conseguirlo? :)

Cita de: eNDir

Cita de: Gomorrita

Cita de: eNDir

Cita de: SaferPara que algo se pueda considerar como enfermedad, tiene que afectar negativamente a la vida del afectado.

La homosexualidad no tiene implicaciones negativas directas, así que es absurdo catalogarla como enfermedad.

La homosexualidad tiene una gran implicación negativa sobre la vida del afectado, a saber: Que no puede reproducirse. ¿Hace falta que te diga que la procreación es el principal fin del ser humano en particular?

Así que los mariquitas no son fértiles...  :)

Lo son, pero no tienen como objetivo fecundar a una hembra.

Entonces los que no quieren tener hijos son todos unos enfermos. :)

Me parece un bonito texto y para más inri bien argumentado. Enhorabuena al Comité independiente antisida  :)

Cita de: Gomorrita

Ah vale, tu objetivo es fecundar a una hembra. ¿A qué esperas para conseguirlo? :)

El mío y el de todos los hombres. ¿Por qué no podéis ver las cosas desde un punto de vista Natural?

Cita de: eNDir

Cita de: Gomorrita

Ah vale, tu objetivo es fecundar a una hembra. ¿A qué esperas para conseguirlo? :)

El mío y el de todos los hombres. ¿Por qué no podéis ver las cosas desde un punto de vista Natural?

Hombre, ahora estamos hablando a través de una pantalla, no se si eso será muy natural. :lol:

Cita de: SaferPara que algo se pueda considerar como enfermedad, tiene que afectar negativamente a la vida del afectado.

La homosexualidad no tiene implicaciones negativas directas, así que es absurdo catalogarla como enfermedad.

Otra cosa es que algunos se empeñen en decir que es normal. Que no sea malo no quiere decir que sea normal.

Tengo experiencia en discusiones de este tipo. Me he topado con gente que incluso dice en serio que el culo no sirve para cagar (en Debatalia, cómo no X-D).

Pues sí, no es una enfermedad, pero biológicamente es anormal (no así éticamente, que ahí no se puede conseguir un criterio unificado).

CitareNDir ¿entonces debo dar por hecho que tu solo tienes relaciones sexuales para tener hijos? Porque si insinuas que no estás de acuerdo con las relaciones sexuales de tipo anal, y a la vez me dices que el objetivo de las relaciones heterosexuales vaginales es el procrear...

Igual que tú. Si no pudieramos procrear no existirían dichas relaciones. Todo en la Naturaleza es del modo que es por una causa bien definida. Otra cosa es que el ser humano tenga la capacidad de inducir un error en el proceso de procreación, ya sea mediante el microaborto(píldora del día después), preservativo u otros métodos. Este hecho no implica que las relacines sexuales dejen de ser lo que son, un paso más en el proceso de reproducción.
 

Citar
Por otra parte, tu ves las relaciones homosexuales como algo antinatural, me parece bien e incluso "logico" desde tu punto de vista, pero ponerlo a la altura de cosas como violaciones tiene tela marinera.

No lo he puesto a la misma altura. He dicho que tienen una cosa en común. Cortar una manzana y asesinar a alguien con un cuchillo son acciones que tienen en común que pueden  ser realizadas con una herramienta cortante.

Cita de: Troll

Cita de: eNDir

Cita de: Gomorrita

Ah vale, tu objetivo es fecundar a una hembra. ¿A qué esperas para conseguirlo? :)

El mío y el de todos los hombres. ¿Por qué no podéis ver las cosas desde un punto de vista Natural?

Hombre, ahora estamos hablando a través de una pantalla, no se si eso será muy natural. :lol:

Claro que es natural. Todos los elementos que permiten que nos comuniquemos de este modo pertenecen a la Naturaleza. Desde el intelecto humano que lo ha hecho posible, pasando por los materiales necesarios para ello, hasta las leyes físicas de la Naturaleza.

Cita de: eNDir
Igual que tú. Si no pudieramos procrear no existirían dichas relaciones. Todo en la Naturaleza es del modo que es por una causa bien definida. Otra cosa es que el ser humano tenga la capacidad de inducir un error en el proceso de procreación, ya sea mediante el microaborto(píldora del día después), preservativo u otros métodos. Este hecho no implica que las relacines sexuales dejen de ser lo que son, un paso más en el proceso de reproducción.

No lo he puesto a la misma altura. He dicho que tienen una cosa en común. Cortar una manzana y asesinar a alguien con un cuchillo son acciones que tienen en común que pueden  ser realizadas con una herramienta cortante.

No, perdona, yo actualmente no tengo relaciones para procrear, tengo relaciones sexuales por puro placer, porque asi lo quiero, tu afirmas que las relaciones solo tienen un fin, para mi no.

Tu ves lo común en que lo ves antinatural, pero aún así son comportamientos completa y totalmente contrarios y que se situan a muy diferente nivel, hecho que en ese articulo no aparece, y ponen a la misma altura una relación homosexual que una violación :roll:

Saludos pa to@s

"La ignorancia es la carga más pesada. Pero quien lo lleva no lo siente."
Nights para Wii está en camino, ¡ahora para 360!

estos catolicos cerrados son la polla


Me cago en todos ellos

Cita de: eNDir

Cita de: Troll

Cita de: eNDir

Cita de: Gomorrita

Ah vale, tu objetivo es fecundar a una hembra. ¿A qué esperas para conseguirlo? :)

El mío y el de todos los hombres. ¿Por qué no podéis ver las cosas desde un punto de vista Natural?

Hombre, ahora estamos hablando a través de una pantalla, no se si eso será muy natural. :lol:

Claro que es natural. Todos los elementos que permiten que nos comuniquemos de este modo pertenecen a la Naturaleza. Desde el intelecto humano que lo ha hecho posible, pasando por los materiales necesarios para ello, hasta las leyes físicas de la Naturaleza.

Y entonces follar por puro placer también debería formar parte de la naturaleza, qué lo impide? :)

CitarNo, perdona, yo actualmente no tengo relaciones para procrear, tengo relaciones sexuales por puro placer, porque asi lo quiero, tu afirmas que las relaciones solo tienen un fin, para mi no.

Te pongas como te pongas, desde un punto de vista biológico, esas relaciones que tú tienes son un paso más en el proceso de procreación.

Citar
Tu ves lo común en que lo ves antinatural, pero aún así son comportamientos completa y totalmente contrarios y que se situan a muy diferente nivel, hecho que en ese articulo no aparece, y ponen a la misma altura una relación homosexual que una violación :roll:

En primer lugar, yo no he hablado en ningún momento de anti-natural. He hablado de desviación de los patrones de la Naturaleza. No es el mismo. No hay nada que sea anti-natural.

Yo ya te he dado razones que justifican que no pongo a la misma altura una violación con una relación homesexual. Lo único que he dicho es que tienen algo en común y eso es cierto. Limítate a decir por qué mis argumentos sobre lo que tienen en común son equivocados. Para todo lo demás envíale un mail al autor del texto quejándote...

Cita de: Troll
Y entonces follar por puro placer también debería formar parte de la naturaleza, qué lo impide? :)

Claro que forma parte de la Naturaleza. Todo forma parte Ella. De hecho es lo que estoy defendiendo. Follar por puro placer tiene también como objetivo la procreación.

¿Cuándo he dicho yo que algo no forme parte de la Naturaleza? Si no sabéis interpretar mis palabras no me "quoteéis" inútilmente.

En todo momento estoy hablando de "desviación de los patrones de la Naturaleza"

Espero que los que estéis a favor del texto estéis trolleando. Si no, toda mi repulsa para vosotros.:)

No voy a discutir.

Cita de: TanisEspero que los que estéis a favor del texto estéis trolleando. Si no, toda mi repulsa para vosotros.:)

No voy a discutir.

Tú y tu manía de faltarme al respeto en todos los debates en los que participo... Pásate por el hilo del aborto, allí todavía no me has insultado.

Hombre, no sé, fuiste tú el que me viniste con eso de ver todo de forma natural después de decir que follar sin fines reproductorios es negativo para el individuo, por lo que puede considerarse como una enfermedad, o eso diste a entender.

Y ahora resulta que todo es natural... :)

Cita de: eNDir
Tú y tu manía de faltarme al respeto en todos los debates en los que participo... Pásate por el hilo del aborto, allí todavía no me has insultado.

Pero son casualidades de la vida. Te puedo asegurar que no voy contra ti. Simplemente es que tus teorías me parecen... sí, ridículas.

Primero menospreciando las "letras" y después esto.

Pero tranquilo, a partir de ahora intentaré no contestar ninguna de tus intervenciones. Es lo mejor cuando se es tan incompatible.

Saludos.

Cita de: TrollHombre, no sé, fuiste tú el que me viniste con eso de ver todo de forma natural después de decir que follar sin fines reproductorios es negativo para el individuo, por lo que puede considerarse como una enfermedad, o eso diste a entender.

Y ahora resulta que todo es natural... :)

No dije eso. Una cosa es lo que yo diga y otra muy distinta es lo que tú entiendas.

Aún así, supongamos que dije eso que tú dices que dije. Las enfermedades también son naturales ¿Qué problema habría? ¿Dónde habría contradicción?
En fin, no voy a gastar mucho tiempo más contigo porque parece que no entiendes o no quieres entender lo que digo ( independientemente de si tengo razón o no) y te limitas a tergiversarlo y a dar argumentos estúpidos de una línea basados en intentar contradecir algo que has entendido de forma errónea y que por tanto es erróneo.

Cita de: RenkaVarg Vikernes,músico noruego que repudia el cristianismo.
En ese aspecto,poco a poco,me voy asemejando a él.
¿El hecho en si?:quema de iglesias.

hay que ser gilipollas, una cosa es creer o no creer la otra es hacer el paripe para ir de rollo guay super progre haciendo el pinpin.
Yo no creo en ninguna religion y no por ello voy a odiarlas y a despreciarlas ni mucho menos a quemar algo que es "sagrado" para muchas personas.

Cita de: Tanis

Cita de: eNDir
Tú y tu manía de faltarme al respeto en todos los debates en los que participo... Pásate por el hilo del aborto, allí todavía no me has insultado.

Pero son casualidades de la vida. Te puedo asegurar que no voy contra ti. Simplemente es que tus teorías me parecen... sí, ridículas.

Primero menospreciando las "letras" y después esto.

Pero tranquilo, a partir de ahora intentaré no contestar ninguna de tus intervenciones. Es lo mejor cuando se es tan incompatible.

Saludos.

Jamás he menospreciado las letras. Sólo dije que requieren menos inteligencia que las ciencias y que por tanto la gente que hace ciencias es en promedio más inteligente que la que hace letras. Eso no es menosprecio. Es describir la realidad como yo la veo (no sólo yo).

menospreciar
1.  tr. Tener a alguien o algo en menos de lo que merece.
2.  tr. despreciar

Cita de: nómada
Yo no creo en ninguna religion y no por ello voy a odiarlas y a despreciarlas ni mucho menos a quemar algo que es "sagrado" para muchas personas.

Pues yo, en el momento en que las religiones (que siempre suelen ser las mismas) empiezan con subnormalidades de estas, no puedo evitar despreciarlas y molestarme. Porque además no sólo se meten en estas cosas, opinan de todo y casi siempre con ideologías del medievo.

A ver si con la tontería de la libertad de expresión se van a poder decir todas las payasadas que te vengan a la cabeza, intentando convencerte de que son verdad. Porque es lo de siempre, a fuerza de repetir mentiras, intentan que se conviertan en verdades.

El de la iglesia católica es un tema que no me gusta tocar porque me indigno. Yo no niego que el cristianismo parte de buenas ideas e incluso fue útil en ciertas épocas del pasado, para hacer entender al pueblo ignorante algunas normas, pero vamos, llevan casi 2000 años cachondeándose de nosotros y lo que les queda...

Cita de: eNDir

Cita de: TrollHombre, no sé, fuiste tú el que me viniste con eso de ver todo de forma natural después de decir que follar sin fines reproductorios es negativo para el individuo, por lo que puede considerarse como una enfermedad, o eso diste a entender.

Y ahora resulta que todo es natural... :)

No dije eso. Una cosa es lo que yo diga y otra muy distinta es lo que tú entiendas.

Aún así, supongamos que dije eso que tú dices que dije. Las enfermedades también son naturales ¿Qué problema habría? ¿Dónde habría contradicción?
En fin, no voy a gastar mucho tiempo más contigo porque parece que no entiendes o no quieres entender lo que digo ( independientemente de si tengo razón o no) y te limitas a tergiversarlo y a dar argumentos estúpidos de una línea basados en intentar contradecir algo que has entendido de forma errónea y que por tanto es erróneo.

Entonces que querias decir con que lo vieramos todo de una forma natural? :-|

Cita de: nómada

Cita de: RenkaVarg Vikernes,músico noruego que repudia el cristianismo.
En ese aspecto,poco a poco,me voy asemejando a él.
¿El hecho en si?:quema de iglesias.

hay que ser gilipollas, una cosa es creer o no creer la otra es hacer el paripe para ir de rollo guay super progre haciendo el pinpin.
Yo no creo en ninguna religion y no por ello voy a odiarlas y a despreciarlas ni mucho menos a quemar algo que es "sagrado" para muchas personas.

Lo que es triste es hablar sin tener una idea real del tema...

Déjame adivinar,¿Leíste lo que trae la wikipedia esa?

Varg de progre(sobre todo tal y como es el concepto actual)tiene más bien poco y lo de hacer el paripé ni entiendo a qué viene.

No son pocas las personas que ODIAN el cristianismo,no se trata de no creer...

El hombre en cuestión está un poco mal de la cabeza,pero prefiero un loco antes que un imbécil y estos últimos están en clara mayoría.

:*