¿Sois capaces de crear un sentimiento? ¿Sabéis transmitir un pensamiento mediante las emociones? ¿Podéis abstraeros de toda idea preconcebida y convertir un sinfín de impulsos eléctricos, no sin cierta aleatoriedad, en algo tangible?
Cuando me aburro, dibujo la dignidad. Me enseñó la madre de milhouse.
Por supuesto. Si me siento mal dibujo gente muriendo y me imagino que son los foreros de Offtopicalia. Relaja que no veas.
No. Lo único que podría hacer es escribir, pero lo que es dibujar, pintar, cantar, etc, imposible. Y me gustaría.
Cita de: Tanis en 15 de Febrero de 2010, 21:41:55 PM
No. Lo único que podría hacer es escribir, pero lo que es dibujar, pintar, cantar, etc, imposible. Y me gustaría.
¿Por qué no lo haces?
Querer es poder, aunque al principio lo hagas mal.
No, pero no dejo de intentarlo :-D
Sé que puedo con la música, y aunque sean chispazos particulares, de a poco van apareciendo más seguidos.
Lo que sí se me da bien es entender y sentir la música. Excepto con el jazz.
Pero es que a priori es mucho más fácil captar el arte que "crear" el arte.
Cita de: gryphonheart en 15 de Febrero de 2010, 21:58:24 PM
Cita de: Tanis en 15 de Febrero de 2010, 21:41:55 PM
No. Lo único que podría hacer es escribir, pero lo que es dibujar, pintar, cantar, etc, imposible. Y me gustaría.
¿Por qué no lo haces?
Querer es poder, aunque al principio lo hagas mal.
No. Al menos cantar, demasiada gente se cree con posibilidades de hacerlo, pero quien nace sin oído musical, lo tiene jodido.
Yo sí que tengo aptitudes artísticas. Creo que canto bastante bien.
Soy muy creativo, y si no lo saco de una forma u otra, reviento.
Si hoy en día sólo hay que pinchar un mojón de burro en un tenedor para que te llamen artista...
Amén. Cualquier cosa es arte hoy en día...
Hasta la firma de Cardemm.
Cita de: San_339 en 16 de Febrero de 2010, 00:08:48 AM
Amén. Cualquier cosa es arte hoy en día...
Hasta la firma de Cardemm.
¿Y quien ha dicho que mi firma sea arte, hinjeniero?
Cita de: Cardemm en 16 de Febrero de 2010, 00:10:36 AM
Cita de: San_339 en 16 de Febrero de 2010, 00:08:48 AM
Amén. Cualquier cosa es arte hoy en día...
Hasta la firma de Cardemm.
¿Y quien ha dicho que mi firma sea arte, hinjeniero?
Qué predecible eres... xD
Hala a dormir, tonto del aba.
Cita de: San_339 en 16 de Febrero de 2010, 00:12:10 AM
Cita de: Cardemm en 16 de Febrero de 2010, 00:10:36 AM
Cita de: San_339 en 16 de Febrero de 2010, 00:08:48 AM
Amén. Cualquier cosa es arte hoy en día...
Hasta la firma de Cardemm.
¿Y quien ha dicho que mi firma sea arte, hinjeniero?
Qué predecible eres... xD
Hala a dormir, tonto del aba.
Buenas noches, peluchín.
Poca cosa, la verdad.
¿Quién decide lo que es arte y lo que no? ¿Un tipo con boina?
Cita de: Diviyev en 16 de Febrero de 2010, 00:15:23 AM
¿Quién decide lo que es arte y lo que no? ¿Un tipo con boina?
Muchas veces, el sentido común.
De ahí que en el posmodernismo se perdiera el norte. SIn sentido común, apaga y vámonos.
No.
Sí. Pero los campos en los que doy rienda suelta a mis aptitudes no son de gran calado. Aún no he encontrado a nadie que aprecie lo que hago con mis zapatillas.
el arte es morirte de frio
arsa, triquiitraun
Cita de: San_339 en 16 de Febrero de 2010, 00:17:00 AM
Muchas veces, el sentido común.
Si fuera el sentido común el que dictara lo que es arte y lo que no lo es, aún estaríamos pintando culos de babuino en las cuevas. Si no hay gente que transgreda, no hay innovación. En ningún campo del conocimiento.
Bendita sea, pues, la transgresión. Será el propio arte el que decida con qué se queda, como lleva haciendo toda la historia de la humanidad.
Cita de: Diviyev en 16 de Febrero de 2010, 00:15:23 AM
¿Quién decide lo que es arte y lo que no? ¿Un tipo con boina?
A menudo suele confundirse "arte" con "mercado del arte". Creo que tú te refieres al mercado del arte, así que sí; es un tío con boina quien decide qué es lo que parte.
Cita de: City17 en 16 de Febrero de 2010, 01:15:16 AM
Cita de: San_339 en 16 de Febrero de 2010, 00:17:00 AM
Muchas veces, el sentido común.
Si fuera el sentido común el que dictara lo que es arte y lo que no lo es, aún estaríamos pintando culos de babuino en las cuevas. Si no hay gente que transgreda, no hay innovación. En ningún campo del conocimiento.
Bendita sea, pues, la transgresión. Será el propio arte el que decida con qué se queda, como lleva haciendo toda la historia de la humanidad.
Cuando Kandinsky empezó a estudiar las formas geométricas en su máxima expresión estaba transgrediendo a su manera, pero con sentido común. Cuando tu amado Turner dejó de ser una promesa paisajista y empezó a captar el instante lumínico, estaba transgrediendo (como se pusieron los dinosaurios de la academia), pero había sentido común. Cuando sale una caja de zapatos con un pin de la Bauhaus o un cuadro de Rothko, hemos perdido el norte.
Aunque poseo cierto sentido de la estética, suele estar demasiado limitado a mis gustos personales. Y sospecho que artísticamente estoy bastante ciego, casi toda mi vida no he disfrutado mucho de la música, y artes como la pintura, sinceramente, me parecen absolutamente prescindibles. La poesía también me ha empalagado siempre. Ahora, si los videojuegos es arte, es un arte que valoro, sobre todo algunos de ellos.
Ah,y la arquitectura, para mí el arte supremo, los demás son subsidiarios. La pintura, la escultura, la jardinería para mí son mejoras estéticas para un edificio. Y casi la música también, como la de órgano de las catedrales.
No, me cuesta horrores expresar sentimientos de cualquier manera... sea de viva voz, en papel, etc.
Cita de: Kuranes en 16 de Febrero de 2010, 10:44:18 AM
Ah,y la arquitectura, para mí es el arte supremo, los demás son subsidiarios. La pintura, la escultura, la jardinería para mí son mejoras estéticas para un edificio. Y casi la música también, como la de órgano de las catedrales.
No confundir mi afición por la arquitectura y su arte asociado con los museos. Son mansiones del horror, como descuartizar personas y exhibir sus órganos, los museos descuartizan el arte y lo agolpan en su interior. Habría que quemarlos todos.
Y conservar templos, catedrales, etc. por su "arte" es para mí una perversión similar. Deberían quemarse en cuanto las sociedades que los erigieron han desaparecido, o los dioses que allí se veneraban ya han muerto. Una catedral gótica, con sus esculturas, sus frescos, sus vidrieras, su órgano de música sacra, se concibió como un salón de la ciudad mientras esta fue cristiana, como un modo de alabar a Dios. No como un museo de arte medieval. Es pervertir lo que fue, no se puede entender el alma del edificio sin meterse en el cristianismo profundo de quienes lo erigieron.
Saludos.
No hay nada artístico en mí. Nulo.
Cita de: Kuranes en 16 de Febrero de 2010, 12:48:07 PM
Cita de: Bastardo Al Teclado en 16 de Febrero de 2010, 12:15:25 PM
Me he visto las tres partes del tirón. X-D
Mírate la primera temporada si no habías visto ninguno aún, me parece mucho mejor que la segunda.
Cita de: San_339 en 16 de Febrero de 2010, 09:37:16 AM
Cuando Kandinsky empezó a estudiar las formas geométricas en su máxima expresión estaba transgrediendo a su manera, pero con sentido común. Cuando tu amado Turner dejó de ser una promesa paisajista y empezó a captar el instante lumínico, estaba transgrediendo (como se pusieron los dinosaurios de la academia), pero había sentido común. Cuando sale una caja de zapatos con un pin de la Bauhaus o un cuadro de Rothko, hemos perdido el norte.
Turner no "empezó" a captar el instante lumínico; lo llevaba buscando toda la vida. Un genio de su talla o la de Picasso no se levantan un día y dicen: "hoy me apetece inventar el cubismo". Es una búsqueda constante a través de su vida, y la demostración se puede encontrar, incluso, en pequeños detalles de algunas de sus primeras obras.
Se demuestra así que no eran unos attention whores, sino que creían en lo que hacían. De la misma manera que Rothko o la Bauhaus. Suena pedante, pero los más grandes genios consideraban el arte como esa búsqueda, y no como el producto final.
¿En serio crees que lo de Rothko sí es ser transgresor, 50 años después del expresionismo, o de que Duchamp vendiera que un orinal es arte?
Nadie te obliga a que te guste la pintura de Rothko, pero decir que no hay un proceso racional detrás de su obra es demostrar que no tienes ni puta idea sobre su trabajo o, por extensión, sobre la pintura contemporánea en general. Y lo de la Bauhaus espero que fuera sólo una broma, porque si ha habido alguna vez en la historia del arte una escuela racional, esa ha sido la Bauhaus.
EL pin de la Bauhaus es como si dijera un pin del edificio Chrysler: vanguardias de este siglo pasado. Tampoco sé totalmente el proceso racional de la Bauhass, pero he leído bastante del tema. Era por poner un símbolo de los post-pedantes del arte y gente como ARCO. Ya sabes mejro que nadie de qué hablo.
Y tienes toda la razón, quería decir eso, lo de Turner, pero tú lo has expresado mejor, con la forma correcta.
Y me parece mucho más transgresor cualquier ismo al expresionismo. Hablo sin tener un estudio avanzado del tema, y corrígeme tú que tienes la carrera de esto si me equivoco, pero veo el salto del expresionismo al expresionismo abstracto mucho más grande que el del post-impresionismo al expresionismo (sin el cariz político existencialista de las guerras).