Un adolescente haciendo cine para adolescentes, ¿sí?
P.S., ¿Adolescente viene de adolecer?
Ns/Nc x2
Creo -si no recuerdo mal una frase que leí alguna vez- que Freud decía que el artista era un eterno adolescente. Esa idea, distanciándonos del contexto en que Freud la expresara, si bien resulta conmovedoramente poética, no me parece del todo acertada. Si algo es característico de un adolescente es su superficialidad; aunque, sin importar la edad, solemos encontrarla en todos, pero en él suele presentarse aun más acentuada. Y el artista, para que tenga algún valor, no debe, al menos en algún aspecto de su obra, ser superficial.
A mí Kubrick, tras meses (quizás años) sin ver ninguna de las películas que hizo, lo encuentro, habiéndole dedicado no más que algunos pocos pensamientos desde entonces, cada vez más vulgar, hasta el punto de que ya prácticamente no me interesa. El uso que le daba a los medios que permiten el cine (el espacio, el tiempo y el montaje) me parece anticuado para su época. Y las ideas que hay tras sus películas son tan superficiales que sólo atraerían a un adolescente. De momento salvaría de la quema a 2001, y quizás también Barry Lyndon, pero no sé si seguiría opinando lo mismo tras revisionarlas.
PD: La sintaxis de algunas de las frases de este mensaje resulta un poco rebuscada. Esas frases las escribí así a propósito, aunque la verdad es que no han quedado nada bien.