El extraño que vino de Siberia - ABC.es (http://www.abc.es/20101223/ciencia/extrano-vino-siberia-20101223.html)
CitarPääbo ya había analizado el ADN mitocondrial del dedo de Denisova y había encontrado curiosas diferencias. Ahora, y tras analizar el ADN nuclear de esos mismos restos, el nuevo escenario se ha hecho más evidente. Los homínidos de Denisova tienen (genéticamente) mucho en común con los neandertales europeos, pero no con los humanos modernos del Viejo Continente. Sí están relacionados con poblaciones asiáticas de humanos modernos.
Los investigadores, pues, descubrieron que el individuo de Denisova era una mujer, y que perteneció a un grupo de homínidos que comparte sus orígenes con los neandertales, pero que después se separaron hasta dar lugar a una especie nueva. A este grupo lo han llamado «los homínidos de Denisova». Igual que los neandertales, no aportaron genes a los europeos modernos, pero sí que contribuyeron a la dotación genética de los habitantes de Papúa Nueva Guinea. .
Parece ser que en muchas partes del mundo, especies anteriores de homínidos dejaron su rastro. Tal vez la idea de que los aborígenes australianos y otros no son enteramente de nuestra especie no esté del todo errada...
Cualquiera que se haya interesado por el ser humano desde el ámbito biológico habrá sospechado de que Homo sapiens no es... puro, por llamarlo de alguna forma. Estas noticias lo confirman.
(http://www.human-evol.cam.ac.uk/Fieldwork/melanesia/meltitle.jpg)
(http://www.yachtingworld-vanuatu.com/images/cruising%20yachting%20world.jpg)
Son seres espeluznantes. Casi no parecen humanos.
CitarCurrent (as of 2010) genetic evidence suggests interbreeding took place with Homo sapiens (anatomically modern humans) between roughly 80,000 and 50,000 years ago in the Middle East, resulting in 1–4% of the genome of people from Eurasia having been contributed by Neanderthals.
En el texto del periódico lo niegan, pero los neandertales sí que parecen haber aportado DNA a
Homo sapiens moderno.
Es un tema confuso, yo he leído textos que decían que sí y otros que no.
A propósito de este asunto, no recuerdo dónde lo leí, pero había una teoría que relacionaba a los neandertales con el origen de historias sobre ogros, como si su existencia hubiera quedado en la memoria colectiva de la gente. Imagino que en zonas geográficas donde coincidían, intentaban robar comida y recursos de los sapiens, y como no sabrían hablar, se comportarían realmente como ogros.
La teoría me moló, pero me chirría que se haya mantenido el recuerdo durante tanto tiempo.
¿Qué opináis?
Yo lo veo francamente posible, incluso las historias sobre dragones quién sabe, podría significar el miedo ancestral de nuestros antepasados mamíferos, apenas gatos y ratas, hacia los dinosaurios.
Lo que sí es cierto es que esa sensación que a veces te acomete cuando estás en la cama de que te vas a caer es un miedo clavado en nuestros genes a caerte del árbol durmiendo y darte un golpe contra el suelo.
Cita de: Kuranes en 26 de Diciembre de 2010, 03:23:10 AM
Lo que sí es cierto es que esa sensación que a veces te acomete cuando estás en la cama de que te vas a caer es un miedo clavado en nuestros genes a caerte del árbol durmiendo y darte un golpe contra el suelo.
¿Cómo se va a poder afirmar eso con tanta rotundidad?
Yo veo difícil eso de los ogros, y lo de los dragones ya ni te cuento... Nuestros antepasados 'ratas' murieron hace ya unos pocos millones de años.
Neandertal--> ogro lo veo complicado porque Homo neanderthalensis, u Homo sapiens neanderthalensis (esta teoría también me mola), tenía casi el mismo aspecto que uno de los nuestros.
Yo creo que no los veían tan distintos si hasta llegaban a reproducirse entre sí. Los considerarían rivales, por supuesto, pero como a cualquier otra tribu. Hay que tener en cuenta que, probablemente, los mismos humanos antiguos de distintas tribus tampoco se entendían entre ellos, y sus pintas también diferían.
Los neanderales eran feos de cojones, gruñian y eran mas robustos y peludos que un sapiens. Fijo que diferian mas que sapiens de otra tribu, sobre todo porque la proximidad geografica de la epoca impedia que vieran razas distintas del mundo. Estarian los de las otras tribus y los neandertales como degenerados aparte.
Bueno, igual no es por los neandertales exactamente... habiendo surgido en África, quizá convivimos con otros grupos que habían seguido una evolución diferente, o puede ser más antiguo todavía, un terror de nuestros lejanos antepasados homo habilis, de 130 cm. cuando se comparaban con los australopitecus robustus, bastante más simiescos.
Cita de: Ladril en 26 de Diciembre de 2010, 10:29:17 AM
Cita de: Kuranes en 26 de Diciembre de 2010, 03:23:10 AM
Lo que sí es cierto es que esa sensación que a veces te acomete cuando estás en la cama de que te vas a caer es un miedo clavado en nuestros genes a caerte del árbol durmiendo y darte un golpe contra el suelo.
¿Cómo se va a poder afirmar eso con tanta rotundidad?
Pues porque estoy en un foro y no en la revista nature, aquí no se me pide un estudio científico previo. :-D
La verdad es que no recuerdo donde lo leí, pero se comentaba como algo sabido y evidente, miraré si encuentro algo por ahí.
Cita de: Kuranes en 26 de Diciembre de 2010, 03:23:10 AM
Yo lo veo francamente posible, incluso las historias sobre dragones quién sabe, podría significar el miedo ancestral de nuestros antepasados mamíferos, apenas gatos y ratas, hacia los dinosaurios.
Lo que sí es cierto es que esa sensación que a veces te acomete cuando estás en la cama de que te vas a caer es un miedo clavado en nuestros genes a caerte del árbol durmiendo y darte un golpe contra el suelo.
yo pienso que a lo mejor encontraron restos óseos de dinosaurios en aquella epoca o quizas huevos fosilizados
por cierto, tengo que decirlo, que desproposito la peli de 10000bc ¿es que se recorren todo el mundo y por eso se van encontrando todo tipo de ambientes y razas o es que por donde vivian era el nueva york de la antiguedad??¿¿y porque no tenian pelos en la espalda si vivian en el frio??
Cita de: wo ni i danio en 26 de Diciembre de 2010, 16:38:57 PM
por cierto, tengo que decirlo, que desproposito la peli de 10000bc ¿es que se recorren todo el mundo y por eso se van encontrando todo tipo de ambientes y razas o es que por donde vivian era el nueva york de la antiguedad??¿¿y porque no tenian pelos en la espalda si vivian en el frio??
No la he visto, pero por lo que se comenta por ahí me la imagino. :S
A mi lo que me intriga es como leches haria la especie que fuese,y ma si no fue el homo sapiens,para llegar a Australia si nunca ha estado unida por tierra a los lugares que en potencia,podrian permitir el paso.
No me imagino a un grupo de neanderales o de esta nueva especie organizandose,con todo lo que implica,para hacer un viaje por mar de decenas de kilometros.
Lo mismo les ha pasado a muchos historiadores y arqueólogos... el problema es la imagen que tenemos de ellos, no las capacidades que tuvieran. Se han encontrado restos por Indonesia incluso de una rama de erectus, el antepasado nuestro y del neandertal. Como dices, podían hacer embarcaciones lo bastante sólidas, además de la organización necesaria para hacer viajes durante algunas generaciones: empezarían pescando, descubrirían las nuevas tierras y por el motivo que fuese se trasladaban, llevándose familias y enseres.
No es tan sorprendente ya que el erectus tenía ya un gran cerebro, más comparable al nuestro que al del homo habilis; pero nos resistimos a pensar que muchos avances son más antiguos de lo que queremos que sean. La "historia" humana no empieza con el último deshielo hace 12.000 años, ni siquiera con el homo sapiens sapiens hace 100.000.
Vamos a ver, Oceanía es un archipiélago con todas sus islas relativamente unidas. No es como cruzar el Atlántico. Y los movimientos de poblaciones no es brusca, sino gradual, haciendo asentamientos intermedios que van avanzando poco a poco.
A ver, estamos hablando de unos seres de los que se duda si hablaban (yo tengo claro que sí, de lo contrario no hay cohesión social que valga), muchos los veían todavía prácticamente como simios armados. El hecho de ir extendiéndose por esas islas es suficiente para dar por sentada una tecnología no demasiado alejada de los papúes tal y como los encontraron los colonizadores alemanes y británicos en el XIX.
Estas especies pueden dar gracias a que se extinguieron,conociendo la historia de atrocidades humana hubiesen acabado esclavizadas,torturadas y tratadas como escoria por milenios por el homo sapiens ,que si ha hecho esto con representantes de su genero dudo hubiera tenido escrupulos hacerlo con humanos "inferiores".
Bueno, hay una probabilidad alta de que las hayamos extinguido nosotros. La discusión está más bien si fue por las malas o por las "buenas" (esto sería que supuestamente éramos más eficaces y cazábamos antes y mejor, dejándoles sin nada).
Que fuera por las malas tampoco sería tan extraño. Más aún si tenemos en cuenta que hace no tanto los civilizados ingleses en Australia organizaban divertidas cacerías de aborígenes.
creo mas que extinguirse por su propia inutilidad, fueron esclavizados rapidamente sin dar lugar a que aprendiesen de sus "superiores" y dieran lugar a "mulatos", mediante el antiguo rito de follarse todo lo que mea sentado, y que en la mayoria de los casos fueran esteriles como los mixtos jilgueros y las mulas, quedando entonces esos restos geneticos esparcidos por la raza humana actual
Eso de que éramos entonces sus superiores está por ver, de todas maneras. Quizá los primeros sapiens que llegaron aprendieron el arte de navegar precisamente de ellos, y unir sus tribus con los clanes de esta gente era señal de distinción. Pero bueno, son todo especulaciones.
Yo creo que se extinguieron porque no pudieron adaptarse al clima,no creo que se produjera una masacre de la especie sistematica por parte del H.Sapiens porque no estaban suficientemente organizados en aquella epoca,y por lo que dice Kuranes de que "nosotros" cazabamos mas y mejor y además teniamos una dieta mas variada posiblemente no tan dependiente de la carne.