Ana Pastor ha entrevistado a Ahmadineyad y para dicha entrevista tenía la obligación de llevar velo (como todas las mujeres en Irán), pero se ha ido desprendiendo de él, aunque más tarde ha asegurado que no había dado cuenta de que se le estaba cayendo. Además, la periodista ha increpado varias veces al presidente. ¿Qué opináis de su actitud?
Se lo merece!!!!! Por puta!!!!!!!
Cita de: Highwind en 15 de Marzo de 2011, 17:18:33 PM
Se lo merece!!!!! Por puta!!!!!!!
Ya ha salido de Irán.
Espero que al menos la hayan violado un poquitín.
Es que no se a que viene eso de exhibirse en un encuentro serio. Yo en clase no voy provocando, y podria hacerlo.
Cita de: Highwind en 15 de Marzo de 2011, 17:23:45 PM
Espero que al menos la hayan violado un poquitín.
¿Como se viola "un poco"?
Si para la entrevista estaba obligada a llevar el velo, que se lo ponga o no la haga. Y por otro lado, los presidentes están para que se les increpe, siempre que sea con fundamento; aunque a ella no le corresponde ese papel.
En cualquier caso, si no pudiese salir de Irán por esas dos razones, me parecería una barbaridad.
un periodista no puede simplemente hacer las preguntas y dejar que el politico de turno le haga su contestacion "a la gallega", por lo menos no en una entrevista 1 a 1, veo bien que a tia insistiera, pero no tenia que haberlo hecho a modo de afirmaciones, y menos diciendo "peros", sino con nuevas preguntas que dejen en evidencia la anterior respuesta
lo del velo seguro que se dio cuenta, pero pensaría que que coño, de aqui al pulitzer
el pavo tiene una tirria a occidente increible, con esa cantinela pesada de "occidente fue quien puso a los tiranos en el poder y en irak han muerto muchos mas", pero a ver, que tendra que ver que fuera efectivamente culpa de occidente que este el tio ahí con que en estos momentos occidente si tiene que hacer algo si queremos que sea derrotado y que salga de libia ¿un codigo samurai?
Cita de: Jesucristo en 15 de Marzo de 2011, 17:25:22 PM
Cita de: Highwind en 15 de Marzo de 2011, 17:23:45 PM
Espero que al menos la hayan violado un poquitín.
¿Como se viola "un poco"?
Ya valió de trolear el hilo a Ayssha. :/
Seguro que al moro ese se le ha empalmado.
:(
Estaría bien que, además del detalle de velo, vierais la entrevista, que está bien.
Por cierto, el tema ya es TT en Twitter:
http://twitter.com/#search?q=%23anapastorfacts
Los hay bastante divertidos, aunque no creo que lleguen a #turismobisbal o #humorelpais.
Tienes twitter, ayssha?
Cita de: Eriatarka en 15 de Marzo de 2011, 17:26:35 PM
Si para la entrevista estaba obligada a llevar el velo, que se lo ponga o no la haga. Y por otro lado, los presidentes están para que se les increpe, siempre que sea con fundamento; aunque a ella no le corresponde ese papel.
En cualquier caso, si no pudiese salir de Irán por esas dos razones, me parecería una barbaridad.
Bueno, obligación... Cualquier mujer en Irán está obligada a llevarlo, y ella lo llevó, sólo que al final de la entrevista se le cayó.
Cita de: Highwind en 15 de Marzo de 2011, 17:32:29 PM
Tienes twitter, ayssha?
Of course. Twitter se ha convertido en el medio de comunicación más rápido del mundo.
:lol:
Ana Pastor es tan dura que se mea de risa mientras pela cebollas
Cita de: Jesucristo en 15 de Marzo de 2011, 17:36:23 PM
:lol:
Ana Pastor es tan dura que se mea de risa mientras pela cebollas
Última hora. En la aduana no le dejan pasar a Ana Pastor el bote con las pelotas de Ahmadineyad.
Cita de: Ayssha en 15 de Marzo de 2011, 17:32:51 PM
Cita de: Eriatarka en 15 de Marzo de 2011, 17:26:35 PM
Si para la entrevista estaba obligada a llevar el velo, que se lo ponga o no la haga. Y por otro lado, los presidentes están para que se les increpe, siempre que sea con fundamento; aunque a ella no le corresponde ese papel.
En cualquier caso, si no pudiese salir de Irán por esas dos razones, me parecería una barbaridad.
Bueno, obligación... Cualquier mujer en Irán está obligada a llevarlo, y ella lo llevó, sólo que al final de la entrevista se le cayó.
Pues ya podía estar más atenta, a ella no le corresponde ni increpar ni provocar al presidente. Ella nos informa, pero no nos representa. Los mensajes de hostilidad que se los guarde, que se limite a las preguntas.
Qué cosas tiene interné: una mujer es noticia en España y no por haberse tirado a alguien o haber soltado una exclusiva. Eso hace unos días era impensable, internet ha llegado. Ya está aquí.
Cita de: Eriatarka en 15 de Marzo de 2011, 17:42:16 PM
Cita de: Ayssha en 15 de Marzo de 2011, 17:32:51 PM
Cita de: Eriatarka en 15 de Marzo de 2011, 17:26:35 PM
Si para la entrevista estaba obligada a llevar el velo, que se lo ponga o no la haga. Y por otro lado, los presidentes están para que se les increpe, siempre que sea con fundamento; aunque a ella no le corresponde ese papel.
En cualquier caso, si no pudiese salir de Irán por esas dos razones, me parecería una barbaridad.
Bueno, obligación... Cualquier mujer en Irán está obligada a llevarlo, y ella lo llevó, sólo que al final de la entrevista se le cayó.
Pues ya podía estar más atenta, a ella no le corresponde ni increpar ni provocar al presidente. Ella nos informa, pero no nos representa. Los mensajes de hostilidad que se los guarde, que se limite a las preguntas.
¿Tú crees que los periodistas sólo tienen que informar? ¿Crees que cuando entrevistan a alguien deben conformarse con las respuestas vagas y ambiguas o que deben insistir para obtener respuesta sinceras? Yo no digo que me parezca bien lo que ha hecho Ana Pastor, ha roto la primera regla del Periodismo que dice que el periodista jamás debe ser la noticia. Aún así, me parece una actitud valiente (no lo del velo, que es una chorrada) la de intentar sacar algo en claro de una entrevista como ésa.
Cita de: Ayssha en 15 de Marzo de 2011, 17:47:44 PM
Cita de: Eriatarka en 15 de Marzo de 2011, 17:42:16 PM
Cita de: Ayssha en 15 de Marzo de 2011, 17:32:51 PM
Cita de: Eriatarka en 15 de Marzo de 2011, 17:26:35 PM
Si para la entrevista estaba obligada a llevar el velo, que se lo ponga o no la haga. Y por otro lado, los presidentes están para que se les increpe, siempre que sea con fundamento; aunque a ella no le corresponde ese papel.
En cualquier caso, si no pudiese salir de Irán por esas dos razones, me parecería una barbaridad.
Bueno, obligación... Cualquier mujer en Irán está obligada a llevarlo, y ella lo llevó, sólo que al final de la entrevista se le cayó.
Pues ya podía estar más atenta, a ella no le corresponde ni increpar ni provocar al presidente. Ella nos informa, pero no nos representa. Los mensajes de hostilidad que se los guarde, que se limite a las preguntas.
¿Tú crees que los periodistas sólo tienen que informar? ¿Crees que cuando entrevistan a alguien deben conformarse con las respuestas vagas y ambiguas o que deben insistir para obtener respuesta sinceras? Yo no digo que me parezca bien lo que ha hecho Ana Pastor, ha roto la primera regla del Periodismo que dice que el periodista jamás debe ser la noticia. Aún así, me parece una actitud valiente (no lo del velo, que es una chorrada) la de intentar sacar algo en claro de una entrevista como ésa.
Con un poco más de psicología y menos saña podría quizá haber sacado más cosas en claro y la noticia hubiera sido la noticia.
Me tengo que ir, luego sigo.
Ya llegó Eriatarka con su machismo decimonónico (San's style).
Qué pedazo de golfa. Yo si quedo a tomar algo con una tía un día y veo que lleva escote me levanto muy serio y me voy. Y no la llamo nunca más.
Cita de: Kuranes en 15 de Marzo de 2011, 19:00:48 PM
Yo si quedo a tomar algo con una tía un día
Poco probable.
Aqui (http://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_ley_de_la_termodin%C3%A1mica) dice que cada dia lo tendras mas dificil. : P
Opino que ha hecho de puta madre al quitarse eso y opino también que Ana Pastor es a día de hoy y por mucho, la presentadora más guapa que te puedes encotrar en la TV.
Qué hermosura de mujer :$
Cita de: Jesucristo en 15 de Marzo de 2011, 17:24:51 PM
Es que no se a que viene eso de exhibirse en un encuentro serio. Yo en clase no voy provocando, y podria hacerlo.
Claro que si guapa. Tu puedes hacer lo que quieras.
Cita de: Jesucristo en 15 de Marzo de 2011, 17:25:22 PM
Cita de: Highwind en 15 de Marzo de 2011, 17:23:45 PM
Espero que al menos la hayan violado un poquitín.
¿Como se viola "un poco"?
¿La puntita?
Cita de: Jesucristo en 15 de Marzo de 2011, 17:36:23 PM
:lol:
Ana Pastor es tan dura que se mea de risa mientras pela cebollas
X-D X-D X-D
Cita de: Ayssha en 15 de Marzo de 2011, 17:47:44 PM
¿Tú crees que los periodistas sólo tienen que informar? ¿Crees que cuando entrevistan a alguien deben conformarse con las respuestas vagas y ambiguas o que deben insistir para obtener respuesta sinceras? Yo no digo que me parezca bien lo que ha hecho Ana Pastor, ha roto la primera regla del Periodismo que dice que el periodista jamás debe ser la noticia. Aún así, me parece una actitud valiente (no lo del velo, que es una chorrada) la de intentar sacar algo en claro de una entrevista como ésa.
Si, creo que el periodista solo tiene que informar. Creo que debe insistir. Te parece una actitud valiente porque te sientes identificada.
Lo del velo es una chorrada y una falta de respeto por parte de la periodista en toda regla.
Asà le luce el pelo a Ana Pastor « Aixi (http://aixi.wordpress.com/2011/03/16/asi-le-luce-el-pelo-a-ana-pastor/)
Citar
Los vomitivos halagos que se ha llevado Ana Pastor en la entrevista que hizo al presidente iraní Ahmadineyad por toda la red merecen una réplica contundente. No conocía a esta "periodista", así, en comillas. Y lo pongo en comillas porque lo que ha hecho no es periodismo, sino televisión espectáculo. Esta mujer es una estrella televisiva, parece salida de una teleserie o de una novela venezolana. Fotogénica, guapa y quizás buena actriz... pero no periodista. Se sabe bien el guión, y antepone destacar ella misma como personaje dejando en segundo plano la posibilidad de obtener información inédita o interesante del entrevistado. Por lo menos en este caso.
Vayamos por partes.
A la pregunta "¿Se tiene que intervenir en Libia?" el presidente iraní responde que no. Que los ejemplos de Irak y Afganistán demuestran que esa opción no soluciona, sino que más bien empeora las cosas. ¿Y qué hace Ana Pastor? No escucha. No le interesa ni le gusta esa respuesta. Y a partir de ahí, prácticamente al principio de la entrevista, empieza su naufragio como periodista. Porque en lugar de mostrarse imparcial y profundizar en las respuestas quiere imponer su criterio. Da a entender con argumentos e insistencia que se tiene que hacer una intervención en Libia.
En este punto es necesario analizar al entrevistado. Ahmadineyad será lo que ustedes quieran, pero no tiene un pelo de tonto. Muchos de los halagadores de la Pastor han enaltecido su "valentía" a la hora de tocar temas peliagudos para Irán. Menuda memez. ¿De verdad se piensan que el presidente iraní no se esperaba esas preguntas de un medio occidental? No solo se las esperaba, sino que se había preparado cuidadosamente las respuestas. Diríase incluso que Ahmadineyad se había preparado la entrevista muchísimo mejor que la Pastor. En ningún momento dudó, sabía a lo que iba y sabía muy bien la imagen y el mensaje que quería dar.
De esto la Pastor ni se coscó, ella iba con su guión, preparado por algún negro y p'alante. Repite y repite la misma pregunta, insiste e insiste que hay que intervenir. Y eso después de que Ahmadineyad le dijera: "Tienen que dejar de tener una visión colonialista". Y de eso justamente peca la pastor, de soberbia colonialista. Desde la insistencia en imponer como se tiene que hacer las cosas en Libia hasta el patético truquito de quitarse el pañuelo.
Es de primero de entrevistología, permítaseme la licencia, que si el interlocutor ya ha dado una respuesta no la va a cambiar porque le repitas la misma pregunta mil veces. Era normal y previsible que el entrevistado repitiera entonces la misma respuesta. Si quería sacarle nueva información, le tenía que hacer nuevas preguntas y no insistir como dando a entender que esa no era la respuesta correcta. Y cuando Ahmadineyad insiste en la pregunta "Quién ha dado esos armamentos a la Libia?", Ana Pastor pregunta: "¿A quién está acusando?". Y ahí demuestra una vez más su ineptitud. Debería repasar sus apuntes, porque imagino que en la carrera, ¿que digo en la carrera? en la escuela secundaria habrá aprendido en algún momento la figura de la pregunta retórica. Y cuando el presidente pregunta de nuevo: "¿Quién vendió ese armamento?¿Algún país africano?" utilizando la ironía, ella, con la misma ineptitud de antes responde: "Yo no lo se". Está la mujer tan pagada de sí misma que se cree que le pregunta a ella. Querida, siento decepcionarte pero el hombre lanzaba la pregunta para hacer reflexionar al espectador, no porque esperara una respuesta tuya.
Para rematarlo, ante los hechos constatado de los que habla Ahmadineyad, o sea que las dictaduras de Oriente Medio eran apoyadas militar y económicamente por EE.UU. y Europa, ella responde (como si fuese el papel de un entrevistador defender una posición) que Irán está acusado de provocar las revueltas de Yemen y Bahrein. Acusación que proviene de Hillary Clinton, vicepresidenta de EE.UU. y que carece de pruebas. Es decir, mezcla churras con merinas, hechos constatados con especulaciones. Esto se lo da a entender el presidente iraní, volviendo hábilmente a utilizar las preguntas retóricas para que el espectador las responda por sí mismo en su casa: "¿De quién son las bases militares extranjeras instaladas en esos países?¿Con quién tenían contratos de provisión de armamento, con nosotros o con EE.UU. y Europa?". Y ella, mostrando una ineptitud que a mi me dio vergüenza ajena responde con soberbia: "Presidente, no se en su país pero en el mío los periodistas somos los que hacemos las preguntas". Admiro la paciencia de Ahmadineyad, por que era para decirle en toda la cara: "Oiga señora, que no le estoy preguntando a usted, la pregunta se responde sola. Perdone pero, ¿usted tiene estudios? Ahora sí que se lo pregunto a usted".
Y a mitad de la entrevista, el presidente iraní le hace jaque mate a la entrevistadora: "A usted le gustaría que contestase lo que usted quiere. Pero no es así. Usted tiene que preguntarme a mi y escuchar mi respuesta. Deje que los telespectadores oigan y juzguen por sí mismos". Dio en el clavo. La Pastor buscaba en todo momento dirigir las respuestas, imponer un punto de vista sin tener el mínimo interés en el punto de vista del entrevistado. Y perdónenme pero a mi no me interesa en absoluto la opinión de Ana Pastor, ni la de TVE, ni de la vecina del quinto. Si miro una entrevista la opinión que quiero escuchar es la del entrevistado, sea Ahmadineyad, el Papa o Perico de los Palotes.
Y la verdad es que Ahmadineyad no dice tonterías. Con la frase lapidaria pero terriblemente cierta de "Dígame un solo dictador en el mundo que no haya estado apoyado por EE. UU. y Europa". Va a la raíz del problema y descubre también la hipocresía de Occidente. ¿Con qué autoridad moral pretenden criticar a otros países cuando ellos mismos han apoyado o apoyan a gobiernos dictatoriales como el de Pinochet, Musharraf o Abdalá bin Abdelaziz?
Y tan preparada tenía la entrevista el presidente iraní, que cuando la Pastor intenta atacarle con el tema de los opositores él responde hablando de los "separatistas". Y eso fue una estocada en toda regla. No solo por los argumentos que expuso, diciendo muy claro que por ser opositor no eres inmune a la ley y no puedes ir por ahí "incendiando edificios" (sic), sino que justamente con el tema vasco (aunque esto Ahmadineyad no lo sabe) es donde el gobierno español debería agachar la cabeza porque no está en posición de dar lecciones de democracia a nadie. Con periódicos cerrados, partidos ilegalizados y presuntas torturas a presos. Y ahí patina de nuevo Ana Pastor. O miente a sabiendas, que es peor, diciendo que en España no se persigue a los opositores.
Y en el único momento que podía realmente mermar la imagen de Ahmadineyad, lo desaprovecha. El tema de las lapidaciones y las ejecuciones a homosexuales no tenía posibilidad de escapatoria. Pero como ella es torpe, se le escapa. Pasa de puntillas y se pierde. Él, muy hábil, desvía la conversación hacia el tema de Israel y ella pica el anzuelo.
Mención aparte, y para acabar, merece el tema del pañuelo. Es evidente que estaba preparado. Desde el principio ella lo lleva mal colocado e incluso hay un momento en que se lo toca para asegurarse de que efectivamente se ha deslizado hacia atrás. La primera lectura de esto es que probablemente Ana Pastor esperaba incomodar al presidente iraní, quizás incluso provocar una reacción airada o que le llamase de alguna manera la atención. Pero Ahmadineyad no le da importancia, aparentemente, y se centra en su discurso. Y le gana el pulso. En todo momento es dueño de la situación, se muestra sonriente, no eleva en ningún momento el tono ni da muestra alguna de nerviosismo. Ella en cambio no para de moverse, pone muecas, demuestra estupor y se muestra impaciente interrumpiendo a menudo las respuestas del entrevistado. Incluso con expresiones inaceptables para un entrevistador medianamente decente como "pero... pero..." o "yo creo que...". Usted, señora, no tiene que "creer" nada, no debe dar su opinión. Su función es hacer preguntas y si tiene que aportar algo son datos objetivos y punto.
La segunda lectura del gesto de quitarse el pañuelo es todavía peor. Muestra y demuestra que esta señora no es una periodista, sino una estrella televisiva. No quería hacer un programa informativo, sino lucirse ella. Cuando el entrevistador se pone en el papel de protagonista en realidad deja de serlo. Ahora, toda la entrevista pasa a segundo plano y el foco se centra en ella. La osada. La valiente. La bizarra.
Y cuando la entrevistadora pasa a primer plano, la entrevista y el entrevistado son meros comparsas. Es decir, aquello ya no es una entrevista. Se convierte en un espectáculo. Lo que dijo Ahmadineyad ya no importa. Solo fue un instrumento para el presunto, y digo presunto lucimiento de la diva. Y así ha sido, miles de alabanzas a ella. Guapa como una actriz de telenovela venezolana, heroína nacional, estrella de la televisión. Quizás sea todo eso, pero periodista, lo que se dice periodista... eso seguro que no lo es
Ahmadineyad es el puto amo. Yo quiero un presi asi en España.
"Es de primero de entrevistología, permítaseme la licencia, que si el interlocutor ya ha dado una respuesta no la va a cambiar porque le repitas la misma pregunta mil veces."
Eso es una gilipollez como la copa de un pino.
Partiendo de la base de que la regla de la objetividad periodística es un engañabobos que no se cumple en ninguna ocasión de cierta relevancia, estaría de acuerdo en la parcialidad de un periodista siempre y cuando el periodista estuviera a la altura de las circunstancias. En primer lugar, con un trabajo documental que le preceda, y en segundo lugar con su propio talento para respaldarle. La tal Ana, por el contrario, demuestra querer exclusivamente ser el centro de atención de la entrevista y no parece demasiado interesada en lo que le está diciendo el amigo Mahmud, quien, a pesar de que pueda parecer lo contrario, se la quita de en medio como si nada.
La amiga ha extendido talones del carisma de David Frost de una cuenta sin fondos. (Hay que ver lo que me gusta esta frase, Ayssha).
Cita de: City17 en 16 de Marzo de 2011, 16:43:32 PM
La amiga ha extendido talones del carisma de David Frost de una cuenta sin fondos. (Hay que ver lo que me gusta esta frase, Ayssha).
Queda forzada metiendo a David Frost.
En líneas generales estoy de acuerdo con el texto de Lillis.
Lo que no sabía es que la opinión pública era favorable a su teatro. Así nos va.
Cita de: Ayssha en 16 de Marzo de 2011, 16:47:48 PM
Queda forzada metiendo a David Frost.
Yo sí que te voy a forzar a ti en un callejón oscuro.
Cita de: Eriatarka en 16 de Marzo de 2011, 16:49:49 PM
En líneas generales estoy de acuerdo con el texto de Lillis.
Lo que no sabía es que la opinión pública era favorable a su teatro. Así nos va.
Quitando cuando habla de ETA, sí, estoy bastante de acuerdo. Aunque yo no sería tan duro con ella, simplemente su trabajo podría haber sido mejor hecho.
Cita de: Tanis en 16 de Marzo de 2011, 16:54:35 PM
Cita de: Eriatarka en 16 de Marzo de 2011, 16:49:49 PM
En líneas generales estoy de acuerdo con el texto de Lillis.
Lo que no sabía es que la opinión pública era favorable a su teatro. Así nos va.
Quitando cuando habla de ETA, sí, estoy bastante de acuerdo. Aunque yo no sería tan duro con ella, simplemente su trabajo podría haber sido mejor hecho.
Es que lo de ETA y los partidos ilegalizados no pintaba nada, desbarró.
Cita de: Lillis en 16 de Marzo de 2011, 16:29:15 PM
Asà le luce el pelo a Ana Pastor « Aixi (http://aixi.wordpress.com/2011/03/16/asi-le-luce-el-pelo-a-ana-pastor/)
Citar
Los vomitivos halagos que se ha llevado Ana Pastor en la entrevista que hizo al presidente iraní Ahmadineyad por toda la red merecen una réplica contundente. No conocía a esta "periodista", así, en comillas. Y lo pongo en comillas porque lo que ha hecho no es periodismo, sino televisión espectáculo. Esta mujer es una estrella televisiva, parece salida de una teleserie o de una novela venezolana. Fotogénica, guapa y quizás buena actriz... pero no periodista. Se sabe bien el guión, y antepone destacar ella misma como personaje dejando en segundo plano la posibilidad de obtener información inédita o interesante del entrevistado. Por lo menos en este caso.
Vayamos por partes.
A la pregunta "¿Se tiene que intervenir en Libia?" el presidente iraní responde que no. Que los ejemplos de Irak y Afganistán demuestran que esa opción no soluciona, sino que más bien empeora las cosas. ¿Y qué hace Ana Pastor? No escucha. No le interesa ni le gusta esa respuesta. Y a partir de ahí, prácticamente al principio de la entrevista, empieza su naufragio como periodista. Porque en lugar de mostrarse imparcial y profundizar en las respuestas quiere imponer su criterio. Da a entender con argumentos e insistencia que se tiene que hacer una intervención en Libia.
En este punto es necesario analizar al entrevistado. Ahmadineyad será lo que ustedes quieran, pero no tiene un pelo de tonto. Muchos de los halagadores de la Pastor han enaltecido su "valentía" a la hora de tocar temas peliagudos para Irán. Menuda memez. ¿De verdad se piensan que el presidente iraní no se esperaba esas preguntas de un medio occidental? No solo se las esperaba, sino que se había preparado cuidadosamente las respuestas. Diríase incluso que Ahmadineyad se había preparado la entrevista muchísimo mejor que la Pastor. En ningún momento dudó, sabía a lo que iba y sabía muy bien la imagen y el mensaje que quería dar.
De esto la Pastor ni se coscó, ella iba con su guión, preparado por algún negro y p'alante. Repite y repite la misma pregunta, insiste e insiste que hay que intervenir. Y eso después de que Ahmadineyad le dijera: "Tienen que dejar de tener una visión colonialista". Y de eso justamente peca la pastor, de soberbia colonialista. Desde la insistencia en imponer como se tiene que hacer las cosas en Libia hasta el patético truquito de quitarse el pañuelo.
Es de primero de entrevistología, permítaseme la licencia, que si el interlocutor ya ha dado una respuesta no la va a cambiar porque le repitas la misma pregunta mil veces. Era normal y previsible que el entrevistado repitiera entonces la misma respuesta. Si quería sacarle nueva información, le tenía que hacer nuevas preguntas y no insistir como dando a entender que esa no era la respuesta correcta. Y cuando Ahmadineyad insiste en la pregunta "Quién ha dado esos armamentos a la Libia?", Ana Pastor pregunta: "¿A quién está acusando?". Y ahí demuestra una vez más su ineptitud. Debería repasar sus apuntes, porque imagino que en la carrera, ¿que digo en la carrera? en la escuela secundaria habrá aprendido en algún momento la figura de la pregunta retórica. Y cuando el presidente pregunta de nuevo: "¿Quién vendió ese armamento?¿Algún país africano?" utilizando la ironía, ella, con la misma ineptitud de antes responde: "Yo no lo se". Está la mujer tan pagada de sí misma que se cree que le pregunta a ella. Querida, siento decepcionarte pero el hombre lanzaba la pregunta para hacer reflexionar al espectador, no porque esperara una respuesta tuya.
Para rematarlo, ante los hechos constatado de los que habla Ahmadineyad, o sea que las dictaduras de Oriente Medio eran apoyadas militar y económicamente por EE.UU. y Europa, ella responde (como si fuese el papel de un entrevistador defender una posición) que Irán está acusado de provocar las revueltas de Yemen y Bahrein. Acusación que proviene de Hillary Clinton, vicepresidenta de EE.UU. y que carece de pruebas. Es decir, mezcla churras con merinas, hechos constatados con especulaciones. Esto se lo da a entender el presidente iraní, volviendo hábilmente a utilizar las preguntas retóricas para que el espectador las responda por sí mismo en su casa: "¿De quién son las bases militares extranjeras instaladas en esos países?¿Con quién tenían contratos de provisión de armamento, con nosotros o con EE.UU. y Europa?". Y ella, mostrando una ineptitud que a mi me dio vergüenza ajena responde con soberbia: "Presidente, no se en su país pero en el mío los periodistas somos los que hacemos las preguntas". Admiro la paciencia de Ahmadineyad, por que era para decirle en toda la cara: "Oiga señora, que no le estoy preguntando a usted, la pregunta se responde sola. Perdone pero, ¿usted tiene estudios? Ahora sí que se lo pregunto a usted".
Y a mitad de la entrevista, el presidente iraní le hace jaque mate a la entrevistadora: "A usted le gustaría que contestase lo que usted quiere. Pero no es así. Usted tiene que preguntarme a mi y escuchar mi respuesta. Deje que los telespectadores oigan y juzguen por sí mismos". Dio en el clavo. La Pastor buscaba en todo momento dirigir las respuestas, imponer un punto de vista sin tener el mínimo interés en el punto de vista del entrevistado. Y perdónenme pero a mi no me interesa en absoluto la opinión de Ana Pastor, ni la de TVE, ni de la vecina del quinto. Si miro una entrevista la opinión que quiero escuchar es la del entrevistado, sea Ahmadineyad, el Papa o Perico de los Palotes.
Y la verdad es que Ahmadineyad no dice tonterías. Con la frase lapidaria pero terriblemente cierta de "Dígame un solo dictador en el mundo que no haya estado apoyado por EE. UU. y Europa". Va a la raíz del problema y descubre también la hipocresía de Occidente. ¿Con qué autoridad moral pretenden criticar a otros países cuando ellos mismos han apoyado o apoyan a gobiernos dictatoriales como el de Pinochet, Musharraf o Abdalá bin Abdelaziz?
Y tan preparada tenía la entrevista el presidente iraní, que cuando la Pastor intenta atacarle con el tema de los opositores él responde hablando de los "separatistas". Y eso fue una estocada en toda regla. No solo por los argumentos que expuso, diciendo muy claro que por ser opositor no eres inmune a la ley y no puedes ir por ahí "incendiando edificios" (sic), sino que justamente con el tema vasco (aunque esto Ahmadineyad no lo sabe) es donde el gobierno español debería agachar la cabeza porque no está en posición de dar lecciones de democracia a nadie. Con periódicos cerrados, partidos ilegalizados y presuntas torturas a presos. Y ahí patina de nuevo Ana Pastor. O miente a sabiendas, que es peor, diciendo que en España no se persigue a los opositores.
Y en el único momento que podía realmente mermar la imagen de Ahmadineyad, lo desaprovecha. El tema de las lapidaciones y las ejecuciones a homosexuales no tenía posibilidad de escapatoria. Pero como ella es torpe, se le escapa. Pasa de puntillas y se pierde. Él, muy hábil, desvía la conversación hacia el tema de Israel y ella pica el anzuelo.
Mención aparte, y para acabar, merece el tema del pañuelo. Es evidente que estaba preparado. Desde el principio ella lo lleva mal colocado e incluso hay un momento en que se lo toca para asegurarse de que efectivamente se ha deslizado hacia atrás. La primera lectura de esto es que probablemente Ana Pastor esperaba incomodar al presidente iraní, quizás incluso provocar una reacción airada o que le llamase de alguna manera la atención. Pero Ahmadineyad no le da importancia, aparentemente, y se centra en su discurso. Y le gana el pulso. En todo momento es dueño de la situación, se muestra sonriente, no eleva en ningún momento el tono ni da muestra alguna de nerviosismo. Ella en cambio no para de moverse, pone muecas, demuestra estupor y se muestra impaciente interrumpiendo a menudo las respuestas del entrevistado. Incluso con expresiones inaceptables para un entrevistador medianamente decente como "pero... pero..." o "yo creo que...". Usted, señora, no tiene que "creer" nada, no debe dar su opinión. Su función es hacer preguntas y si tiene que aportar algo son datos objetivos y punto.
La segunda lectura del gesto de quitarse el pañuelo es todavía peor. Muestra y demuestra que esta señora no es una periodista, sino una estrella televisiva. No quería hacer un programa informativo, sino lucirse ella. Cuando el entrevistador se pone en el papel de protagonista en realidad deja de serlo. Ahora, toda la entrevista pasa a segundo plano y el foco se centra en ella. La osada. La valiente. La bizarra.
Y cuando la entrevistadora pasa a primer plano, la entrevista y el entrevistado son meros comparsas. Es decir, aquello ya no es una entrevista. Se convierte en un espectáculo. Lo que dijo Ahmadineyad ya no importa. Solo fue un instrumento para el presunto, y digo presunto lucimiento de la diva. Y así ha sido, miles de alabanzas a ella. Guapa como una actriz de telenovela venezolana, heroína nacional, estrella de la televisión. Quizás sea todo eso, pero periodista, lo que se dice periodista... eso seguro que no lo es
PAS PAS PAS!!
En cualquier caso, qué mala es la soberbia. Detesto cuando infravaloran a los dirigentes de estos países, cuando seguramente les den mil vuelta a los de occidente, que llegan a su posición debido al marketing y a los asesores. Pero nada, siempre es mejor faltar al respeto y pensar que son idiotas. Como cuando la gente de ciudad se ríe (o lo intenta) de la gente de los pueblos.
Venga, sed sinceros, ¿quién ha visto la entrevista completa? Lo digo porque yo, que ya he dicho que no estoy con la Pastor en esto, si que he sacado cosas interesantes de ella.
CitarSi quería sacarle nueva información, le tenía que hacer nuevas preguntas y no insistir como dando a entender que esa no era la respuesta correcta. Y cuando Ahmadineyad insiste en la pregunta "Quién ha dado esos armamentos a la Libia?", Ana Pastor pregunta: "¿A quién está acusando?"
Lo mejor es esto. ¿Que a quién está acusando? Pues a España. Y con toda la razón del mundo.
¿Qué sacaste de interés, Ayssha?
¿De verdad ése era el mejor traductor que tenían en Irán?
Yo estoy con el tío del artículo en el sentido de que no puede convertirse en la estrella de esto, y en que si ha actuado así, la periodista lo ha hecho mal. Sus razonamientos me parecen bastante correctos, aunque se ensaña con demasiada dureza.
Y me parece mal que tú plantees la pregunta de si fue un descuido o que le echó narices a lo del pañuelo. Eso no es echar narices, sino faltar al respeto.
Ella no está allí para dar ninguna imagen, sino para hacer de periodista. Quizá el problema esté en los que la han alabado, porque han hecho noticia del hilo conductor. Repito que me molesta que infravaloren a estos tíos, que son más listos que la mayoría.
Cita de: Eriatarka en 16 de Marzo de 2011, 17:14:14 PM
Si quería sacarle nueva información, le tenía que hacer nuevas preguntas y no insistir como dando a entender que esa no era la respuesta correcta. Y cuando Ahmadineyad insiste en la pregunta "Quién ha dado esos armamentos a la Libia?", Ana Pastor pregunta: "¿A quién está acusando?"
Lo mejor es esto. ¿Que a quién está acusando? Pues a España. Y con toda la razón del mundo.
Vale, si sacas esa frase me das a entender que no la has visto... Ahmadineyad dice claramente que culpa a EEUU, así que...
Y bueno, ¿qué saco en claro? Que gobernantes como Ahmadineyad se preocupan más de echar la culpa de todo a Occidente que de solucionar sus problemas, que no son pocos. A la pregunta de "¿cómo solucionaría el problema de Libia?", el presidente iraní contesta "las dictaduras llevan allí 50 años auspiciadas por Europa". ¿Qué significa una respuesta como ésa, Tentacle?
Cita de: Tanis en 16 de Marzo de 2011, 17:18:14 PM
Yo estoy con el tío del artículo en el sentido de que no puede convertirse en la estrella de esto, y en que si ha actuado así, la periodista lo ha hecho mal. Sus razonamientos me parecen bastante correctos, aunque se ensaña con demasiada dureza.
Y me parece mal que tú plantees la pregunta de si fue un descuido o que le echó narices a lo del pañuelo. Eso no es echar narices, sino faltar al respeto.
Ella no está allí para dar ninguna imagen, sino para hacer de periodista. Quizá el problema esté en los que la han alabado, porque han hecho noticia del hilo conductor. Repito que me molesta que infravaloren a estos tíos, que son más listos que la mayoría.
No has contestado a mi pregunta sobre si has visto la entrevista... Lo del velo, como ya dije, me parece una chorrada, sólo lo he utilizado como detonante.
Edito:
Pastor: "¿Usted está reprimiendo las protestas del pueblo iraní?"
Ahmadineyad: "Jamás, nunca hemos hecho eso. Durante los últimos 30 años hemos tenido 30 elecciones libres. Yo cada semana voy por las calles durante cuatro horas hablando con la gente.
Tenemos la experiencia de matanzas en EEUU y Europa. E incluso ahora mismo, hay cárceles secretas en Europa. Cuando algún científico o pensador escribe algún libro le echan a prisión".
[...]
Pastor: "Le insisto, no es sólo EEUU y Europa, los medios de todo el mundo hablan de lo que está pasando aquí con la oposición y me gustaría que me diga
qué ha ocurrido con Musaví y Karrubí, los dos líderes de la oposición. No sabemos dónde están, dígame ¿qué noticias hay de ellos?".
Ahmadineyad: "¿Pero tiene que saberlo usted?, ¿es usted su abogada? En todos los países hay oponentes, y hay ley. La oposición puede infringir la ley. ¿No hay oposición en España?, ¿no hay fuerzas separatistas en España? ¿Ustedes permiten a esas fuerzas separatistas incendiar los edificios públicos, pegar al pueblo en las calles, incendiar las casas de la gente? Si en España alguien hace estas atrocidades, ¿qué hará el juez?". "Si algunas personas por las calles agredieran a la gente y les atacaran con arma blanca, ¿qué hace el Gobierno, qué hace el juez, en España sólo les mira? Yo sé que el Gobierno español reprimió a los separatistas vascos".
Hombre, Tentcale, yo sí que saco cosas en claro... Llamadme rara...
La verdad que el artículo linkado por Lillis no tiene desperdicio. La pone en su lugar.
Cita de: Ayssha en 16 de Marzo de 2011, 17:21:53 PM
Cita de: Eriatarka en 16 de Marzo de 2011, 17:14:14 PM
Si quería sacarle nueva información, le tenía que hacer nuevas preguntas y no insistir como dando a entender que esa no era la respuesta correcta. Y cuando Ahmadineyad insiste en la pregunta "Quién ha dado esos armamentos a la Libia?", Ana Pastor pregunta: "¿A quién está acusando?"
Lo mejor es esto. ¿Que a quién está acusando? Pues a España. Y con toda la razón del mundo.
Vale, si sacas esa frase me das a entender que no la has visto... Ahmadineyad dice claramente que culpa a EEUU, así que...
Y bueno, ¿qué saco en claro? Que gobernantes como Ahmadineyad se preocupan más de echar la culpa de todo a Occidente que de solucionar sus problemas, que no son pocos. A la pregunta de "¿cómo solucionaría el problema de Libia?", el presidente iraní contesta "las dictaduras llevan allí 50 años auspiciadas por Europa". ¿Qué significa una respuesta como ésa, Tentacle?
Si la entrevista completa es lo que has publicado de Youtube, la vi. Pero no la he memorizado.
La respuesta no iba a ser distinta si el entrevistador hubiese sido otro o ella hubiese sabido comportarse. Por lo que tampoco tiene mucho mérito.
Cita de: Ayssha en 16 de Marzo de 2011, 17:21:53 PM
Y bueno, ¿qué saco en claro? Que gobernantes como Ahmadineyad se preocupan más de echar la culpa de todo a Occidente que de solucionar sus problemas, que no son pocos. A la pregunta de "¿cómo solucionaría el problema de Libia?", el presidente iraní contesta "las dictaduras llevan allí 50 años auspiciadas por Europa". ¿Qué significa una respuesta como ésa, Tentacle?
Él simplemente muestra la hipocresía que hay en occidente, ya que eso que le pregunta la periodista también ocurre en Europa y EEUU. Me parece muy bien que vaya la chica a preguntarlo allí, pero esas mismas preguntas se podrían hacer a los dirigentes de los países "civilizados". Es terriblemente hipócrita, repito. Y por lo menos ellos no mandan periodistas aquí para preguntar por cosas que también se hacen allí. El y tú más a veces funciona, aunque no quite culpa.
Y en temas donde más o menos no hay parangón, va y se los calla.
PD: He visto el rato de entrevista que has puesto.
Tentacle, ¿cómo va a ser una entrevista completa un vídeo de seis minutos de YouTube?
Copio lo que puse en la página anterior...
Pastor: "¿Usted está reprimiendo las protestas del pueblo iraní?"
Ahmadineyad: "Jamás, nunca hemos hecho eso. Durante los últimos 30 años hemos tenido 30 elecciones libres. Yo cada semana voy por las calles durante cuatro horas hablando con la gente. Tenemos la experiencia de matanzas en EEUU y Europa. E incluso ahora mismo, hay cárceles secretas en Europa. Cuando algún científico o pensador escribe algún libro le echan a prisión".
[...]
Pastor: "Le insisto, no es sólo EEUU y Europa, los medios de todo el mundo hablan de lo que está pasando aquí con la oposición y me gustaría que me diga qué ha ocurrido con Musaví y Karrubí, los dos líderes de la oposición. No sabemos dónde están, dígame ¿qué noticias hay de ellos?".
Ahmadineyad: "¿Pero tiene que saberlo usted?, ¿es usted su abogada? En todos los países hay oponentes, y hay ley. La oposición puede infringir la ley. ¿No hay oposición en España?, ¿no hay fuerzas separatistas en España? ¿Ustedes permiten a esas fuerzas separatistas incendiar los edificios públicos, pegar al pueblo en las calles, incendiar las casas de la gente? Si en España alguien hace estas atrocidades, ¿qué hará el juez?". "Si algunas personas por las calles agredieran a la gente y les atacaran con arma blanca, ¿qué hace el Gobierno, qué hace el juez, en España sólo les mira? Yo sé que el Gobierno español reprimió a los separatistas vascos".
Hombre, Tentcale, yo sí que saco cosas en claro... Llamadme rara...
Vale, que estoy discutiendo sobre algo con gente que no ha visto sobre qué está discutiendo... Me siento gilipollas.
Sí, Ayssha, es un caso extremo, e Irán es un régimen despiadado, pero te recuerdo que en el país de la libertad, en el país de las oportunidades, al tío que filtró la información de wikileaks le tienen en unas condiciones inhumanas. Y el señor aquel que le dieron un nobel por la paz está manteniendo Guantánamo, por más que esté claro qué clase de burradas se hacen allí.
Pero claro, es que nosotros somos los civilizados.
Cita de: Ayssha en 16 de Marzo de 2011, 17:32:40 PM
Vale, que estoy discutiendo sobre algo con gente que no ha visto sobre qué está discutiendo... Me siento gilipollas.
Si tienes la entrevista en texto, me harías un favor. Al traductor le entiendo la mitad.
Cita de: Tanis en 16 de Marzo de 2011, 17:34:39 PM
Sí, Ayssha, es un caso extremo, e Irán es un régimen despiadado, pero te recuerdo que en el país de la libertad, en el país de las oportunidades, al tío que filtró la información de wikileaks le tienen en unas condiciones inhumanas. Y el señor aquel que le dieron un nobel por la paz está manteniendo Guantánamo, por más que esté claro qué clase de burradas se hacen allí.
Pero claro, es que nosotros somos los civilizados.
Pero, ¿quién mierda ha dicho que nosotros somos los civilizados? Oye, no juzguemos al malo porque hay un malo-malo. Vaya absurdez, Tanis.
yo escuche la entrevista por la radio antes de crearse el hilo, que conste
Cita de: Eriatarka en 16 de Marzo de 2011, 17:36:13 PM
Cita de: Ayssha en 16 de Marzo de 2011, 17:32:40 PM
Vale, que estoy discutiendo sobre algo con gente que no ha visto sobre qué está discutiendo... Me siento gilipollas.
Si tienes la entrevista en texto, me harías un favor. Al traductor le entiendo la mitad.
El presidente de Irán se pone nervioso ante las preguntas de Ana Pastor en TVE
(http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=142169)
Aquí creo que hay una parte.
Y repito, yo no estoy con lo que hizo la Pastor, pero lo que dice el pavo ese del texto de Lillis me parece una completa gilipollez, de principio a fin. También es verdad que vosotros y yo vemos el periodismo de distinta manera, a vosotros os gusta el modo telegrama:
Hoy hay 8735 manifestantes en la Plaza de Teheran. Stop. No tenemos muy claro si gritan "Arriba, selección" o "EEUU al Paredón. Stop. Hasta aquí la transmisión. Stop.
Cita de: Ayssha en 16 de Marzo de 2011, 17:36:50 PM
Cita de: Tanis en 16 de Marzo de 2011, 17:34:39 PM
Sí, Ayssha, es un caso extremo, e Irán es un régimen despiadado, pero te recuerdo que en el país de la libertad, en el país de las oportunidades, al tío que filtró la información de wikileaks le tienen en unas condiciones inhumanas. Y el señor aquel que le dieron un nobel por la paz está manteniendo Guantánamo, por más que esté claro qué clase de burradas se hacen allí.
Pero claro, es que nosotros somos los civilizados.
Pero, ¿quién mierda ha dicho que nosotros somos los civilizados? Oye, no juzguemos al malo porque hay un malo-malo. Vaya absurdez, Tanis.
Claro que se le puede juzgar, pero a él y a los demás. Lo gracioso es que le recriminemos cosas que nosotros también hacemos.
Mi discurso es muy distinto, no digo que no haya que juzgarle, sino que él sí puede decir esta vez el ¿y tú, te has mirado en el espejo? Son todos una gentuza y no es mentira que en Europa y EEUU se han vendido armas y se han apoyado dictadores siempre que ha convenido.
Nosotros somos los civilizados, los buenos, y siempre ha sido así, Ayssha. Es lo que ha vendido Hollywood. La gran mentira.
A ver, Tanis, a diario criticamos a Israel, China, EEUU, Italia... No hay intocables, pero claro que tenemos derecho a preguntarle a Irán por la lapidación o las ejecuciones a homosexuales, y no, eso no es faltar al respeto, es información. ¡Ya basta de "esas son sus costumbres"! No puedo impedir que lo hagan, pero sí que puedo pensar que es una atrocidad y decirlo.
La entrevista es bastante buena, muchas veces el presidente contesta lo que le sale de los cojones, así normal que se insista en la pregunta.
Cita de: Ayssha en 16 de Marzo de 2011, 17:39:36 PM
También es verdad que vosotros y yo vemos el periodismo de distinta manera, a vosotros os gusta el modo telegrama:
Hoy hay 8735 manifestantes en la Plaza de Teheran. Stop. No tenemos muy claro si gritan "Arriba, selección" o "EEUU al Paredón. Stop. Hasta aquí la transmisión. Stop.
A eso le llamo yo información objetiva.
La falta de respeto ha sido lo del pañuelo si lo ha hecho adrede, que conste. Y nunca me oirás decir que esas son sus costumbres.
Lo que quiero decir es que el tipo ese ha salido al paso porque ha sido más listo que la entrevistadora, y aunque se haya salido por la tangente, razón no le faltaba al reprochar lo mismo que le reprochaban. ¿Le exime eso de culpa? Evidentemente no, pero ha ganado la entrevista.
A pocos periodistas veo poner en serios aprietos a sus entrevistados. Con el que más disfruto últimamente es con el Gonzo de el Intermedio, pero tocanarices como él hay demasiados pocos. Y no digo que sea bueno, pero sí saca de sus casillas y deja en evidencia a los especímenes que entrevista.
Cita de: Pr0ZaK en 16 de Marzo de 2011, 17:49:18 PM
Cita de: Ayssha en 16 de Marzo de 2011, 17:39:36 PM
También es verdad que vosotros y yo vemos el periodismo de distinta manera, a vosotros os gusta el modo telegrama:
Hoy hay 8735 manifestantes en la Plaza de Teheran. Stop. No tenemos muy claro si gritan "Arriba, selección" o "EEUU al Paredón. Stop. Hasta aquí la transmisión. Stop.
A eso le llamo yo información objetiva.
Clase de 1º de Periodismo. Bloque 1Hay distintos géneros periodísticos:
1. Informativos. Utilizado en noticias y artículos.
2. Interpretativos: reportaje y entrevista.
3. Opinión: crónica, editorial o artículo de opinión.
Y no, esto no es algo que sepa yo por ser haber estudiado Periodismo, que todos sabéis reconocer un editorial y sabéis que estáis leyendo una opinión cuando lo hacéis.
Cita de: Pr0ZaK en 16 de Marzo de 2011, 17:49:18 PM
Cita de: Ayssha en 16 de Marzo de 2011, 17:39:36 PM
También es verdad que vosotros y yo vemos el periodismo de distinta manera, a vosotros os gusta el modo telegrama:
Hoy hay 8735 manifestantes en la Plaza de Teheran. Stop. No tenemos muy claro si gritan "Arriba, selección" o "EEUU al Paredón. Stop. Hasta aquí la transmisión. Stop.
A eso le llamo yo información objetiva.
De todas formas es curioso que eso lo diga una defensora a ultranza del twitter, cosa que por supuesto yo no hago por eso mismo que dice: información telegrafiada.
Cita de: Tanis en 16 de Marzo de 2011, 17:51:58 PM
Lo que quiero decir es que el tipo ese ha salido al paso porque ha sido más listo que la entrevistadora, y aunque se haya salido por la tangente, razón no le faltaba al reprochar lo mismo que le reprochaban. ¿Le exime eso de culpa? Evidentemente no, pero ha ganado la entrevista.
Pero, ¿las has visto? ¿La has oído? ¿La has leído?
Por cierto, las entrevistas no se ganan o se pierden, pero si así fuera, el que se pone nervioso, paga la cuenta, si no que se lo digan a la pobre Ségolène Royal cuando Sarzozy le dijo: "Pero mujer, cálmate". Así se pierden entrevistas, debates e inclusos elecciones.
Cita de: Tanis en 16 de Marzo de 2011, 17:53:43 PM
De todas formas es curioso que eso lo diga una defensora a ultranza del twitter, cosa que por supuesto yo no hago por eso mismo que dice: información telegrafiada.
Poco sabes tú de Twitter si opinas así... Tanis, URL; URL, Tanis.
Cita de: Ayssha en 16 de Marzo de 2011, 17:53:33 PM
Cita de: Pr0ZaK en 16 de Marzo de 2011, 17:49:18 PM
Cita de: Ayssha en 16 de Marzo de 2011, 17:39:36 PM
También es verdad que vosotros y yo vemos el periodismo de distinta manera, a vosotros os gusta el modo telegrama:
Hoy hay 8735 manifestantes en la Plaza de Teheran. Stop. No tenemos muy claro si gritan "Arriba, selección" o "EEUU al Paredón. Stop. Hasta aquí la transmisión. Stop.
A eso le llamo yo información objetiva.
Clase de 1º de Periodismo. Bloque 1
Hay distintos géneros periodísticos:
1. Informativos. Utilizado en noticias y artículos.
2. Interpretativos: reportaje y entrevista.
3. Opinión: crónica, editorial o artículo de opinión.
Y no, esto no es algo que sepa yo por ser haber estudiado Periodismo, que todos sabéis reconocer un editorial y sabéis que estáis leyendo una opinión cuando lo hacéis.
Por supuesto. Pero me refería a que cada vez me cuesta más reconocer los artículos que no son ni editoriales ni de opinión. Ojalá en los periódicos hubiesen más "telegramas" :)
Cita de: Ayssha en 16 de Marzo de 2011, 17:39:36 PM
Cita de: Eriatarka en 16 de Marzo de 2011, 17:36:13 PM
Cita de: Ayssha en 16 de Marzo de 2011, 17:32:40 PM
Vale, que estoy discutiendo sobre algo con gente que no ha visto sobre qué está discutiendo... Me siento gilipollas.
Si tienes la entrevista en texto, me harías un favor. Al traductor le entiendo la mitad.
El presidente de Irán se pone nervioso ante las preguntas de Ana Pastor en TVE
(http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=142169)
Aquí creo que hay una parte.
Y repito, yo no estoy con lo que hizo la Pastor, pero lo que dice el pavo ese del texto de Lillis me parece una completa gilipollez, de principio a fin. También es verdad que vosotros y yo vemos el periodismo de distinta manera, a vosotros os gusta el modo telegrama:
Hoy hay 8735 manifestantes en la Plaza de Teheran. Stop. No tenemos muy claro si gritan "Arriba, selección" o "EEUU al Paredón. Stop. Hasta aquí la transmisión. Stop.
Gracias, lo leeré esta noche.
Y no es que me guste en formato telegrama, sino que hay cosas que no le corresponde decir o hacer. Es como si Nadal, representando a España en las Olimpiadas, al subirse al pódium y colgarse la medalla, arrancara con un discurso político y nefasto en el que pusiera en tela de juicio a las distintas potencias. Eso que lo haga a título personal, no como representante. Si Ana Pastor hace de rostro y de voz para la televisión pública, debería atemperar lo primero ese tono de reproche.
Pues qué raro, Pro, porque la última tendencia en periódicos es incluir casi todo lo que no es análisis como nota de agencia, que por cierto, son insípidas y aburridas, pero muy muy informativas. Es lo que tiene que los grandes grupos informativos echen al año 2000 periodistas a la calle. Al final EFE y EP son las que firman los periódicos.
Ana Pastor - Entrevista con Ana Pastor en 20minutos.es (http://www.20minutos.es/entrevistas/ana-pastor/285)
:roto2:
despues de tanto peloteo, al final aparece una pregunta interesante precisamente al estilo agresivo que ella empleó, y va y se sale por peteneras la tia :roto2: -20 de carisma para ella
No me ha gustado cómo encaraste la entrevista con el presidente de Irán, de hecho por momentos te ha dado un repaso cuando te ha dicho que las armas de Gadafi acaso son de origen iraní, ¿de dónde salieron esas armas? ¿Crees en la prensa libre y la objetividad en las preguntas? ¿Crees en la manipuilacion de la información de los medios?
gerschi
Hola. Gracias por tu pregunta y tu reflexión... Te puedo hablar de mi experiencia. En TVE no hay manipulación. A mí nadie me dice qué preguntar ni cómo hacerlo. Es la etapa de mayor libertad de la que ha disfrutado esta televisión pública y espero que dure. Además de objetiva y profesional hay que ser honesta. Gracias.
Maleducada demagoga y amarillista. La entrevista de 20 Minutos no sorprende en absoluto.
Pocas cosas me enervan más que este tipo de periodistas que se creen estrellas y adalides de la Verdad y la Justicia. Si alguien importante, especialmente alguien de la talla de Ahmadineyad, os concede una entrevista abriéndoos la puerta de su casa, qué menos que tener un mínimo de educación y respetar sus normas. Ya no digamos ser educado durante la entrevista y no acosarle e interrumpirle de esa manera...
A mi ese moro me recuerda a alguien y no se a quien...
Opino que si va allí a imponer su cultura, está dando la razón a los que vienen aquí a imponer la suya. Al que no le gusta lo que hagan en un país que no vaya.
Cita de: Tearaway en 23 de Marzo de 2011, 20:12:02 PM
Maleducada demagoga y amarillista. La entrevista de 20 Minutos no sorprende en absoluto.
Pocas cosas me enervan más que este tipo de periodistas que se creen estrellas y adalides de la Verdad y la Justicia. Si alguien importante, especialmente alguien de la talla de Ahmadineyad, os concede una entrevista abriéndoos la puerta de su casa, qué menos que tener un mínimo de educación y respetar sus normas. Ya no digamos ser educado durante la entrevista y no acosarle e interrumpirle de esa manera...
Primero, echa un vistazo a la entrevista, que a buen seguro tu eres de esos que se traga la programacion de Interfrenopatico a diario.
Progre, estomagante y un poco gilipollas.