Offtopicalia

Miscelánea => Arte y cultura => Mensaje iniciado por: Xarku en 24 de Octubre de 2011, 20:23:33 PM

Título: El experimento de Kulechov
Publicado por: Xarku en 24 de Octubre de 2011, 20:23:33 PM
Supongo que lo conoceréis, yo lo descubrí hace un par de días.



Con esto planteo la siguiente pregunta: ¿Creéis que un buen montaje puede salvaguardar una mala actuación?
Título: Re: El experimento de Kulechov
Publicado por: Es Lupus en 24 de Octubre de 2011, 20:41:54 PM
Es que en el cine es precisamente el montaje el que suele crear el personaje. Sin éste no sería más que teatro filmado. Por eso en lugar de hablar de actuaciones hay que hablar de dirección de actores: o sea, saber manejar a los actores para que una vez tomados los planos de ellos se cree la actuación a través del montaje.

Así trabajaban Hithcock o Bresson, por ejemplo. Pero hay de todo claro.
Título: Re: El experimento de Kulechov
Publicado por: Es Lupus en 24 de Octubre de 2011, 20:46:03 PM
De hecho, Hitchcock odiaba a paul Newman porque cuando trabajó con él, en lugar de someterse a sus órdenes se dedicaba a actuar como le habían enseñado en la escuela dramática, por lo que luego le resultaba muy dificil completar el trabajo en la sala de montaje.
Título: Re: El experimento de Kulechov
Publicado por: City17 en 24 de Octubre de 2011, 20:52:52 PM
El experimento no tiene ningún efecto si ves los tres ejemplos seguidos.

De todas formas, no estoy del todo de acuerdo con Lupus. Hay películas que apenas tienen montaje y sin embargo tienen muy buenas actuaciones, incluso planos secuencia que tienen algunas de las actuaciones más memorables que se recuerdan. Hay ejemplos en Four Rooms, en Uno de los Nuestros, en Smoking Room... Por no hablar de las de Van Sant, que pese a que suele ser un coñazo, acostumbra a contar con muy buenas actuaciones en vivo.
Título: Re: El experimento de Kulechov
Publicado por: Es Lupus en 24 de Octubre de 2011, 21:01:16 PM
Cita de: City17 en 24 de Octubre de 2011, 20:52:52 PM
El experimento no tiene ningún efecto si ves los tres ejemplos seguidos.

De todas formas, no estoy del todo de acuerdo con Lupus. Hay películas que apenas tienen montaje y sin embargo tienen muy buenas actuaciones, incluso planos secuencia que tienen algunas de las actuaciones más memorables que se recuerdan. Hay ejemplos en Four Rooms, en Uno de los Nuestros, en Smoking Room... Por no hablar de las de Van Sant, que pese a que suele ser un coñazo, acostumbra a contar con muy buenas actuaciones en vivo.

O el arca rusa, un plano secuencia de hora y media : P. Por supuesto que hay más elementos, solo quería destacar lo importante que suele ser el montaje a la hora de crear no solo la actuación sino toda la acción misma de las películas. Pero como lo último que creo es que haya una forma única correcta de hacer cine lo acepto todo. : P
Título: Re: El experimento de Kulechov
Publicado por: Yggdrasil en 24 de Octubre de 2011, 21:08:20 PM
Lupus es un fundamentalista bressoniano.
Título: Re: El experimento de Kulechov
Publicado por: jimmythegreattt en 24 de Octubre de 2011, 22:05:08 PM
Yo solo veo a un tío con media sonrisa.
Título: Re: El experimento de Kulechov
Publicado por: wo ni i danio en 24 de Octubre de 2011, 23:12:18 PM
Cita de: City17 en 24 de Octubre de 2011, 20:52:52 PM
El experimento no tiene ningún efecto si ves los tres ejemplos seguidos.


mejor ver la trilogia de matrix

ante la pregunta de xarku, yo me remitiría a los resultados de las elecciones argentinas, gran montaje y pesima actriz con gran exito de votos