Offtopicalia

General => Off Topic => Mensaje iniciado por: Jesucristo en 24 de Diciembre de 2011, 04:59:46 AM

Título: Noticia
Publicado por: Jesucristo en 24 de Diciembre de 2011, 04:59:46 AM
Con (sin) permiso de la persona que me lo paso:
'Walking cactus' is arthropods' lost relative : Nature News (http://www.nature.com/news/2011/110223/full/news.2011.121.html)
Un "cactus andante" con 20 patas, el primer antepasado de las arañas - RTVE.es (http://www.rtve.es/noticias/20110226/cactus-andante-con-patas-primer-antepasado-las-aranas/411367.shtml)

Este hallazgo aporta nuevas claves en la discusion de los anelidos relacionados con moluscos o con artropodos. Y, de hecho, contradice una de las clasificaciones mas recientes de seres vivos (la que el profesor nos dio en clase).

Es muy interesante.

Todo el credito a quien me lo paso.
Título: Re: Noticia
Publicado por: jimmythegreattt en 24 de Diciembre de 2011, 10:28:39 AM
En cierto modo se parece mucho al Marria walcotti.

Es bastante interesante lo que te dicen en Nature. En la otra página no, que de hecho se equivoca y dice que es un antepasado de las arañas.

CitarA clue to how arthropods — the group of more than a million invertebrate species that includes insects, spiders and crustaceans — evolved their distinctive jointed legs has been discovered in southwestern China.

Arañas y todo lo que quieras, prácticamente.
Título: Re: Noticia
Publicado por: jimmythegreattt en 24 de Diciembre de 2011, 10:38:53 AM
¡Picnogónidos!

(http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/imagenes/d/dodecolopoda_mawsoni.jpg)
Título: Re: Noticia
Publicado por: Ayssha en 24 de Diciembre de 2011, 10:49:29 AM
No me gustan esos bichos.
Título: Re: Noticia
Publicado por: Jesucristo en 24 de Diciembre de 2011, 10:58:10 AM
Me he equivocado. Lei lo de los gusanos con algo de sueño y pensaba que se referia a los anelidos. No tiene ninguna relevancia en el asunto anelidos-moluscos-artropodos.
Título: Re: Noticia
Publicado por: Tanis en 24 de Diciembre de 2011, 11:00:26 AM
Jesus, te pasas todo el día hablando mal e intentando dejar mal a tus profesores. Menudo pedante estás hecho. Cámbiate de universidad.
Título: Re: Noticia
Publicado por: Jesucristo en 24 de Diciembre de 2011, 11:02:50 AM
Tanis, las filogenias cambian todos los dias. No es culpa del profesor.
De hecho, te puedo asegurar que en todas las filogenias hay errores, porque a menudo no hay suficientes datos para ordenarlo tal y como fue.

Por cierto, Ayssha, tendrias que ver a los que tienen pelos. La que ha puesto Jimmy es hasta bonita...
Título: Re: Noticia
Publicado por: jimmythegreattt en 24 de Diciembre de 2011, 11:07:41 AM
Todo lo que se ve son las antenas (bueno, todo no, pero lo obvio sí).

(http://solomonsmusic.net/marria.walcotti.jpg)
Título: Re: Noticia
Publicado por: jimmythegreattt en 24 de Diciembre de 2011, 11:08:47 AM
Cita de: Jesucristo en 24 de Diciembre de 2011, 11:02:50 AM
Tanis, las filogenias cambian todos los dias. No es culpa del profesor.
De hecho, te puedo asegurar que en todas las filogenias hay errores, porque a menudo no hay suficientes datos para ordenarlo tal y como fue.

Por cierto, Ayssha, tendrias que ver a los que tienen pelos. La que ha puesto Jimmy es hasta bonita...

Hombre, todos los días tampoco. Tardan varios años. Y de todos modos siempre o casi siempre pasa en grupos raros.
Título: Re: Noticia
Publicado por: Jesucristo en 24 de Diciembre de 2011, 11:21:46 AM
Cita de: jimmythegreattt en 24 de Diciembre de 2011, 11:08:47 AM
Cita de: Jesucristo en 24 de Diciembre de 2011, 11:02:50 AM
Tanis, las filogenias cambian todos los dias. No es culpa del profesor.
De hecho, te puedo asegurar que en todas las filogenias hay errores, porque a menudo no hay suficientes datos para ordenarlo tal y como fue.

Por cierto, Ayssha, tendrias que ver a los que tienen pelos. La que ha puesto Jimmy es hasta bonita...

Hombre, todos los días tampoco. Tardan varios años. Y de todos modos siempre o casi siempre pasa en grupos raros.
Ya, Jimmy, estaba ecsagerando (:roto2:). No se cambia cada dia, pero hay revisiones cada poco tiempo. ¿Asi si?
Título: Re: Noticia
Publicado por: Jesucristo en 24 de Diciembre de 2011, 11:23:29 AM
De hecho, en clase hemos usado dos filogenias para dos ejercicios diferentes.
Título: Re: Noticia
Publicado por: lol en 24 de Diciembre de 2011, 12:05:57 PM
Es... ¡es Cactilio! :chachi:


Atentamente: lol
Título: Re: Noticia
Publicado por: jimmythegreattt en 24 de Diciembre de 2011, 15:15:01 PM
Cita de: Jesucristo en 24 de Diciembre de 2011, 11:23:29 AM
De hecho, en clase hemos usado dos filogenias para dos ejercicios diferentes.

Será porque habéis hecho el árbol con distintos métodos, ¿no?
Título: Re: Noticia
Publicado por: Jesucristo en 24 de Diciembre de 2011, 15:22:28 PM
No se por que fue. Creo que porque encontro esas imagenes y asigno una a cada ejercicio.

Quiza fue porque una se ajustaba mejor a caracteres embriologicos.
Título: Re: Noticia
Publicado por: Kuranes en 24 de Diciembre de 2011, 16:03:18 PM
Lo de "cactus" mueve a error, no eran plantas, sino animales. Es un antepasado de los artrópodos, no entiendo el revuelo, tenía que haber uno.
Título: Re: Noticia
Publicado por: jimmythegreattt en 24 de Diciembre de 2011, 16:35:14 PM
Cita de: Kuranes en 24 de Diciembre de 2011, 16:03:18 PM
Lo de "cactus" mueve a error, no eran plantas, sino animales. Es un antepasado de los artrópodos, no entiendo el revuelo, tenía que haber uno.

Citarthe fossil "offers crucial evidence about the key step of moving from an effectively soft-bodied construction to an articulated exoskeleton —

Eso, y que sirve para unir a dos ramas distintas.
Título: Re: Noticia
Publicado por: Jesucristo en 25 de Diciembre de 2011, 01:04:56 AM
Cita de: Kuranes en 24 de Diciembre de 2011, 16:03:18 PM
Lo de "cactus" mueve a error, no eran plantas, sino animales. Es un antepasado de los artrópodos, no entiendo el revuelo, tenía que haber uno.
Creo que ahi decia que era por lo de las patas articuladas.