La existencia y posibilidad de los viajes hacia adelante en el tiempo es una obviedad, únicamente hace falta una gran aceleración (dilatación temporal) para curvar el tiempo y, de ésta manera, lograr una alteración de la sincronización temporal. Es algo que se produce en los satélites e incluso en algunos fenómenos dentro de la Tierra, algo que nos lleva a pensar que el tiempo no transcurre de igual forma en todas partes del Universo. Es una creencia muy popularizada el decir que el tiempo es igual para todos, pero quizá no sea realmente así y, medir el tiempo, pueda ser algo totalmente absurdo (más allá del transcurrir cotidiano de la sociedad).
Pero, como todos sabemos, los problemas empiezan a surgir cuando imaginamos saltos temporales hacia atrás, hacia un pasado cercano o remoto. No pretendo iniciar una discusión sobre temas relacionados con física, ya que se trataría de profundizar demasiado en un tema del que la mayoría no podemos opinar con propiedad. Más bien lo que quiero es que planteemos nuestras propias teorías e inconvenientes cosmológicos acerca de la posibilidad de los viajes atrás en el tiempo. La mayoría de las teorías serias acerca de viajes temporales hacia el pasado hablan de agujeros de gusano como "medio de transporte" para conseguir el objetivo, e incluso algunos afirman que viajar en el tiempo no es un problema de la física, sino más bien económico. Pero me gustaría extraer un trocito de un artículo que plantea unos problemas a esta teoría. El primero sirve para responder al dicho popular de "no se puede viajar atrás en el tiempo porque si fuera posible ya habríamos visto viajeros del tiempo venidos desde el futuro". El segundo problema atiende a la gran paradoja de los viajes en el tiempo.
"Este modelo tiene ciertas limitaciones: el primero en viajar al pasado llegaría antes de que el agujero de gusano y su puerta de salida hubiera sido construida. Esto impide que se puedan hacer viajes, por ejemplo, a la segunda guerra mundial y explica por qué no hay entre nosotros turistas del futuro. (...)"
"Supongamos que la máquina del tiempo está conectada a un explosivo situado a su lado y que es capaz de destruirla si la señal correspondiente es activada. Supongamos que la señal se activa a las 3 AM, para que la máquina del tiempo sea destruida una hora antes, a las 2 AM. Si el dispositivo explota y la máquina se destruye a las 2 AM, ¿cómo se podría haber enviado la señal una hora después de la explosión? Los resultados serían absurdos."
Así pues, ¿qué opináis acerca de los viajes en el tiempo? Física y matemáticamente posibles pero... ¿demasiado absurdos para que la mente humana los pueda concebir?
>:(
No hay ninguna evidencia de que el tiempo físico realmente exista, así que eso de "la existencia y posibilidad de los viajes hacia adelante en el tiempo es una obviedad" es completamente falso.
Además, y suponiendo la existencia de este tiempo, lo único que se podría hacer es que transcurriese a diferentes velocidades. Es decir, en todo caso se podría conseguir que para una persona pasase menos tiempo que para otra, pero eso de viajar a la 2ª GM o ver turistas del futuro es ciencia-ficción.
A la hora de hacer cálculos físicos es indispensable y completamente básico tener el tiempo en cuenta, no únicamente el espacio. Dos cosas no pueden ser en el mismo espacio y tiempo a la vez, así que no entiendo lo que quieres decir con que "no hay ninguna evidencia de que el tiempo físico realmente exista". En cuanto a la segunda parte de tu mensaje, que la visión del tiempo se puede relativizar dependiendo del observador es algo más que demostrado, no una hipótesis. Más bien trato de tocar el tema de los viajes en el tiempo desde el punto de vista de la lógica y la filosofía.
Cita de: PES Hero en 07 de Septiembre de 2007, 03:16:00 AM
A la hora de hacer cálculos físicos es indispensable y completamente básico tener el tiempo en cuenta, no únicamente el espacio. Dos cosas no pueden ser en el mismo espacio y tiempo a la vez, así que no entiendo lo que quieres decir con que "no hay ninguna evidencia de que el tiempo físico realmente exista". En cuanto a la segunda parte de tu mensaje, que la visión del tiempo se puede relativizar dependiendo del observador es algo más que demostrado, no una hipótesis. Más bien trato de tocar el tema de los viajes en el tiempo desde el punto de vista de la lógica y la filosofía.
Ahí ya me he perdido.Iba a intentar dar una opinión más o menos entendible sobre el asunto, pero es que manda huevos PES, menos mal que decías que no querías profundizar "para nada" en el tema.
Yo creo que sin los Delorean, todo lo que deciis es completamente falso. ;)
El tiempo que se usa en física es un tiempo convencional, medido por un reloj cualquiera. ¿Qué son 2 segundos? Podrás alterar el mecanismo que mide ese tiempo, pero el tiempo físico en sí (si existiese) quedaría inalterado.
Sí que creo... lo que la ciencia no pueda conseguir....
No tengo los conocimientos suficientes como para hablar con propiedad, pero siempre me he decantado por la idea de que no existe el tiempo y por lo tanto los viajes en el tiempo son imposibles. Entiendo el tiempo como una concepción, que depende del espacio y de una conciencia que tome nota de los cambios en ese espacio para tener sentido.
Sin embargo, como el tema interesa, me he puesto a leer en la wikipedia sobre el tema y estoy aprendiendo alguna que otra cosa. Eso sí, veo muchas teorías, hipótesis y experimentos fallidos.
Cuando hablamos de viajes en el tiempo, prefiero no pararme a pensar en las contradicciones que podrían presentarse.
Me decanto más bien por diferentes líneas del tiempo, independientes unas de otras. De esta manera, no pasaría nada porque matase a mi abuela, porque yo ya estaría en una nueva dimensión temporal en la que nada de lo que pase en la dimensión que dejé atrás me afecta. En todo caso, me afectaría cuando volviese a la dimensión origen. Así pues, se elimina el riesgo de paradojas.
Más chulo que un ocho, vaya. 8)
Hawking, que parece saber mucho de esto, dijo (más o menos):
Es imposible viajar a través del tiempo. La prueba más palpable de ello es que todavía no nos ha visitado nadie del futuro.
Lo cierto es que como género cinematográfico o literario, bien y originalemnte enfocado, resulta interesante y atractivo. Más allá de eso, es un tema que se escapa absolutamente a mi entendimiento, por lo que me abstengo de opinar.
yo vengo del 2085
Por supuesto.
Yo salto... permanezco en el aire unos instantes... y aterrizo.
Comprobado empiricamente :)
carezco de los conocimientos de física suficeintes como para dar una opinión con propiedad pero bueno... yo no creo que sean posibles los viajes en el tiempo sino ya abría venido alguien del futuro, y a demás en el caso de que se conseiguiera viajar en el tiempo supongo que solo se podría hacia adelante y no al pasado.
Por cierto alguien me puede recomendar algún libro sobre este tema?
.
Cuanto más te acerques a la velocidad de la luz, menos te afectará el tiempo y por lo tanto habrás "viajado" al futuro.
PD:Teoría de los gemelos.
Se puede viajar al pasado con una velocidad de -c. Teóricamente es posible.
Cita de: eNDir en 07 de Septiembre de 2007, 12:34:34 PM
Se puede viajar al pasado con una velocidad de -c. Teóricamente es posible.
No puede haber velocidad negativa, no? Eso es la primera vez que lo escucho, vamos.
Cita de: jimmythegreattt en 07 de Septiembre de 2007, 12:36:28 PM
No puede haber velocidad negativa, no? Eso es la primera vez que lo escucho, vamos.
Sí hombre sí, es cuando corres hacia atrás.
Cita de: HighLight en 07 de Septiembre de 2007, 12:42:30 PM
Sí hombre sí, es cuando corres hacia atrás.
no es cuando vas frenando.
Cita de: eNDir en 07 de Septiembre de 2007, 12:34:34 PM
Se puede viajar al pasado con una velocidad de -c. Teóricamente es posible.
¿Cómo una velocidad va a ser negativa?
Por lo que vi en un documental es posible, hay que conseguir crear plasma con energias brutales, entonces aparecen los agujeros de gusano, que duran millonésimas de segundo abiertos. Para estabilizar esos agujeros de gusano hay que aportar una energía brutal y creo recordar que someterlos a un campo magnético bestial. Algo así creo recordar que era la cosa, y decían que más que un problema teórico era un problema de ingeniería, vamos que no cuentan con la tecnología necesaria aún para hacerlo.
Por cierto decían también que el tiempo no pasa igual en todas partes, por ejemplo el tiempo a nivel subatómico es muy diferente al que percibimos en la vida cotidiana, y en los agujeros negros el tiempo se detiene.
Cita de: ysub2 en 07 de Septiembre de 2007, 12:43:08 PM
no es cuando vas frenando.
Eso es una aceleración negativa.
Cita de: le_banner en 07 de Septiembre de 2007, 12:45:02 PM
Eso es una aceleración negativa.
entonces el movimiento negativo como es?
Cita de: ysub2 en 07 de Septiembre de 2007, 12:47:34 PM
entonces el movimiento negativo como es?
Eso no existe, el módulo de una velocidad es siempre positivo, o cero.
La velocidad de la luz es muy lenta para lo que decis. Habra que ir a...¡velocidad absurda!
[youtube=425,350]nLgdoNk99bA[/youtube]
Sí que existe, mira: -c.
(http://www.monitorduty.com/mdarchives/HiroHeroes1.jpg)
Keke, la frase que tu citas creo que queda más o menos "respondida" (ya que todo esto son suposiciones) con la explicación de que sería imposible viajar atrás en el tiempo a un momento anterior a la creación del mecanismo que nos permitiera hacerlo. Es como intentar que un tren circule por un sitio donde no hay vía. Y lo mismo le digo a A.K.A... pero ojo, con ésto no quiero decir que yo crea en los viajes hacia atrás en el tiempo, únicamente digo que ese argumento que se contrapone a la teórica posibilidad de hacerlo se puede refutar (con más teorías, por supuesto).
San_339, muy bien explicado, pero... ¿realmente es un problema de dinero? Quiero decir, ¿qué puede aguantar unas velocidades próximas a la de la luz? ¿Qué es lo que conseguiríamos mandar adelante en el tiempo? ¿Unas pocas partículas? Quizá ni siquiera eso... En cuanto a todo lo que has explicado, he encontrado un artículo (http://www.iac.es/cosmoeduca/relatividad/especial/7.htm) que lo explica más o menos como tú. También recomiendo leer el clásico ejemplo del tren y el foco de luz (http://es.geocities.com/rfclaver/relatividad/tiempo.htm), ayuda mucho a comprender ciertas cosas. Y eNDir, eso que comentas acerca de una velocidad negativa... la velocidad es una unidad vectorial y, según tengo entendido, ésta no puede ser negativa.
También hay que tener en cuenta que, tal y como ha comentado le_banner, la dilatación temporal también se puede conseguir con fuerzas gravitatorias brutales (los agujeros negros), aunque realmente no llego a comprender cómo sería ésto posible.
.
Cita de: eNDir en 07 de Septiembre de 2007, 13:12:14 PM
Sí que existe, mira: -c.
Tiene cojones que después de este mensaje todavía no os haya quedado claro que estaba siendo sarcástico. :-X
Cita de: San_339 en 07 de Septiembre de 2007, 12:03:51 PM
Claro, nada puede alcanzar la velocidad de la luz, c, porque según E=mc^2, la masa del sistema es infinita y necesitas cada vez más aceleración, la cual atiende a una curva de gráfica en la que la m aumenta más rápido que la E, ergo no se puede. Pero sí puedes ponerte a "0.muchos" c, por lo que el timepo se retrasa. Ya has viajado al futuro.
Esa esa la fórmula de la energía en reposo.
En realidad, es E = (mc^2)/(1-(v^2)/c^2)^1/2
Y ahora sí, para una v--->c, el denominador tiende a cero, por lo que E tendería a infinito.
Yo pienso que creer en los saltos temporales es irrelevante. Si existieran, las contradicciones irían buscando desaparecer, alterando y configurando constantemente un universo nuevo en el que fuera imposible viajar en el tiempo, o más bien viajar causando efectos en el futuro.
Dicho de otra forma, si matar a tu abuelo significa que dejarás de existir, entonces significa también que tú existes porque jamás viajarás al pasado para matarlo. Es como si el pasado impusiera restricciones al futuro. Cualquier contradicción sería imposible de cumplir por el motivo que sea. Incluso si se inventara una máquina del tiempo y tú realmente estuvieras en disposición de matar a tu abuelo, algo pasaría para que no lo hicieras.
El único viaje que hacemos a través del tiempo es hacia el futuro, a una velocidad que se mide, curiosamente, a 1 segundo por segundo si utilizas tu propio sistema de referencia. La relatividad sólo permite variar la velocidad a la que viajas hacia el futuro, que puede ser de cero o mayor, pero nunca negativa. Estarían los taquiones, si existieran, pero ocurre lo mismo: de existir, es imposible que puedan llevar información de un lugar a otro a mayor velocidad que la luz, ya que es esa velocidad a la que se transmite cualquier información para que, supuestamente, el propio taquión funcione. Es decir, de existir, serían partículas totalmente neutras, que no puedan interaccionar con nada que pueda afectar al resto de elementos físicos.
El tiempo imaginario es ortogonal al real y sólo se emplea para facilitar algunos cálculos, que yo sepa.
Cita de: PES Hero en 07 de Septiembre de 2007, 13:23:24 PM
Keke, la frase que tu citas creo que queda más o menos "respondida" (ya que todo esto son suposiciones) con la explicación de que sería imposible viajar atrás en el tiempo a un momento anterior a la creación del mecanismo que nos permitiera hacerlo. Es como intentar que un tren circule por un sitio donde no hay vía. Y lo mismo le digo a A.K.A... pero ojo, con ésto no quiero decir que yo crea en los viajes hacia atrás en el tiempo, únicamente digo que ese argumento que se contrapone a la teórica posibilidad de hacerlo se puede refutar (con más teorías, por supuesto).
San_339, muy bien explicado, pero... ¿realmente es un problema de dinero? Quiero decir, ¿qué puede aguantar unas velocidades próximas a la de la luz? ¿Qué es lo que conseguiríamos mandar adelante en el tiempo? ¿Unas pocas partículas? Quizá ni siquiera eso... En cuanto a todo lo que has explicado, he encontrado un artículo (http://www.iac.es/cosmoeduca/relatividad/especial/7.htm) que lo explica más o menos como tú. También recomiendo leer el clásico ejemplo del tren y el foco de luz (http://es.geocities.com/rfclaver/relatividad/tiempo.htm), ayuda mucho a comprender ciertas cosas. Y eNDir, eso que comentas acerca de una velocidad negativa... la velocidad es una unidad vectorial y, según tengo entendido, ésta no puede ser negativa.
También hay que tener en cuenta que, tal y como ha comentado le_banner, la dilatación temporal también se puede conseguir con fuerzas gravitatorias brutales (los agujeros negros), aunque realmente no llego a comprender cómo sería ésto posible.
Eh eh eh!!!!! :o :o :o :o, que sólo he parafraseado a Hawking. Ya dejé claro que mi ignorancia en esta materia es absoluta. Cualquier cosa que se diga sobre este tema desde un punto de vista y con leguaje puramente técnico y científico, me dejará igual que estaba al principio: ::).
Así que, o se me explica como si fuese un parvulario, o mejor que se ahorre cualquier intento de hacérmelo entender.
.
Cita de: San_339 en 07 de Septiembre de 2007, 21:17:44 PM
No puedes intrapolar el tema a un eje de 2 dimensiones, estamos hablando de 4, el termino ortogonal no tiene cabida. Y claro que lo imaginario es para facilitar los cálculos, pero el tiempo tendremos que expresarlo con lenguaje matemático, así que no le veo el sentido a lo que tu dices.
Ortogonal es válido para "n" dimensiones. Por eso he dicho ortogonal y no perpendicular.
Hasta las matrices pueden ser ortogonales entre sí.
CitarEs más, podría trabajar con ¿ecuaciones diferenciales? y ahorrarme los números complejos, pero el resultado es el mismo. Te lo digo yo, que voy para ingeniero eléctrico y si de algo se, es de mis queridos amigos los números complejos. xDDDDDDD TODA la electricidad pragmática se trabaja con complejos, y no por eso es menos real. Los complejos solo son una herramienta para ahorrarte esfuerzo, pero siempre siempre puedes llegar a la meta con cálculo. Ejemplo: I(t)=C dVc(t)/dt Claro que puedes sacar una impedancia capacitiva de aqui, pero es más sencillo poner Zc= 1/Cjw Y sale un número complejo precioso, el cual te ahora media hora de cuentas.
Lo dicho, si se habla de tiempos complejos, es por sencillez de calculo en la física relativista espacial. El problema está en que en la general fallan, y no se puede estar en la cocina y decir que no se está en la casa.
En esto no te quería quitar la razón, sino dártela.
Lo que me intriga es si un tiempo imaginario tendría algún sentido físico o si sólo puede interpretarse como herramienta.
.
Flipo. Me salgo de este hilo que por más que intento entenderos me es imposible :-X. Si descubriis como viajar al pasado o al futuro, avisadnos a todos ;D
Cita de: San_339 en 07 de Septiembre de 2007, 22:10:27 PM
Pero no llego a comprender o visualizar como es algo ortogonal en n dimensiones. Ni si quiera en R3 (ni yo ni nadie, todo sea dicho).
Poincaré desarrolló un método a base de imaginar rotaciones de objetos de más de 3 dimensiones con proyecciones en las 3 dimensiones espaciales que conocemos. Decía que tras mucho imaginar un objeto así y asimilarlo tal y como es, sería capaz de imaginarlo algún día tal cual es. No sé si lo llegó a conseguir. xD
CitarY vuelvo a repetir, hace años que la paradoja de los gemelos y tal solo sirve para cazar pedantes (que en este foro abundan, solo hay que ver como algunos la nombran sin tener ni PUTA IDEA). Estas mierdas de relojes, gemelos y tales, solo sirven en marcos relativistas espaciales, pero no generales. Y no cuela.
¿Qué le pasa a la paradoja con la relatividad general?
.
La paradoja es una paradoja aparente en la relatividad especial, ya que, en principio, cada viajero está en movimiento el uno respecto del otro. Pero en la relatividad general se tiene en cuenta la aceleración positiva y negativa del gemelo viajero, por lo que es como si estuviera sujeto a un campo gravitatorio y, por lo tanto, la dilatación temporal la sufre el gemelo viajero, no el otro.
De todas formas, si el gemelo viajero recorriera a la velocidad de la luz una circunferencia de 50.000 kms moriría, así que la paradoja se resolvería ahí. xD
Lo que dices de la relatividad especial lo he buscado en la Wiki y creo que está la solución que dices, pero sólo te lo explican de forma analítica y bajo una serie de restricciones, así que no sé muy bien cómo interpretarla.
.
Cita de: San_339 en 09 de Septiembre de 2007, 18:19:27 PM
Yo solo quería dejar patente que no está bien mentar la paradoja tan famosa en estos temas, porque es algo bastante cogido por los pelos y sin soluciones claras, y las soluciones que hay son radicales, como he dicho arriba. Y además eso, yo odio con toda mi alma la relatividad, pero si aún encima se pasan la general por el forro para que salgan bien las cuentas, me enrvo más. ¬¬
¿Por qué la odias? :-X
Estoy de acuerdo en que la paradoja de los gemelos se cita muy a la ligera y sin saber muy bien por dónde cogerla.
Por cierto, antes dije relatividad espacial en lugar de especial. Despistes nocturnos. :(
No, y menos aún desde que ví Donnie Darko.
.
Madre mia, lo único que estoy sacando en claro de este post es que el frikismo astro-fisico-cuántico-of-the-death abunda por estos lares xD
Fuera coña, los pocos conocimientos que tengo sobre este tema me permiten decir que probablemente si que se pueda en un lejano futuro; al fin y al cabo, 300.000 km/s es una cifra a tener en cuenta xD
Salu2
Cita de: San_339 en 09 de Septiembre de 2007, 23:49:07 PM
Lo expliqué en el hilo del determinismo. No se, yo soy cuántico nihilista, un amante del caos, la relatividad va en contra de mis principios... xDDDD
Entonces odias a Einstein, porque él era acérrimo defensor del determinismo.
De todas formas, yo no veo la relatividad como algo riguroso. Sólo sirve para aproximarnos a fenómenos de la naturaleza a gran escala, pero el corazón de la física y de la naturaleza está en la cuántica. Tómate la relatividad como la física newtoniana: se emplea a sabiendas de que es una aproximación.
.