http://www.libertaddigital.com/index.php?action=ShowVideo&vid=bEfw_wWRIzI&comment=El%20encuentro
Cómo agacha la cabeza el subnormal, qué sumisión....y qué cara de gusto tras el gesto, por fin alguien que no sea Evo le saluda fuera del terruño...ay rapaz, la que nos ha caido!!
Quien siembra vientos...... El pobre diablo, en el fondo, sólo recibe lo que durante tanto tiempo lleva pidiendo a gritos.
Pero como lo cortés no quita lo valiente, diré que tampoco apruebo la actitud de Jorge. Por más que me avergüence, en los foros internacionales, ZP va en representación de España (se supone) y no a título particular (también se supone), por lo que cualquier desplante y/o desaire a su figura (la de presidente y no otra) por parte de cualquier dirigente extranjero, he de tomarla como un desplante y/o desaire hacia España.
Eso sí, y nadie lo puede negar: en el terreno protocolario, de presencia, de saber estar, de actitud, de porte, etc, el pobre ZP es un negado del carajo. O es muy torpe y no aprende, o sus asesores son unos zoquetes de tres pares de cojon
CitarQuien siembra vientos...... El pobre diablo, en el fondo, sólo recibe lo que durante tanto tiempo lleva pidiendo a gritos.
Periodicuchos del tres al cuarto como The Wall Street Journal tachan a ZP de paleto, como es lógico.
CitarPero como lo cortés no quita lo valiente, diré que tampoco apruebo la actitud de Jorge. Por más que me avergüence, en los foros internacionales, ZP va en representación de España (se supone) y no a título particular (también se supone), por lo que cualquier desplante y/o desaire a su figura (la de presidente y no otra) por parte de cualquier dirigente extranjero, he de tomarla como un desplante y/o desaire hacia España.
No estoy de acuerdo. ZP tiene lo que se merece, y el pueblo español tiene lo que se merece por hacer que le gobierne semejante patán. Que Bush es bobo no lo discute nadie, pero es el bobo que gobierna el mundo y con el que hay que llevarse bien. Y llevarse bien implica, entre otras cosas, no dejar a un aliado con el culo al aire en una guerra, cueste lo que cueste. También implica que nuestro papel en el escenario internacional puede o ser importante, o no valer una mierda, como ahora, donde ni USA ni la CE ven en ZP alguien de fiar. Nadie se fia de ZP, y lo pagamos todos.
CitarEso sí, y nadie lo puede negar: en el terreno protocolario, de presencia, de saber estar, de actitud, de porte, etc, el pobre ZP es un negado del carajo. O es muy torpe y no aprende, o sus asesores son unos zoquetes de tres pares de cojon
Es tonto, qué esperabas? No se pueden pedir peras al olmo y ZP, no vale para nada más que para hacer el imbécil. Sus asesores están tranquilos, ZP al lado de Evo es un pincelín.
Pues como no me lo expliqueis, yo no le veo mucha gracia al video.
Cita de: boneslx en 25 de Septiembre de 2007, 12:47:49 PM
Pues como no me lo expliqueis, yo no le veo mucha gracia al video.
Ahí está la cuestión: más que gracia, lo que produce es vergüenza ajena por el patetismo de este nuestro presidente.
Cita de: Keke en 25 de Septiembre de 2007, 12:59:52 PM
Ahí está la cuestión: más que gracia, lo que produce es vergüenza ajena por el patetismo de este nuestro presidente.
Pues un poco si la verdad. Le tenia que haber dao una patada en los huevos. :)
No os metais tanto con ZP que es un gran ejemplo y modelo a seguir para la juventud. Si un tio tan ridículo, estúpido y patético como él ha llegado a presidente, cualquiera puede ser lo que quiera xD.
Pa cara de subnormal esta ;D
(http://i24.tinypic.com/detlbc)
Cita de: lutien en 25 de Septiembre de 2007, 14:10:17 PM
Hombre, el vídeo es de libertad digital. Qué van a decir ellos.
El vídeo es el vídeo. No hay más. Lo que se ve, más allá de cualquier comentario u opinión, es un hecho objetivo.
Así me gusta, que te informes en buenos medios xD
Por cierto, no tengo audio, ¿sucede algo gracioso o qué pasa? Ni que fuera Aznar poniendo acentos chicanos xD
Cita de: lutien en 25 de Septiembre de 2007, 14:10:17 PM
Hombre, el vídeo es de libertad digital. Qué van a decir ellos.
Ya tuvo que hablar la sociata progre...
este video lo desvela todo:
[youtube=425,350]http://www.youtube.com/watch?v=heZGx2bmn4A[/youtube]
http://www.youtube.com/watch?v=heZGx2bmn4A
Cita de: lutien en 25 de Septiembre de 2007, 14:54:05 PM
Claro, pero no sacan nunca uno favorable... o siquiera neutral.
Qué poco me conoces, jeje. No soy socialista, ni muchísimo menos, progre. Cómo nos gusta hablar...
El vídeo ha salido en las noticias, y no en Libertad Digital TV precisamente.
Por lo demás, evidentemente cada uno barre para lo suyo, a ver si la izquierda no es experta en manipulación de medios.
Ya vi la escena en el telediario de A3. Tuvo su gracia la forma de relatar cómo lo saludó después Evo Morales mientras decían "y a Evo Morales no le importó que Zapatero se pusiera a su izquierda".
Luego no se cruzaron ni media palabra. Es lamentable, la verdad es que sí. Ahora bien, cuantos menos compromisos pueda contraer uno con las decisiones personales del semi-retarded de Bush, mejor.
Cita de: Matarratas en 25 de Septiembre de 2007, 12:13:10 PM
No estoy de acuerdo. ZP tiene lo que se merece, y el pueblo español tiene lo que se merece por hacer que le gobierne semejante patán. Que Bush es bobo no lo discute nadie, pero es el bobo que gobierna el mundo y con el que hay que llevarse bien. Y llevarse bien implica, entre otras cosas, no dejar a un aliado con el culo al aire en una guerra, cueste lo que cueste. También implica que nuestro papel en el escenario internacional puede o ser importante, o no valer una mierda, como ahora, donde ni USA ni la CE ven en ZP alguien de fiar. Nadie se fia de ZP, y lo pagamos todos.
¿Aliado con el culo al aire? EEUU y España no eran aliados. Sólo Bush, Aznar y Blair. No lo olvides.
Ya lo he visto al mediodia.. sencillamente patetico. Me ha recordado a los nenes de colegio, cuando viene a saludarles el Rey o la Reina Sofia. La misma actitud y gesto bobalicones.
Bueno... al menos los niños muestran mas naturalidad y atinan a dedicar unas palabras a su interlocutor.
coño! en parte me ha caído bien el bush ahí.... :o no me imaginé jamás a un presidente de EEUU "molestandose" en hablar español , siempre fue al revés ! a lo mejor no es tan tonto como dicen ! sabe decir "Hola, como esta?"
tan patético como esto:
http://www.youtube.com/watch?v=qqGGbySxqCA&mode=related&search=
y esto:
http://www.youtube.com/watch?v=0DanlqV6yb4&mode=related&search=
:)
Cita de: baika en 25 de Septiembre de 2007, 16:40:25 PM
tan patético como esto:
http://www.youtube.com/watch?v=qqGGbySxqCA&mode=related&search=
y esto:
http://www.youtube.com/watch?v=0DanlqV6yb4&mode=related&search=
:)
En el primer enlace, quitando la absurda costumbre española de acople de acentos, se puede ver al presidente del gobierno de España en una rueda de prensa junto al hombre más poderoso e influyente del mundo, de igual a igual. Era cuando España tenía cierto peso relativo en el mundo que nos rodea, más allá de Marruecos y Bolivia.
En el segundo, Aznar reconoce la no existencia de armas de destrucción masiva debido a pruebas que no resultaron ser fiables, como ya hizo en su momento Bush junto al resto de sus aliados. De momento, Felipe no ha confesado que está pillado por la pelotas con el tema de los GAL, y ahí sigue, como si nada. En cualquier caso, Iraq goza de un principio de régimen democrático y se ha depuesto al dictador Hussein, alma cándida y patrocinados de grupos terroristas.
A los que vayáis a echar espumarajos por la boca os recuerdo que el hecho de que suníes y chiíes se revienten a bombas todos los días es algo que, por un lado lleva pasando años pero no nos enterábamos por culpa de la desinformación que caracteriza a cualquier dictadura y por el otro, no es culpa de Ansar precisamente, para aquellos que le llamaban asesino y tal, cuyos dirigentes deberían hacer muchas cosas pero sobre todo callar.
Respecto a tí, marujilla, me mereces un respeto nulo, dado que tal y como escribiste hace algún tiempo, consideras a Ansar responsable de la existencia de ETA, lo que demuestra no sólo que eres retrasada con el "y Aznar más", sino que además pretendes entrar en conversaciones de gente mayor que te pasan bastante por encima, así que hale, a por braguitas.
CitarBueno... al menos los niños muestran mas naturalidad y atinan a dedicar unas palabras a su interlocutor.
La conciencia tranquila hace bastante en esos casos.
Citarcuantos menos compromisos pueda contraer uno con las decisiones personales del semi-retarded de Bush, mejor
Hasta ahí llega tu concepto de la política exterior con EE.UU?
Citar¿Aliado con el culo al aire? EEUU y España no eran aliados. Sólo Bush, Aznar y Blair. No lo olvides.
Claro, éstos son los camareros:
ALBANIA: 120 soldados. ARMENIA: 46. AUSTRALIA: 550. AZERBAIYAN: 150. BOSNIA-HERZEGOVINA: 36. BULGARIA: 155. COREA DEL SUR: 2.300; 1.100 regresarán en abril y el parlamento pide un retorno del resto antes de fin de año. DINAMARCA: 460; los soldados regresarán a más tardar el próximo agosto. EL SALVADOR: 380. ESLOVENIA: 4. ESTONIA: 35. GEORGIA: 900. GRAN BRETAÑA: 7.100; en los próximos meses retiraría 1.600 efectivos. HOLANDA: 15. KAZAJSTAN: 27 ingenieros. LETONIA: 125. LITUANIA: 53; su gobierno "considera seriamente" su retiro. MACEDONIA: 40. MOLDAVIA: 11 desactivadores de bombas regresaron en enero; no ha decidido si sigue contribuyendo. MONGOLIA: 160. POLONIA: 900. REPUBLICA CHECA: 99. RUMANIA: 600.
EE.UU es nuestro aliado, según algo que insisten en denominar OTAN. No hará falta que de deletree el acrónimo, no?
Nuestras tropas, que efectuaban nada más que misiones defensivas, salieron por pies por orden del subnormal de ZP que tenía que cumplir con sus borregos, sin importarle las repercusiones de tal barbaridad. En vídeos como ese se pueden ver los resultados, y el que no vea más allá que el vídeo en sí, que vaya a mirarse el cerebro porque la cosa es MUY grave y MUY triste.
Por cierto que en Afganistán mueren españoles y no hay manifestaciones. Si yo fuera de izquierdas, ya habría quemado la sede del PSOE de mi pueblo.
Dios los cria y ellos se juntan ::)
Cita de: Matarratas en 25 de Septiembre de 2007, 18:23:19 PM
ALBANIA: 120 soldados. ARMENIA: 46. AUSTRALIA: 550. AZERBAIYAN: 150. BOSNIA-HERZEGOVINA: 36. BULGARIA: 155. COREA DEL SUR: 2.300; 1.100 regresarán en abril y el parlamento pide un retorno del resto antes de fin de año. DINAMARCA: 460; los soldados regresarán a más tardar el próximo agosto. EL SALVADOR: 380. ESLOVENIA: 4. ESTONIA: 35. GEORGIA: 900. GRAN BRETAÑA: 7.100; en los próximos meses retiraría 1.600 efectivos. HOLANDA: 15. KAZAJSTAN: 27 ingenieros. LETONIA: 125. LITUANIA: 53; su gobierno "considera seriamente" su retiro. MACEDONIA: 40. MOLDAVIA: 11 desactivadores de bombas regresaron en enero; no ha decidido si sigue contribuyendo. MONGOLIA: 160. POLONIA: 900. REPUBLICA CHECA: 99. RUMANIA: 600.
EE.UU es nuestro aliado, según algo que insisten en denominar OTAN. No hará falta que de deletree el acrónimo, no?
Nuestras tropas, que efectuaban nada más que misiones defensivas, salieron por pies por orden del subnormal de ZP que tenía que cumplir con sus borregos, sin importarle las repercusiones de tal barbaridad. En vídeos como ese se pueden ver los resultados, y el que no vea más allá que el vídeo en sí, que vaya a mirarse el cerebro porque la cosa es MUY grave y MUY triste.
No me hagas lo blanco negro, anda. Que a estas alturas hasta el más paleto perdido en un pueblo alejado de la mano de Dios en Texas empieza a reconocer que lo de Irak fue un error, que las pruebas empleadas para justificarlo eran falsas y que nunca se debió entrar allí.
Además, España sólo le servía a
EEUU Bush para demostrar al mundo que su plan de invasión tenía cierto apoyo internacional y que se respaldaba con actuaciones militares reales y bien materializadas. EEUU en solitario tendría prácticamente la misma eficacia militar que con la ayuda de los otros dos aliados, que para eso nos supera en una gigantesca burrada de múltiplos en inversión y dotación militar, así que eso que dices de "dejarlos en bragas por irnos" es una gilipollez desde este punto de vista, ya que en realidad es un asunto estrictamente diplomático.
Todos los ejemplos de soldados dispersos por el mundo están respaldados por el consenso internacional y, por lo tanto, NO ES LO MISMO.
La gilipollez de plantarme las estadísticas de soldados dispersos por el mundo tendría el mismo sentido que si España apoya militarmente un genocidio en el Zaire y tú me vienes con las mismas diciendo que tiene soldados repartidos por todo el mundo. No significa NADA.
CitarNo me hagas lo blanco negro, anda. Que a estas alturas hasta el más paleto perdido en un pueblo alejado de la mano de Dios en Texas empieza a reconocer que lo de Irak fue un error, que las pruebas empleadas para justificarlo eran falsas y que nunca se debió entrar allí.
Ya lo ha reconocido Ansar, qué más quieres? Ahora es cuando me dices que por culpa de Ansar, nos pusieron las bombas del 11M y que Ansar es un genocida.
CitarAdemás, España sólo le servía a EEUU Bush para demostrar al mundo que su plan de invasión tenía cierto apoyo internacional y que se respaldaba con actuaciones militares reales y bien materializadas. EEUU en solitario tendría prácticamente la misma eficacia militar que con la ayuda de los otros dos aliados, que para eso nos supera en una gigantesca burrada de múltiplos en inversión y dotación militar, así que eso que dices de "dejarlos en bragas por irnos" es una gilipollez desde este punto de vista, ya que en realidad es un asunto estrictamente diplomático.
Claro, nadie quiere aliados, ni soldados, ni barcos, ni bases aéreas al otro lado del mundo justo antes de una guerra, teniendo además en cuenta la pésima situación estratégica de España.
CitarTodos los ejemplos de soldados dispersos por el mundo están respaldados por el consenso internacional y, por lo tanto, NO ES LO MISMO
Por consenso internacional te refieres a la OTAN o a la ONU? Hay muchos niveles, mira a ver lo que dices.
CitarLa gilipollez de plantarme las estadísticas de soldados dispersos por el mundo tendría el mismo sentido que si España apoya militarmente un genocidio en el Zaire
Volvemos al "genocidio de Ansar" o lo dejamos estar?
CitarNo significa NADA.
Significa entre otras cosa que hubo algún que otro aliado más aparte de España.
Ahora el grupo Prisa está sacando conversaciones de Aznar con Bush de la Guerra de Irak.
Parece que tienen miedo a perder la elecciones.....recordando la guerra de Irak :).
Cita de: Matarratas en 26 de Septiembre de 2007, 10:14:02 AM
Ya lo ha reconocido Ansar, qué más quieres? Ahora es cuando me dices que por culpa de Ansar, nos pusieron las bombas del 11M y que Ansar es un genocida.
Por su culpa pusieron las bombas el 11-Mayo y no otro día. El terrorismo islámico no es culpa de Aznar.
No me mires como a un sociata fanático, porque te equivocarás de cabo a rabo si lo haces.
Citar
Claro, nadie quiere aliados, ni soldados, ni barcos, ni bases aéreas al otro lado del mundo justo antes de una guerra, teniendo además en cuenta la pésima situación estratégica de España.
No es lo mismo una base que meter soldados en un país, ¿no crees?
CitarPor consenso internacional te refieres a la OTAN o a la ONU? Hay muchos niveles, mira a ver lo que dices.
Pues si tienes en cuenta los niveles de consenso, no entiendo qué haces apoyando un acto diplomático decidido por tres enfermos.
CitarVolvemos al "genocidio de Ansar" o lo dejamos estar?
Creo que está meridianamente claro lo que quería decir.