La cara desagradable de los biocombustibles
En pleno siglo XXI la comodidad es algo sagrado para el ser humano. En nuestro camino por evitar perderla hemos intentado buscar todo tipo de soluciones fáciles para no tener que hacer ningún sacrificio. Esta actitud en cuanto al transporte se ha traducido en el descubrimiento de los biocombustibles, de los cuales mediante los medios hemos conocido solo la cara positiva. Pero la expansión de estos esta teniendo un impacto muy negativo no solo para el medio ambiente sino también para los países subdesarrollados
Empezare definiendo el biocombustible como cualquier tipo de combustible que se derive de la biomasa. Los principales son el el bioetanol, que se obtiene a partir de maíz, sorgo, caña de azúcar o remolacha, y el biodiésel que se fabrica a partir de aceites vegetales.
De todas formas, seria mas correcto llamarlo agrocombustible, ya que procede de actividades agrícolas.
El surgimiento de los agrocombustibles se ha producido debido al intento de sustituir parte del consumo en combustibles fósiles tradicionales por otros mas limpios y menos contaminantes. Sin embargo, la vertiginosidad en la expansión de los agrocombustibles ha traído muchos problemas que son poco conocidos.
En primer lugar, su uso tiene un fuerte impacto en el sector alimentario. Esto se debe a que al comenzar a utilizar suelo agrario para el cultivo de agrocombustibles, en lugar de aprovechar exclusivamente los restos de otros cultivos, ha empezado a producirse un efecto de competencia entre la producción de comida y la de agrocombustibles puesto que muchos agricultores que plantaban para consumo humano y animal se han pasado al otro lado buscando mayor rentabilidad. Así, al haber menos semillas para comer, el precio de las mismas sube.
Esto se ejemplifica en muchos casos. Entre ellos esta el de México, donde la gran demanda de maíz para producir agrocombustibles para EEUU ha hecho que en el primer semestre de 2007 la tortilla de maíz (comida básica de México) llegue a triplicar su precio.
En teoría los agrocombustibles son menos contaminantes que los combustibles derivados del petróleo. Basándose en esto, EEUU y Europa se han propuesto alimentar a sus vehículos con ellos. Para ello deben remodelar sus cultivos y además comprar numerosos productos agrícolas de los países "del sur". El resultado inmediato ha sido el incremento del precio de los alimentos, lo que conlleva el aumento del hambre en los países subdesarrollados.
Pero las consecuencias no se quedan ahí, sino que también llegan al medio ambiente. Muchos países subdesarrollados están destruyendo sus selvas para crear plantaciones de agrocombustibles. De esta manera, se puede decir que por una parte, los agrocombustibles reemplazan el uso de combustibles que provocan la emisión de gases de efecto invernadero, pero por otra, su cultivo está reemplazando a elementos naturales que limpian el aire de gases de efecto invernadero.
Y no solo eso, sino que también esta comprobado que estas prácticas erosionan el suelo de tal manera, que la FAO ya ha advertido que al ritmo actual desaparecerán próximamente 500 millones de hectáreas de tierras arables.
Además, la agricultura industrial precisa gran cantidad de agua y utiliza muchos fertilizantes, una de las mayores fuentes de emisiones de gases de efecto invernadero. La contaminación también aumenta debido a la cantidad de maquinaria y transportes empleados. En concreto hay estudios que demuestran que contamina más producir aceite de palma que petróleo.
En este contexto mundial, los países de África y Sudamérica tienen el papel de ser los suministradores de esta nueva industria.
Los gobiernos de Europa ya desean que para dentro de 3 años el combustible utilizado lleve mezclado un 5,75% de biodiesel y en el caso de Estados Unidos, un 10% para la misma fecha. Para lograrlo, la UE debería movilizar el 70% de sus tierras de cultivo y Norteamérica un 121%. La cifras hablan de la irrealidad de esta iniciativa porque todos los sembrados del planeta no serían suficientes para alimentar a los coches occidentales con el 100% de agrocombustible.
Los medios por supuesto, olvidan todos estos efectos mencionados. De hecho, estos mismos son los que han potenciado el boom de los agrocombustibles.
Detrás de esta nueva industria hay algo más que buenas ilusiones, ya que entre los interesados en incrementar su uso se encuentran industrias automovilísticas y petroleras, compañías biotecnológicas y empresas dedicadas a inversiones a nivel mundial.
Algunos expertos afirman que la apuesta real de ir substituyendo paulatinamente la dependencia de los llamados combustibles fósiles por esos agrocombustibles nace de los poderes financieros internacionales (OMC, FMI, etc...), de las transnacionales a las que sirven y lógicamente de los países alineados con el Imperio Norteamericano, lo que incluye toda la Unión Europea.
Las reservas de petróleo, como todos sabemos, no están en estos países. Tras el los atentados del 11-S Estados Unidos se da cuenta de que la dependencia del petróleo les puede causar demasiados problemas. Esto, unido al factor de que todos los datos indican que la fecha de caducidad de las reservas de petróleo esta entre 50 y 80 años, hace que se busquen alternativas a gran escala, entre las cuales están los agrocombustibles.
Sin embargo estos no son los caminos correctos por mucho que nos quieran convencer de ello. La autentica solución a los principales problemas medioambientales es el planteamiento de modelos energéticos y de vida acordes al ahorro, a la eficiencia en el consumo de energías, al reciclaje y por ultimo a la reducción de nuestras demandas consumistas.
La realidad es que solo se habla de energías alternativas, pero no de ahorro energético. El elevado consumismo en los países capitalistas tiene muchas consecuencias negativas que de uno u otro modo son inevitables. Debemos hacernos definitivamente a la idea de que las soluciones mágicas no existen sino tienen como base el sacrifico y el esfuerzo humano. Es algo tan simple como eso.
Dentro de poco no podremos ni comer.
Vaya, pues eso no lo sabía. Parece ser "la letra pequeña".
¿Desde cuándo los biocombustibles son buenos?
La gente tiene la mala costumbre de pensar que todo lo "bio" es bueno.
Cita de: gryphonheart en 11 de Octubre de 2007, 18:19:09 PM
Vaya, pues eso no lo sabía. Parece ser "la letra pequeña".
¿La letra pequeña? Yo creo que es de cajón que si empiezas a sembrar para que el coche se mueva, te quedas tu sin comida. Y lo peor es que pasa lo de siempre: Los grandes de engrandecen más aún y los más pobres se empobrecen todavía más.
Por cierto ¿Esto no lo dijo ya Fidel Castro y fue críticado por ello?
Cita de: boneslx en 11 de Octubre de 2007, 17:56:08 PMAdemás, la agricultura industrial precisa gran cantidad de agua y utiliza muchos fertilizantes, una de las mayores fuentes de emisiones de gases de efecto invernadero.
Agua y más agua...
Al final habrá una guerra, por la falta de agua dulce, ya que se utiliza en demasiadas cosas.
Cita de: boneslx en 11 de Octubre de 2007, 17:56:08 PM
Sin embargo estos no son los caminos correctos por mucho que nos quieran convencer de ello. La autentica solución a los principales problemas medioambientales es el planteamiento de modelos energéticos y de vida acordes al ahorro, a la eficiencia en el consumo de energías, al reciclaje y por ultimo a la reducción de nuestras demandas consumistas.
Pues que quiten las fiestas, como la navidad (ya que en esa época, se gasta mucho electricidad, comida, etc).
Cita de: boneslx en 11 de Octubre de 2007, 17:56:08 PMLa realidad es que solo se habla de energías alternativas, pero no de ahorro energético. El elevado consumismo en los países capitalistas tiene muchas consecuencias negativas que de uno u otro modo son inevitables. Debemos hacernos definitivamente a la idea de que las soluciones mágicas no existen sino tienen como base el sacrifico y el esfuerzo humano. Es algo tan simple como eso.
Dudo que esto suceda con tod@s los humanos.
En resumen, no tengo nada que opinar, porque esto ya lo sabía.
El tema este de los biocombustibles es una gilipollez como un templo, se contamina más fabricándolos que lo que supuestamente ahorramos consumiéndolos. El tema de precios también es importante, dicen que en España los alimentos de primera necesidad (pan, huevos) subirán un 40%.
Lo que hay que hacer es no malgastar tanto y tener un mínimo de conciencia de ahorro.
Copypaste powa :)
Cita de: El_Dorado en 11 de Octubre de 2007, 19:17:12 PM
Copypaste powa :)
Pero si es lo que hace todo el mundo...
El único que podía currarse unos tochos así sin hacer copy-paste era Safer. :(
Cita de: eNDir en 11 de Octubre de 2007, 19:38:50 PM
Pero si es lo que hace todo el mundo...
El único que podía currarse unos tochos así sin hacer copy-paste era Safer. :(
Que va.
Sus mayores tochos eran para contraargumentar a otro forero, metiendo argumentos inverosimiles de por medio y ejemplos disparatados.
Si es por tochazos, podriamos hablar de LaBestia96
Cita de: El_Dorado en 11 de Octubre de 2007, 19:17:12 PM
Copypaste powa :)
Te puedo asegurar que todos mis posts que llevan delante la palabre debate son escritos por mi teclado, digo por mi
Cita de: Nena_Babs en 11 de Octubre de 2007, 18:55:02 PM
¿La letra pequeña? Yo creo que es de cajón que si empiezas a sembrar para que el coche se mueva, te quedas tu sin comida. Y lo peor es que pasa lo de siempre: Los grandes de engrandecen más aún y los más pobres se empobrecen todavía más.
Por cierto ¿Esto no lo dijo ya Fidel Castro y fue críticado por ello?
si
:-\
Cita de: boneslx en 11 de Octubre de 2007, 21:03:38 PM
Te puedo asegurar que todos mis posts que llevan delante la palabre debate son escritos por mi teclado, digo por mi
Tu no has escrito eso ni de coña. Y si lo has escrito, es copiado de algun lado donde no has podido hacer Ctrl+C.
Cita de: El_Dorado en 12 de Octubre de 2007, 16:12:24 PM
Tu no has escrito eso ni de coña. Y si lo has escrito, es copiado de algun lado donde no has podido hacer Ctrl+C.
Hombre, me alegra que le deis tanta calidad al texto. Un poco mas para que me sienta orgulloso de lo que escribo. ;)
Cita de: El_Dorado en 12 de Octubre de 2007, 16:12:24 PM
Tu no has escrito eso ni de coña. Y si lo has escrito, es copiado de algun lado donde no has podido hacer Ctrl+C.
Que tú no seas capaz de escribir más de 4 líneas con coherencia no exime a los demás de esa capacidad.
¿Por qué no iba a poder bones escribir el hilo sin copiarlo de ningún sitio? Muchas veces, a la hora de hablar sobre un tema, uno se enrolla y se enrolla, y cuando te das cuenta has escrito 30 o 40 líneas; y en el caso de que él lo hubiera copiado, ¿qué más da?, la cuestión es opinar sobre el tema, no entrar en discusiones "esto es copypaste o deja de serlo".
Cita de: iurisprudentia en 12 de Octubre de 2007, 23:11:40 PM
¿Por qué no iba a poder bones escribir el hilo sin copiarlo de ningún sitio? Muchas veces, a la hora de hablar sobre un tema, uno se enrolla y se enrolla, y cuando te das cuenta has escrito 30 o 40 líneas; y en el caso de que él lo hubiera copiado, ¿qué más da?, la cuestión es opinar sobre el tema, no entrar en discusiones "esto es copypaste o deja de serlo".
Si, pero concretamente escribiendo este articulo (que los debates semanales los suelo publicar en varios foros) estuve 2 horas y media y me jode mucho que la gente no valore mi trabajo. Es algo que molesta bastante.
Cita de: boneslx en 12 de Octubre de 2007, 23:16:08 PM
Si, pero concretamente escribiendo este articulo (que los debates semanales los suelo publicar en varios foros) estuve 2 horas y media y me jode mucho que la gente no valore mi trabajo. Es algo que molesta bastante.
Hombre, te entiendo. Que no reconozcan tu trabajo es algo que molesta mucho, pero esos son los menos, la mayoría nos molestamos en leer los artículos y en opinar.
Por cierto, me gusta tu firma, buena crítica a los "pijos-comunistas" ;D.