Offtopicalia

Charlemos de Zapatero.
Comienzo yo, para mi lo peor de lo peor.
A mi ver, si no llega a ocurrir el terrible atentado del 11-m no hubiera ganado las elecciones.
Actualmente se dedica a sacar leyes chorra. Con lo de ETA se esta luciendo, se baja los pantalones y eso un presidente de un gobierno no lo puede hacer.
No se de momento dejo el comentario hasta aqui, porqeu supongo que de esto se va a ahcer un buen debate por lo tanto saldran distitnos temas.
Charlemos.

Vamos a charlar...:D,bajo mi punto de vista el peor presidente que tiene España desde la democracia.Empecemos desde que estaba en la oposición...cuando la guerra de Irak,él era el primero en ir a las manifestaciones,cuando pasó el pretige más de lo mismo,ahora que lo hace la oposición,osea el PP está mal hecho y hacen que aumente la crispación política.Tema de terrorismo.Este hombre no tiene cinturones para ponerse,deja la ley de partidos,y crea una nueva para unirse a partidos nacionalistas y pequeños,el PP acusa al gobierno de que sale de ese pacto dónde  estaban los dos partidos mayoritarios y el gobierno se queja de que la oposición no está con el gobierno,¿Pero que cojones me está contando si fueron ellos quien dejaron el pacto de la ley de partidos?.Dejan el libertad,si en libertad porque se pasea por la calle cuando se suponia que tenia que estar en casa encerrado,a un etarra que mató a 25 personas creo que fueron y QUE NO SE ARREPIENTE DE SUS ACTOS....Ahora dejan presentarse a batasuna-ETA a las elecciones camuflado en otro partido......En el proceso de paz ETA se ha aprovechado para rearmarse cuando el gobierno lo negaba...,la política de economia para que vamos hablar,no hace  absolutamente NADA,porque Solves no ha tocado nada de lo que ha hecho El PP y por eso vamos tirando .La guerra de Irak,quedamos ante el mundo como unos baja pantalones gracias a este señor,que cedio antes lo terroristas,parte de que estamos en otros guerras cuando se suponia que estabamos en ayudas humanitaris,vease Afganistan.Y por último la continua insinuación del que el atentado de Madrid fue por culpa del PP.

Estan flipaos, razon llevas con lo que dices.
Ami lo que me preocupa es el tema ETA, con esto que acaba de hacer Zapatero, se a bajado los pantalones antes los terroristas, con lo de juana chaos y con lo que tu tambien ahs comentado, el partido politico de BATASUNA-ETA camuflado con otro nombre, con esto, lo que va a conseguir esque leugo sea todo peor.

Digo esto porque piensoq ue cuando halla cambio de gobierno, pongamonos en el caso de que preside el PP, el PP no va a ser asi de permisivo con los terroristas, entonces, empeorara todo.
Mejor que proteste el niño porque no le des un juguete, a que se los des y luego se lo quites, si haces esto ultimo sera peor. Eso pienso que va a pasar con ETA, se le estan dando unos privilegios, que en el momento en que se los quiten va a ser todo peor.

Con lo que va ha consegir ZP,por no ilegalizar Batasuna-ETA,bueno perdon el partido con el que está camuflado va ha ser que ETA va tener otra fuente de financiación a parte de la que ya tiene con el envio de cartas a empresarios Vascos....mas dinero,mas armas...

Creo que es un pobre idiota con ansias de poder del que muchos se están aprovechando.

Si Rajoy y compañía cerraran el pico, no tendrían que hacer ni campaña para ganar las elecciones.

Cita de: SG3000Creo que es un pobre idiota con ansias de poder del que muchos se están aprovechando.

Si Rajoy y compañía cerraran el pico, no tendrían que hacer ni campaña para ganar las elecciones.

Es que ZP tenia TODAS,pero todas las de ganar en las elecciones del años que viene,PERO TODAS pero cagada tras cagada...no creo que va ha durar mucho :D

Yo opinar que Zapatero muy feo ser :)

Y en cuanto al tema de con quien se junta el presidente del pais, pues mira, preferia que se juntase Aznar con Bush que el mierdas del Zapatero que se esta juntando con calaña.

Cita de: EutropioY en cuanto al tema de con quien se junta el presidente del pais, pues mira, preferia que se juntase Aznar con Bush que el mierdas del Zapatero que se esta juntando con calaña.

Republicas bananeras,ah si,tambien con un pais que se encuentra en una dictadura.

Opino que Zapatero no está tan mal, sobretodo porque me horroriza la alternativa.

A mi me sorprende ver donde llega la manipulacion del PP.

Cita de: pikaA mi me sorprende ver donde llega la manipulacion del PP.

Ejemplos

Edito:Me voy para la universidad,luego vuelvo :D

A mi la verdad es que no me ha gustado mucho como ha gobernado zapatero, pero claro en el pp con gente como Acebes y Zaplana.... Si Rajoy le hechara huevos y limpiara de la cupula del pp de esa gentuza ganaría seguro, y además tendría mi voto.

Saludoss

Yo creo que la hipocresia del PP llega a limites estratosfericos que hasta parece una broma de mal gusto. ZP como presidente no me gusta, pero la basura que hay en la derecha es peor

Cita de: A.K.AA mi la verdad es que no me ha gustado mucho como ha gobernado zapatero, pero claro en el pp con gente como Acebes y Zaplana.... Si Rajoy le hechara huevos y limpiara de la cupula del pp de esa gentuza ganaría seguro, y además tendría mi voto.

Saludoss

Yo soy un buen tipo que únicamente pretende hacer bien su trabajo y ayudar a su partido.

He sido víctima de una cacería mediática por parte de PRISA para hundir mi imagen, sobre todo de cara al sector poblacional mas joven. Mi pecado: haber sido Ministro del Interior, y no parecer un hombre campechano que prescinde de corbata cada dos por tres.


Un saludo jóvenes, no os guardo rencor.  :'(

Voy a ser muy conciso... El dia que salió elegido, no se creia que hubiera llegado a la presidencia del gobierno... Creo que a dia de hoy sigue sin tenerlo muy claro...

Exacto, yo creo que se le queda grande eso de ser presidente del gobierno.
Asik a la puta calle, k ya habra robado suficiente para vivir el resto de su vida.

Me voy a extender.

Las iniciativas de Zapatero en lo social han sido muy buenas para España. El matrimonio Gay, la ley de Igualdad, la ley del Tabaco o la ley de Dependencia significan grandes avances, objetivamente, aunque lógicamente son leyes con algún defecto que hay que pulir necesariamente.

Sin embargo, en esta legislatura me ha dado la impresión de que hemos hablado de 3 cosas:

1) El 11M: poco a poco se está demostrando quien mintió. Recordemos que Zapatero estuvo al lado de Aznar en la manifestación y que lo único que dijo es que se dijera la verdad desde el Ministerio del Interior.

2) ETA: parece mentira que el hecho de que ETA anuncie una tregua pueda resultar ser una mala noticia para algunos. La obligación de cualquier gobierno es intentar que dicha tregua signifique el fin definitivo de la violencia. Actualmente se dice que Zapatero está "cediendo" ante ETA, cuando se está aplicando la Ley de Partidos y se están deteniendo Etarras como se ha hecho durante toda la democracia. Resultado? el menor número de muertos en una legislatura.

3) De Juana: el colmo de la manipulación hipócrita. Parece mentira que la gente se crea que en este País los etarras por ser tan malignos cumplen penas de por vida. Pues no, resulta que el sistema penitenciario está como está, y hay que respetarlo 100%. El único pero en este asunto ha sido dejar que los rumores acallen la voz oficial, yo creo que está tan claro que no vale la pena ni debatirlo.

Los puntos negros de Zapatero han sido varios. En primer lugar, ser demasiado optimista y verse sorprendido por el atentado de Barajas. Debería haber sido más prudente. En segundo lugar, no haber sabido acallar las críticas que le adjetivan como "indeciso"; tiene que ser más claro e inequívoco en sus declaraciones (aunque esto es difícil, recuerdo que con el tema de la Tregua se le dio mucha caña porque no decía la palabra "rota" y sí dijo "acabada"). En fin, han sido defectos de forma, en el fondo sus iniciativas han sido bastante correctas.

6/10

Cita de: marcosmKMe voy a extender.

Las iniciativas de Zapatero en lo social han sido muy buenas para España. El matrimonio Gay, la ley de Igualdad, la ley del Tabaco o la ley de Dependencia significan grandes avances, objetivamente, aunque lógicamente son leyes con algún defecto que hay que pulir necesariamente.

Sin embargo, en esta legislatura me ha dado la impresión de que hemos hablado de 3 cosas:

1) El 11M: poco a poco se está demostrando quien mintió. Recordemos que Zapatero estuvo al lado de Aznar en la manifestación y que lo único que dijo es que se dijera la verdad desde el Ministerio del Interior.

2) ETA: parece mentira que el hecho de que ETA anuncie una tregua pueda resultar ser una mala noticia para algunos. La obligación de cualquier gobierno es intentar que dicha tregua signifique el fin definitivo de la violencia. Actualmente se dice que Zapatero está "cediendo" ante ETA, cuando se está aplicando la Ley de Partidos y se están deteniendo Etarras como se ha hecho durante toda la democracia. Resultado? el menor número de muertos en una legislatura.

3) De Juana: el colmo de la manipulación hipócrita. Parece mentira que la gente se crea que en este País los etarras por ser tan malignos cumplen penas de por vida. Pues no, resulta que el sistema penitenciario está como está, y hay que respetarlo 100%. El único pero en este asunto ha sido dejar que los rumores acallen la voz oficial, yo creo que está tan claro que no vale la pena ni debatirlo.

Los puntos negros de Zapatero han sido varios. En primer lugar, ser demasiado optimista y verse sorprendido por el atentado de Barajas. Debería haber sido más prudente. En segundo lugar, no haber sabido acallar las críticas que le adjetivan como "indeciso"; tiene que ser más claro e inequívoco en sus declaraciones (aunque esto es difícil, recuerdo que con el tema de la Tregua se le dio mucha caña porque no decía la palabra "rota" y sí dijo "acabada"). En fin, han sido defectos de forma, en el fondo sus iniciativas han sido bastante correctas.

6/10

Con respecto al tema de eta, lo esta haciendo mal, lo mires por donde lo mires, lo que no se puede hacer es liberar a juana chaos pork este en huelga de hambre, a lo largo de la historia española han muertos varios presos por huelga de hambre, a ellos no se les libero, ¿a este pork si? pork es terrorista y por lo que se ve el gobierno a los terroristas los trata de una manera exclusiva.
No se si recordareis pero la policia, el gefe de policia, acuso al gobierno de zapatero de dar la orden de no registrar a la novia de juana cuando iba a visitarlo al hospital ¿eso porque?

Son cosas que no entiendo, al igual que en el hospital que esta actualmente tiene una habitacion reservada para su familia, dime tu que ciudadano de este pais tiene esos tratos de favor.

Es vergonzoso lo que esta haciendo zapatero y todo esto lo vamos a pagar todos, con disgustos. Tiempo al tiempo.

Me reiria mucho si algun dia enciendo la tele y veo la noticia de zapatero atacado por una accion terrorista de eta.
Suena cruel, pero creo que es lo que se merece, 25 familias estan destrozadas por culpa de un hombre al cual el gobierno de zapatero por estar en huelga de hambre lo a dejado salir de la carcel. No creo que esas familias se sientan bien cuando enchufen la tele y se vean noticias del estilo de , juanan se da una vueltecita por los alrededores del hospital.

Le estan dando libertad al hombre que acabo con la libertad de 25 personas. ESO NO ES JUSTO!

Cita de: Jamakukeich

Cita de: pikaA mi me sorprende ver donde llega la manipulacion del PP.

Ejemplos

Edito:Me voy para la universidad,luego vuelvo :D

El caso de De Juana todo el muchos de aqui se han tragando toda la mierda que ha echado el PP sobre el PSOE  que no tuvo mas remedia que que cumplir la ley, es injusta pero es que asi.

Para ETA y los nacionalistas periféricos es un buen partido, desde luego.

Cita de: marcosmKMe voy a extender.

Las iniciativas de Zapatero en lo social han sido muy buenas para España. El matrimonio Gay, la ley de Igualdad, la ley del Tabaco o la ley de Dependencia significan grandes avances, objetivamente, aunque lógicamente son leyes con algún defecto que hay que pulir necesariamente.

Sin embargo, en esta legislatura me ha dado la impresión de que hemos hablado de 3 cosas:

1) El 11M: poco a poco se está demostrando quien mintió. Recordemos que Zapatero estuvo al lado de Aznar en la manifestación y que lo único que dijo es que se dijera la verdad desde el Ministerio del Interior.

2) ETA: parece mentira que el hecho de que ETA anuncie una tregua pueda resultar ser una mala noticia para algunos. La obligación de cualquier gobierno es intentar que dicha tregua signifique el fin definitivo de la violencia. Actualmente se dice que Zapatero está "cediendo" ante ETA, cuando se está aplicando la Ley de Partidos y se están deteniendo Etarras como se ha hecho durante toda la democracia. Resultado? el menor número de muertos en una legislatura.

3) De Juana: el colmo de la manipulación hipócrita. Parece mentira que la gente se crea que en este País los etarras por ser tan malignos cumplen penas de por vida. Pues no, resulta que el sistema penitenciario está como está, y hay que respetarlo 100%. El único pero en este asunto ha sido dejar que los rumores acallen la voz oficial, yo creo que está tan claro que no vale la pena ni debatirlo.

Los puntos negros de Zapatero han sido varios. En primer lugar, ser demasiado optimista y verse sorprendido por el atentado de Barajas. Debería haber sido más prudente. En segundo lugar, no haber sabido acallar las críticas que le adjetivan como "indeciso"; tiene que ser más claro e inequívoco en sus declaraciones (aunque esto es difícil, recuerdo que con el tema de la Tregua se le dio mucha caña porque no decía la palabra "rota" y sí dijo "acabada"). En fin, han sido defectos de forma, en el fondo sus iniciativas han sido bastante correctas.

6/10

Estoy totalmente de acuerdo, y coincido, además, en que a mí, Zapatero, no me gusta demasiado, pero es que me horroriza sólo pensar en ver a Rajoy y sus amigos (viendo la patética y vergonzosa oposición que están haciendo) en el Gobierno.

Destaco como punto fuerte la Ley de Dependencia, indispensable para nuestros mayores y gente con discapacidades y que no puedan valerse por sí mismas.

Cita de: marcosmK
Las iniciativas de Zapatero en lo social han sido muy buenas para España. El matrimonio Gay, la ley de Igualdad...

Estas dos son una chapuza.

La primera, porque podría haberse denominado "unión civil" como en muchos otros paises, logrando exactamente los mismos objetivos, pero sin levantar ampollas en ningún sector de la población, ofendiendo a la Iglesia, de la que proviene la institución del matrimonio en sus orígenes, y que configura al mismo como una unión exclusiva entre hombre y mujer. Siendo así, ¿por qué se denominó finalmente así? Pues para crispar y ningunear a la Iglesia, por parte de un sector político que siempre la ha tenido en su punto de mira.


En cuanto a la Ley de Igualdad, han sido aprobadas ciertas medidas estúpidas que, o no son para nada igualitarias, sino que hacen discriminación positiva, o bien perjudican gravemente al sector privado con medidas abusivas para el empresario. Son estas medidas concretas las que discutió el PP, no toda la ley en si.

Cita de: marcosmK
1) El 11M: poco a poco se está demostrando quien mintió. Recordemos que Zapatero estuvo al lado de Aznar en la manifestación y que lo único que dijo es que se dijera la verdad desde el Ministerio del Interior.

Su seguimiento del juicio del 11M debe ser nulo, si insinúa que se está demostrando que el PP ha mentido a la población. Se puede seguir en directo cada día desde internet mediante web-cams, así que infórmese de forma veraz antes de opinar tan a la ligera.

Por otro lado, decir que el PSOE anduvo de la mano junto al PP tras el atentado es de cachondeo... pura manipulación por su parte. Creo que no hace falta recordar las manifestaciones convocadas por el PSOE incluso en el día de reflexión, y las llamadas al boicoteo de sedes del PP hechas desde números de teléfono provenientes de sedes del PSOE... En fin, para qué comentar más.

Cita de: marcosmK
2) ETA: parece mentira que el hecho de que ETA anuncie una tregua pueda resultar ser una mala noticia para algunos. La obligación de cualquier gobierno es intentar que dicha tregua signifique el fin definitivo de la violencia. Actualmente se dice que Zapatero está "cediendo" ante ETA, cuando se está aplicando la Ley de Partidos y se están deteniendo Etarras como se ha hecho durante toda la democracia. Resultado? el menor número de muertos en una legislatura.

Que anuncie una tregua no es malo en sí. Que esa tregua provenga de unas negociaciones hechas de forma clandestina, que se dieron tras traicionar el pacto antiterrorista que tenían con el PP, sí que es malo. Bastante malo.

Y sí que se detienen etarras, faltaría más... pero la lucha contra ETA se está realizando a medio gas, porque tienen ciertos objetivos pactados con la formación terrorista, y actualmente mantienen un pulso, procurando que ninguno de los dos brazos haga torcerse al otro.

De hecho, NO se está aplicando la ley de partidos, y el PSOE está recurriendo a las maniobras legales ordinarias. Mientras tanto, el Ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, nos vende la moto de que "el PP quiere aplicar la ley de partidos de forma drástica, pudiendo llegar a violar el Estado de Derecho".... cuando aplicarla corresponde únicamente a la Sala Especial del Tribunal Supremo... pero dicha ley sólo se aplica bajo petición previa del Gobierno, y el problema es que el Gobierno de ZP no está reclamando que se aplique dicha ley. ¿Por qué, si la decisión no la toman ellos? ¿Qué les cuesta, como mínimo, solicitar su aplicación, cuando es evidente que ANV representa a ETA?

Muy triste, señores.

Cita de: marcosmK
3) De Juana: el colmo de la manipulación hipócrita. Parece mentira que la gente se crea que en este País los etarras por ser tan malignos cumplen penas de por vida. Pues no, resulta que el sistema penitenciario está como está, y hay que respetarlo 100%. El único pero en este asunto ha sido dejar que los rumores acallen la voz oficial, yo creo que está tan claro que no vale la pena ni debatirlo.

Manipulación hipócrita ninguna. Nadie está pidiendo que De Juana cumpla más pena que la que le corresponde. Lo que sí se pide, es que la poca pena que le queda, la cumpla en la cárcel, donde le corresponde estar. Sin embargo, está cumpliéndola en un hospital, casi como si estuviese hospedado en un hotel, saliendo a pasear a la calle con su novia, y demás detalles intolerables. Ese hombre ya esta en condiciones de ser regresado a la cárcel, y sin embargo sigue ahí tan campante, riéndose de la Justicia española tras haber asesinado a 25 personas, que se dice pronto.

Cita de: marcosmK
Los puntos negros de Zapatero han sido varios. En primer lugar, ser demasiado optimista y verse sorprendido por el atentado de Barajas. Debería haber sido más prudente. En segundo lugar, no haber sabido acallar las críticas que le adjetivan como "indeciso"; tiene que ser más claro e inequívoco en sus declaraciones (aunque esto es difícil, recuerdo que con el tema de la Tregua se le dio mucha caña porque no decía la palabra "rota" y sí dijo "acabada"). En fin, han sido defectos de forma, en el fondo sus iniciativas han sido bastante correctas.

En este párrafo final resulta usted tan indulgente y parcial (optimismo y defectos de forma, no me haga usted reir...), que pierde toda la credibilidad que le pudiese quedar.

Cita de: Ángel Acebes

Cita de: marcosmK
Las iniciativas de Zapatero en lo social han sido muy buenas para España. El matrimonio Gay, la ley de Igualdad...

Estas dos son una chapuza.

La primera, porque podría haberse denominado "unión civil" como en muchos otros paises, logrando exactamente los mismos objetivos, pero sin levantar ampollas en ningún sector de la población, ofendiendo a la Iglesia, de la que proviene la institución del matrimonio en sus origenes, y que configura al mismo como una unión exclusiva entre hombre y mujer. Siendo así, ¿por qué se denominó finalmente así? Pues para crispar y ningunear a la Iglesia, por parte de un sector político que siempre la ha tenido en su punto de mira.


En cuanto a la Ley de Igualdad, han sido aprobadas ciertas medidas estúpidas que, o no son para nada igualitarias, sino que hacen discriminación positiva, o bien perjudican gravemente al sector privado con medidas abusivas para el empresario. Son estas medidas concretas las que discutió el PP, no toda la ley en si.

Cita de: marcosmK
1) El 11M: poco a poco se está demostrando quien mintió. Recordemos que Zapatero estuvo al lado de Aznar en la manifestación y que lo único que dijo es que se dijera la verdad desde el Ministerio del Interior.

Su seguimiento del juicio del 11M debe ser nulo, si insinúa que se está demostrando que el PP ha mentido a la población. Se puede seguir en directo cada día desde internet mediante web-cams, así que infórmese de forma veraz antes de opinar tan a la ligera.

Por otro lado, decir que el PSOE anduvo de la mano junto al PP tras el atentado es de cachondeo... pura manipulación por tu parte. Creo que no hace falta recordar las manifestaciones convocadas por el PSOE incluso en el día de reflexión, y las llamadas al boicoteo de sedes del PP hechas desde números de teléfono provenientes de sedes del PSOE... En fin, para qué comentar más.

Cita de: marcosmK
2) ETA: parece mentira que el hecho de que ETA anuncie una tregua pueda resultar ser una mala noticia para algunos. La obligación de cualquier gobierno es intentar que dicha tregua signifique el fin definitivo de la violencia. Actualmente se dice que Zapatero está "cediendo" ante ETA, cuando se está aplicando la Ley de Partidos y se están deteniendo Etarras como se ha hecho durante toda la democracia. Resultado? el menor número de muertos en una legislatura.

Que anuncie una tregua no es malo en sí. Que esa tregua provenga de unas negociaciones hechas de forma clandestina, que se dieron tras traicionar el pacto antiterrorista que tenían con el PP, sí que es malo. Bastante malo.

Y sí que se detienen etarras, faltaría más... pero la lucha contra ETA se está realizando a medio gas, porque tienen ciertos objetivos pactados con la formación terrorista, y actualmente mantienen un pulso, procurando que ninguno de los dos brazos haga torcerse al otro.

De hecho, NO se está aplicando la ley de partidos, y el PSOE está recurriendo a las maniobras legales ordinarias. Mientras tanto, el Ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, nos vende la moto de que "el PP quiere aplicar la ley de partidos de forma drástica, pudiendo llegar a violar el Estado de Derecho".... cuando aplicarla corresponde únicamente a la Sala Especial del Tribunal Supremo... pero dicha ley sólo se aplica bajo petición previa del Gobierno, y el problema es que el Gobierno de ZP no está reclamando que se aplique dicha ley. ¿Por qué, si la decisión no la toman ellos? ¿Qué les cuesta, como mínimo, solicitar su aplicación, cuando es evidente que ANV representa a ETA?

Muy triste, señores.

Cita de: marcosmK
3) De Juana: el colmo de la manipulación hipócrita. Parece mentira que la gente se crea que en este País los etarras por ser tan malignos cumplen penas de por vida. Pues no, resulta que el sistema penitenciario está como está, y hay que respetarlo 100%. El único pero en este asunto ha sido dejar que los rumores acallen la voz oficial, yo creo que está tan claro que no vale la pena ni debatirlo.

Manipulación hipócrita ninguna. Nadie está pidiendo que De Juana cumpla más pena que la que le corresponde. Lo que sí se pide, es que la poca pena que le queda, la cumpla en la cárcel, donde le corresponde estar. Sin embargo, está cumpliéndola en un hospital, casi como si estuviese hospedado en un hotel, saliendo a pasear a la calle con su novia, y demás detalles intolerables. Ese hombre ya esta en condiciones de ser regresado a la cárcel, y sin embargo sigue ahí tan campante, riéndose de la Justicia española tras haber asesinado a 25 personas, que se dice pronto.

Cita de: marcosmK
Los puntos negros de Zapatero han sido varios. En primer lugar, ser demasiado optimista y verse sorprendido por el atentado de Barajas. Debería haber sido más prudente. En segundo lugar, no haber sabido acallar las críticas que le adjetivan como "indeciso"; tiene que ser más claro e inequívoco en sus declaraciones (aunque esto es difícil, recuerdo que con el tema de la Tregua se le dio mucha caña porque no decía la palabra "rota" y sí dijo "acabada"). En fin, han sido defectos de forma, en el fondo sus iniciativas han sido bastante correctas.

En este párrafo final resulta usted tan indulgente y parcial (optimismo y defectos de forma, no me haga usted reir...), que pierde toda la credibilidad que le pudiese quedar.

Sólo tengo que decir una cosa,CHAPÓ.

Viva el PSOE

Cita de: nakorViva el PSOE

VIVA!!









































aH NO PERDON me cofundí :D:D,yo a esos corruptos del GAL ni agua :D

Que le jodan al PSOE!

Lo de bobo solemne fue la leche de acertado. XD

Opino que Zapatero no sirve para mandar el país, prometió por ejemplo que acabaría con la violencia de género en una semana...la verdad es que han pasado 3 años y todavía sigue habiendo.

Luego él iba en contra de la guerra de Irak. Entonces, porqué envía tropas a Afganistán? Un poco contradictorio, no?

Luego con el Estatut, lo pactó con el Mas. Y el Carod y el Maragall? Acaso no contaban?

Luego con la negociación de ETA, que los terroristas se ríen en la cara de Zapatero. Después del atentado de Barajas, donde hubieron 2 muertos, ZP tendría que haber acabado con el proceso de negociación, pero todavía sigue, incomprensible.

Y con lo De Juana, a ver, estaba en teoría condenado a 3 años por enaltecimiento del terrorismo creo, y le quedaba un año y medio si no me equivoco (en caso contrario, corregidme), y el terrorista decide hacer huelga de hambre (por su cuenta). Luego que pasa, que lo sueltan en un hospital y como han dicho ahora sale a la calle como si no hubiera pasado nada.
A ver, le queda por cumplir un año y medio de prisión, por tanto no debería estar en la calle, si hace huelga de hambre y se muere, pues es culpa suya.

En pocas palabras, que ZP no es un buen líder y en el gobierno hay falta de organización.

Salu2 de un forero

DECEPCIÓN.

Esa palabra recoge mi opinión sobre ZP. Ha hecho que me replantee muy seriamente mi voto en las generales del año que viene, me considero socialista pero es que él y su gobierno no hacen más que cagarla una y otra vez.

De Juana no cumple condena por 25 asesinatos, esa pena ya la cumplió en la cárcel. Dadle las gracias al código penal, no a Zapatero.

La pena por la que protestaba con su huelga de hambre era por amenazas.

Cita de: cloud633DECEPCIÓN.

Esa palabra recoge mi opinión sobre ZP. Ha hecho que me replantee muy seriamente mi voto en las generales del año que viene, me considero socialista pero es que él y su gobierno no hacen más que cagarla una y otra vez.

De eso te tendrias k aver dado cuenta hace tiempo ya

Cita de: Jack_BurtonDe Juana no cumple condena por 25 asesinatos, esa pena ya la cumplió en la cárcel. Dadle las gracias al código penal, no a Zapatero.

La pena por la que protestaba con su huelga de hambre era por amenazas.

Tampoco he dicho lo contrario. El caso es que, ya que la pena ha sido poca, se la trate de forma global por todo el daño causado. No por tratarse de una pena por amenazas y enaltecimiento del terrorismo, se ha de ser mas flexible o condescendiente.


Por cierto, el Codigo Penal no pudo ser reformado para la ampliación de penas por delito terrorista y supresión de rebajas de pena... hasta que el PP gozó de mayoría absoluta en el Congreso (si algo bueno tuvo la mayoría absoluta, fue esto), ya que el PSOE no le daba su apoyo para aprobar dicha ley. ¿Por qué?  :-|

Cita de: Ángel Acebes

Cita de: Jack_BurtonDe Juana no cumple condena por 25 asesinatos, esa pena ya la cumplió en la cárcel. Dadle las gracias al código penal, no a Zapatero.

La pena por la que protestaba con su huelga de hambre era por amenazas.

Tampoco he dicho lo contrario. El caso es que, ya que la pena ha sido poca, se la trate de forma global por todo el daño causado. No por tratarse de una pena por amenazas y enaltecimiento del terrorismo, se ha de ser mas flexible o condescendiente.


Por cierto, el Codigo Penal no pudo ser reformado para la ampliación de penas por delito terrorista y supresión de rebajas de pena... hasta que el PP gozó de mayoría absoluta en el Congreso (si algo bueno tuvo la mayoría absoluta, fue esto), ya que el PSOE no le daba su apoyo para aprobar dicha ley. ¿Por qué?  :-|

No defiendo a Zapatero, critico las falsedades de quienes lo critican a él. Y la ley es así actualmente, igual para todos, nos guste o no.

Y para hacer la reforma que dices, supongo que habría que cambiar la constitución, ¿no? Si en ella está comprendida la igualdad de los presos, y la finalidad reintegradora de las penas de prisión. Tampoco digo que no hiciera falta, ni me parecería mal, ojo.

Cita de: Eutropio

Cita de: cloud633DECEPCIÓN.

Esa palabra recoge mi opinión sobre ZP. Ha hecho que me replantee muy seriamente mi voto en las generales del año que viene, me considero socialista pero es que él y su gobierno no hacen más que cagarla una y otra vez.

De eso te tendrias k aver dado cuenta hace tiempo ya

Al menos me he dado cuenta XD. Como no cambien mucho las cosas en el gobierno tiraré mi voto (al PP no lo pienso votar en la vida xD), dejándolo en blanco o votando a algún partiducho de esos del estilo Partido Pirata xD.

Cita de: Jack_Burton

Cita de: Ángel Acebes

Cita de: Jack_BurtonDe Juana no cumple condena por 25 asesinatos, esa pena ya la cumplió en la cárcel. Dadle las gracias al código penal, no a Zapatero.

La pena por la que protestaba con su huelga de hambre era por amenazas.

Tampoco he dicho lo contrario. El caso es que, ya que la pena ha sido poca, se la trate de forma global por todo el daño causado. No por tratarse de una pena por amenazas y enaltecimiento del terrorismo, se ha de ser mas flexible o condescendiente.


Por cierto, el Codigo Penal no pudo ser reformado para la ampliación de penas por delito terrorista y supresión de rebajas de pena... hasta que el PP gozó de mayoría absoluta en el Congreso (si algo bueno tuvo la mayoría absoluta, fue esto), ya que el PSOE no le daba su apoyo para aprobar dicha ley. ¿Por qué?  :-|

No defiendo a Zapatero, critico las falsedades de quienes lo critican a él. Y la ley es así actualmente, igual para todos, nos guste o no.

Y para hacer la reforma que dices, supongo que habría que cambiar la constitución, ¿no? Si en ella está comprendida la igualdad de los presos, y la finalidad reintegradora de las penas de prisión. Tampoco digo que no hiciera falta, ni me parecería mal, ojo.

que pasa? La ley dice que cuando un terrorista se pone en huelga de hambre lo tienen k liberal y tratarlo con favoritismos por el simple echo de ser terrorista.
Eso es lo que dice la ley campeon?

Cita de: Eutropio
que pasa? La ley dice que cuando un terrorista se pone en huelga de hambre lo tienen k liberal y tratarlo con favoritismos por el simple echo de ser terrorista.
Eso es lo que dice la ley campeon?

¿He dicho yo eso, "campeón"? Yo solo digo que aquí más de uno ha dicho que se ha liberado a De Juana por ponerse en huelga de hambre, después de haber matado a 25 personas, lo cual es falso. Esa pena ya la cumplió, la que estaba cumpliendo ahora era por amenazas. Y punto.

Cita de: Jack_Burton

Cita de: Eutropio
que pasa? La ley dice que cuando un terrorista se pone en huelga de hambre lo tienen k liberal y tratarlo con favoritismos por el simple echo de ser terrorista.
Eso es lo que dice la ley campeon?

¿He dicho yo eso, "campeón"? Yo solo digo que aquí más de uno ha dicho que se ha liberado a De Juana por ponerse en huelga de hambre, después de haber matado a 25 personas, lo cual es falso. Esa pena ya la cumplió, la que estaba cumpliendo ahora era por amenazas. Y punto.

De las cuales le habian puesto 12 años más creo recordar y le rebajarón a tres años con consecuencias, que ahora está en su casa.

Cita de: Jamakukeich

Cita de: Jack_Burton

Cita de: Eutropio
que pasa? La ley dice que cuando un terrorista se pone en huelga de hambre lo tienen k liberal y tratarlo con favoritismos por el simple echo de ser terrorista.
Eso es lo que dice la ley campeon?

¿He dicho yo eso, "campeón"? Yo solo digo que aquí más de uno ha dicho que se ha liberado a De Juana por ponerse en huelga de hambre, después de haber matado a 25 personas, lo cual es falso. Esa pena ya la cumplió, la que estaba cumpliendo ahora era por amenazas. Y punto.

De las cuales le habian puesto 12 años más creo recordar y le rebajarón a tres años con consecuencias, que ahora está en su casa.

gracias por tu aportacion. De juana tendria k estar o muerto o en la carcel. Asi de simple! Y a poder ser Zapatero con el!

Preferiría hablar sobre el analfabetismo imperante en Offtopicalia y patente en el título de tu hilo. :)

Si yo soy el primero a quien le gustaría ver criando malvas a De Juana, me parece un cabronazo que no merece ni la consideración de persona. Pero parece ser que muchos no entendéis que esto no es "si no estás contigo, estás contra mí". Yo critico la postura falaz y oportunista de muchos ante estas cosas, que aprovechan para sacar réditos electorales y llevar la razón atacando aunque sea con mentiras, que por mucho repetirlas igual se hacen verdad.

Cita de: Jack_Burton
No defiendo a Zapatero, critico las falsedades de quienes lo critican a él. Y la ley es así actualmente, igual para todos, nos guste o no.

Yo no he oido ninguna falsedad al respecto. El segundo grado penitenciario lo aprobó el señor Rubalcaba, porque es una medida no dependiente de los Tribunales. Por lo tanto, la responsabilidad acerca de cómo cumple su pena ahora, es del Gobierno. Y es innegable que la ley no se está aplicando con igualdad en este ... iba a decir "hombre", pero mejor diré "sujeto". No lleva tánto tiempo recuperarse del estado en el cual se encontraba (que no era tan malo como se decía y hacían ver esas fotos), y de hecho, a tenor de lo visto en estos últimos días, se puede decir que ese hombre ya puede volver a prisión. ¿Por qué no vuelve entonces?

Cita de: Jack_Burton
Y para hacer la reforma que dices, supongo que habría que cambiar la constitución, ¿no? Si en ella está comprendida la igualdad de los presos, y la finalidad reintegradora de las penas de prisión. Tampoco digo que no hiciera falta, ni me parecería mal, ojo.

No hay que cambiar la Constitución. Hacía falta ampliar el Código Penal, mediante Ley Orgánica, que requiere de cierto apoyo en el Congreso, que el grupo del PP por sí solo no tenía.

Cita de: GomorritaPreferiría hablar sobre el analfabetismo imperante en Offtopicalia y patente en el título de tu hilo. :)

Ya decia yo, en todos los hilos normalmente hay algun imbecil., ese eres tu! Premio para ti!

Cita de: Eutropio

Cita de: GomorritaPreferiría hablar sobre el analfabetismo imperante en Offtopicalia y patente en el título de tu hilo. :)

Ya decia yo, en todos los hilos normalmente hay algun imbecil., ese eres tu! Premio para ti!

Ser llamado imbécil por semejante gaznápiro es, a parte de tremendamente irónico, harto satisfactorio.  :*

Cita de: Gomorrita

Cita de: Eutropio

Cita de: GomorritaPreferiría hablar sobre el analfabetismo imperante en Offtopicalia y patente en el título de tu hilo. :)

Ya decia yo, en todos los hilos normalmente hay algun imbecil., ese eres tu! Premio para ti!

Ser llamado imbécil por semejante gaznápiro es, a parte de tremendamente irónico, harto satisfactorio.  :*

Lo peor es que todavía no se ha dado cuenta de la cagada que comete en el título del hilo.  :lol:

Que pasa con el titulo del hilo? No no se de que cagada estais hablando

Cita de: EutropioQue pasa con el titulo del hilo? No no se de que cagada estais hablando

Sabemos que no lo sabes, analfabeto.

Cita de: EutropioQue pasa con el titulo del hilo? No no se de que cagada estais hablando

No sólo está en el título, también en tu firma. Te hago un favor si te digo que repases el imperativo.

Que sois cultos del lenguaje castellano vosotros.
La gente me entiende y punto.
Mucho con las letras y seguro que con los numeros sois unos patanes, hablemos de lo que se habla en el hilo y dejaros de tonterias de como escribo o como dejo de escribir.

Cita de: EutropioQue sois cultos del lenguaje castellano vosotros.
La gente me entiende y punto.
Mucho con las letras y seguro que con los numeros sois unos patanes, hablemos de lo que se habla en el hilo y dejaros de tonterias de como escribo o como dejo de escribir.

A ver si es cierto... ¿un millón más un millón?  :lol:

Cita de: EutropioQue pasa con el titulo del hilo? No no se de que cagada estais hablando

Opinad sobre Zapatero sería lo correcto XD. Para dar una orden se suele usar la forma verbal acabada en "d", en vez de en "r"  :mrgreen:
Un saludo!

Cita de: EutropioQue sois cultos del lenguaje castellano vosotros.
La gente me entiende y punto.
Mucho con las letras y seguro que con los numeros sois unos patanes, hablemos de lo que se habla en el hilo y dejaros de tonterias de como escribo o como dejo de escribir.

No puedes asegurar que sea un patán con los números sin conocerme. Estudio una carrera que tiene mucho que ver con los números y te digo que no soy un patán. Además no me considero culto del lenguaje.

Cita de: cloud633

Cita de: EutropioQue pasa con el titulo del hilo? No no se de que cagada estais hablando

Opinad sobre Zapatero sería lo correcto XD. Para dar una orden se suele usar la forma verbal acabada en "d", en vez de en "r"  :mrgreen:
Un saludo!

Lo que compilando se traduciría a:

Cannot resolve symbol. Symbol: r

Expected d

Salu2 de un forero

Cita de: NullPointerException

Cita de: cloud633

Cita de: EutropioQue pasa con el titulo del hilo? No no se de que cagada estais hablando

Opinad sobre Zapatero sería lo correcto XD. Para dar una orden se suele usar la forma verbal acabada en "d", en vez de en "r"  :mrgreen:
Un saludo!

Lo que compilando se traduciría a:

Cannot resolve symbol. Symbol: r

Expected d

Salu2 de un forero

C++? Yo estudio eso dentro de la asignatura de informática, es el único lenguaje de programación que conozco XD

Cita de: NullPointerException

Cita de: cloud633

Cita de: EutropioQue pasa con el titulo del hilo? No no se de que cagada estais hablando

Opinad sobre Zapatero sería lo correcto XD. Para dar una orden se suele usar la forma verbal acabada en "d", en vez de en "r"  :mrgreen:
Un saludo!

Lo que compilando se traduciría a:

Cannot resolve symbol. Symbol: r

Expected d

Salu2 de un forero

Y si es el nombre de una variable qué ? eh, listillo !

Entonces el compilador lo aceptaría.

Cita de: cloud633

Cita de: NullPointerException

Cita de: cloud633

Cita de: EutropioQue pasa con el titulo del hilo? No no se de que cagada estais hablando

Opinad sobre Zapatero sería lo correcto XD. Para dar una orden se suele usar la forma verbal acabada en "d", en vez de en "r"  :mrgreen:
Un saludo!

Lo que compilando se traduciría a:

Cannot resolve symbol. Symbol: r

Expected d

Salu2 de un forero

C++? Yo estudio eso dentro de la asignatura de informática, es el único lenguaje de programación que conozco XD

C++ o Java, como prefieras. Yo uso el Java

Salu2 de un forero

Cita de: eNDir

Cita de: NullPointerException

Cita de: cloud633

Cita de: EutropioQue pasa con el titulo del hilo? No no se de que cagada estais hablando

Opinad sobre Zapatero sería lo correcto XD. Para dar una orden se suele usar la forma verbal acabada en "d", en vez de en "r"  :mrgreen:
Un saludo!

Lo que compilando se traduciría a:

Cannot resolve symbol. Symbol: r

Expected d

Salu2 de un forero

Y si es el nombre de una variable qué ? eh, listillo !

Entonces el compilador lo aceptaría.

Corrijo:

Cannot resolve symbol. Symbol: 'r'

Expected 'd'

Salu2 de un forero

Pienso que es un hijo de la gran puta, se que no es un análisis muy sesudo, pero condensa todas sus "virtudes" en pocas palabras.

Cita de: le_bannerPienso que es un hijo de la gran puta, se que no es un análisis muy sesudo, pero condensa todas sus "virtudes" en pocas palabras.

Un buen resumen.

Él no puede ser más que tonto, no merece ser el presidente de gobierno.

No es tonto, lo que pasa es que es una mezcla entre bambi y chávez...

Saludos.

Cita de: JamakukeichVamos a charlar...:D,bajo mi punto de vista el peor presidente que tiene España desde la democracia.Empecemos desde que estaba en la oposición...cuando la guerra de Irak,él era el primero en ir a las manifestaciones,cuando pasó el pretige más de lo mismo,ahora que lo hace la oposición,osea el PP está mal hecho y hacen que aumente la crispación política.Tema de terrorismo.Este hombre no tiene cinturones para ponerse,deja la ley de partidos,y crea una nueva para unirse a partidos nacionalistas y pequeños,el PP acusa al gobierno de que sale de ese pacto dónde  estaban los dos partidos mayoritarios y el gobierno se queja de que la oposición no está con el gobierno,¿Pero que cojones me está contando si fueron ellos quien dejaron el pacto de la ley de partidos?.Dejan el libertad,si en libertad porque se pasea por la calle cuando se suponia que tenia que estar en casa encerrado,a un etarra que mató a 25 personas creo que fueron y QUE NO SE ARREPIENTE DE SUS ACTOS....Ahora dejan presentarse a batasuna-ETA a las elecciones camuflado en otro partido......En el proceso de paz ETA se ha aprovechado para rearmarse cuando el gobierno lo negaba...,la política de economia para que vamos hablar,no hace  absolutamente NADA,porque Solves no ha tocado nada de lo que ha hecho El PP y por eso vamos tirando .La guerra de Irak,quedamos ante el mundo como unos baja pantalones gracias a este señor,que cedio antes lo terroristas,parte de que estamos en otros guerras cuando se suponia que estabamos en ayudas humanitaris,vease Afganistan.Y por último la continua insinuación del que el atentado de Madrid fue por culpa del PP.

Ese que mato a 25 personas esta cumpliendo una condena por escribir un par de articulos. Mato, si, pero ya cumplio su condena, que puede creo recordar que ha sido poca. Y que este en la calle, gran culpa es del poder judicial.

Y acerca del PP, que dejen de dar la vara, principalmente, xk estar en la oposicion no se basa en negar todo por sistema. Ni todo esta mal, ni tampoco han de negar todo. Asi si que vamos de culo

Cita de: Ángel Acebes

Cita de: Jack_Burton
No defiendo a Zapatero, critico las falsedades de quienes lo critican a él. Y la ley es así actualmente, igual para todos, nos guste o no.

Yo no he oido ninguna falsedad al respecto. El segundo grado penitenciario lo aprobó el señor Rubalcaba, porque es una medida no dependiente de los Tribunales. Por lo tanto, la responsabilidad acerca de cómo cumple su pena ahora, es del Gobierno. Y es innegable que la ley no se está aplicando con igualdad en este ... iba a decir "hombre", pero mejor diré "sujeto". No lleva tánto tiempo recuperarse del estado en el cual se encontraba (que no era tan malo como se decía y hacían ver esas fotos), y de hecho, a tenor de lo visto en estos últimos días, se puede decir que ese hombre ya puede volver a prisión. ¿Por qué no vuelve entonces?

Cita de: Jack_Burton
Y para hacer la reforma que dices, supongo que habría que cambiar la constitución, ¿no? Si en ella está comprendida la igualdad de los presos, y la finalidad reintegradora de las penas de prisión. Tampoco digo que no hiciera falta, ni me parecería mal, ojo.

No hay que cambiar la Constitución. Hacía falta ampliar el Código Penal, mediante Ley Orgánica, que requiere de cierto apoyo en el Congreso, que el grupo del PP por sí solo no tenía.

uyuyuy angel, no te veo nada fino eh  :gay:

el segundo grado penitenciario, no lo aprueba el señor rubalcaba directamente, sera el quien lo firme, pero quien dice que ese preso en concreto debe pasar a esa clasificacion:

-En este caso, despues de haber cumplido la mitad de la condena, se revisa su clasificacion  y se emite una propuesta de clasificacion por la central penitenciaria de observacion.

Que el señor rubalcaba lo tuviera que firmar, como responsable, y al fin y al cabo, su trabajo, no implica que el lo concediera.

Uy señor acebes, a ver si vamos mas por clase eh, seguro que usted no aprobo derecho penal...

Y una segunda cosa: la consideracion de no persona con la que lo trata no es viable ya que no existe en nuestro pais un derecho penal del enemigo

Un besito  :$


:gay:

Cita de: Ángel Acebes

Cita de: marcosmK
Las iniciativas de Zapatero en lo social han sido muy buenas para España. El matrimonio Gay, la ley de Igualdad...

Estas dos son una chapuza.

La primera, porque podría haberse denominado "unión civil" como en muchos otros paises, logrando exactamente los mismos objetivos, pero sin levantar ampollas en ningún sector de la población, ofendiendo a la Iglesia, de la que proviene la institución del matrimonio en sus orígenes, y que configura al mismo como una unión exclusiva entre hombre y mujer. Siendo así, ¿por qué se denominó finalmente así? Pues para crispar y ningunear a la Iglesia, por parte de un sector político que siempre la ha tenido en su punto de mira.

Jamas habia oido semejante burrada.  

Etimologicamente, matrimonio proviene de matri-monium, que es el derecho que adquiria la mujer romana que lo contraia para poder ser madre dentro de la legalidad, y se trata de un termino proveniente del derecho romano, asi que nada de iglesia en sus origenes, el termino es mucho mas antiguo.

Que no se le haya cambiando la denominacion es totalmente logico. No han de cambiar un termino legal tan antiguo por el mero hecho de que una religion lo haya adaptado a sus fines. En el articulo 44 del codigo civil no se contemplan diferencias explicitas a la hora del matrimonio:

Artículo 44.  

El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio conforme a las disposiciones de este Código.

Lo pone bien clarito; el hombre Y la mujer, no el hombre CON la mujer.
Y como usted bien sabra, hay un principio basico que dice:

"A la hora de interpretar las leyes, favoreceran aquellas que integren derechos y libertades frente a las que los excluyan"

Nada mas que decir, salvo que usted debria ir un poco mas por clase señor acebes, me da miedo que usted pueda llegar al poder sin saber estas cosas

:gay:

Sigo pensando que lo tendrian que llamar de otra manera. Es el mal uso de una palabra, matrimonio no es eso.

Cita de: Atzarian
uyuyuy angel, no te veo nada fino eh  :gay:

el segundo grado penitenciario, no lo aprueba el señor rubalcaba directamente, sera el quien lo firme, pero quien dice que ese preso en concreto debe pasar a esa clasificacion:

-En este caso, despues de haber cumplido la mitad de la condena, se revisa su clasificacion  y se emite una propuesta de clasificacion por la central penitenciaria de observacion.

Que el señor rubalcaba lo tuviera que firmar, como responsable, y al fin y al cabo, su trabajo, no implica que el lo concediera.

Uy señor acebes, a ver si vamos mas por clase eh, seguro que usted no aprobo derecho penal...

Y una segunda cosa: la consideracion de no persona con la que lo trata no es viable ya que no existe en nuestro pais un derecho penal del enemigo

Un besito  :$

:gay:

Y todo el aparato de Instituciones Penitenciarias pertenece al Ministerio del Interior... ¡Andanda!, fíjese usted que curioso... no hace falta que le diga más, ¿verdad?  :gay:

Felipe González ya tuvo presos amenazando con huelgas de hambre, y dejó que muriesen en prisión, sin ceder a sus chantajes. Acuérdese de Manuel Sevillano u otros  :-)  ... El control de todo esto lo tiene en última instancia el Gobierno, no ignore como funcionan las cosas en la Administración  :-)

Cita de: Atzarian
Etimologicamente, matrimonio proviene de matri-monium, que es el derecho que adquiria la mujer romana que lo contraia para poder ser madre dentro de la legalidad, y se trata de un termino proveniente del derecho romano, asi que nada de iglesia en sus origenes, el termino es mucho mas antiguo.

De acuerdo, si se pone así, me extenderé un poco más.

Le recuerdo que se deja el "detalle" de que el matrimonium era una unión de hombre y mujer de forma obligada, por el fin que perseguía este derecho, que no era otro que el de suponer una garantia para los nuevos hijos nacidos en ela legalidad. Además, partiendo de las raices etimológicas que componen la palabra, y que usted ya ha citado, se excluye también de su uso al colectivo homosexual, que no queda representado en el mismo de ninguna manera psoible... no creo que quiera usted aplicarle a los homosexuales, el derecho y el deber de tener hijos, ¿verdad? :-) Tampoco resulta concordar con la definición que hace la RAE del matrimonio, que define como "unión de hombre y mujer".


Por estas razones, aunque no se especifique el "CON" como bien dice, no se da luz verde a definir como "matrimonio" la unión de dos homosexuales, puesto que es la propia palabra "matrimonio", la que especifica que esta unión se da entre hombre y mujer.



Le recuerdo también, que con esa interpretación que se hizo de la institución del matrimonio, se da pie para una futura legalización de matrimonios poligámicos, si no casos peores... Incluso El País, fíjese usted, recomendaba en su día que no se adopase este título para la unión legal de parejas homosexuales. Pero claro, ahora me dirá usted... ¿Y qué pinta El País en todo esto? ¡No es más que un periódico!.

De acuerdo... entonces le diré: ¿Por qué no se hizo caso tampoco al Consejo de Estado, que recomendó no utilizar este término? Y espero que no quiera restarle usted crédito al Consejo de Estado, que no está formado por iletrados precisamente.  :-)


De todos modos, ando buscando cierto artículo de Periodistadigital que dejaba muy a las claras todo este asunto. En cuanto lo encuentre, se lo facilitaré a la mayor brevedad posible  :wink:

http://blogs.periodistadigital.com/aeu.php/2005/06/15/p13470


Lo prometido es deuda, querido Atzarian  :-)

"La palabra sociomonio sería más acertada que la palabra matrimonio, para referirse a la unión legal de dos personas homosexuales, cuya definición en el diccionario sería: 1. m. "Unión de dos personas del mismo sexo concertada mediante determinados ritos o formalidades legales".

Totalmente deacuerdo  :mrgreen:

Cita de: Atzarian

Cita de: JamakukeichVamos a charlar...:D,bajo mi punto de vista el peor presidente que tiene España desde la democracia.Empecemos desde que estaba en la oposición...cuando la guerra de Irak,él era el primero en ir a las manifestaciones,cuando pasó el pretige más de lo mismo,ahora que lo hace la oposición,osea el PP está mal hecho y hacen que aumente la crispación política.Tema de terrorismo.Este hombre no tiene cinturones para ponerse,deja la ley de partidos,y crea una nueva para unirse a partidos nacionalistas y pequeños,el PP acusa al gobierno de que sale de ese pacto dónde  estaban los dos partidos mayoritarios y el gobierno se queja de que la oposición no está con el gobierno,¿Pero que cojones me está contando si fueron ellos quien dejaron el pacto de la ley de partidos?.Dejan el libertad,si en libertad porque se pasea por la calle cuando se suponia que tenia que estar en casa encerrado,a un etarra que mató a 25 personas creo que fueron y QUE NO SE ARREPIENTE DE SUS ACTOS....Ahora dejan presentarse a batasuna-ETA a las elecciones camuflado en otro partido......En el proceso de paz ETA se ha aprovechado para rearmarse cuando el gobierno lo negaba...,la política de economia para que vamos hablar,no hace  absolutamente NADA,porque Solves no ha tocado nada de lo que ha hecho El PP y por eso vamos tirando .La guerra de Irak,quedamos ante el mundo como unos baja pantalones gracias a este señor,que cedio antes lo terroristas,parte de que estamos en otros guerras cuando se suponia que estabamos en ayudas humanitaris,vease Afganistan.Y por último la continua insinuación del que el atentado de Madrid fue por culpa del PP.

Ese que mato a 25 personas esta cumpliendo una condena por escribir un par de articulos. Mato, si, pero ya cumplio su condena, que puede creo recordar que ha sido poca. Y que este en la calle, gran culpa es del poder judicial.

Y acerca del PP, que dejen de dar la vara, principalmente, xk estar en la oposicion no se basa en negar todo por sistema. Ni todo esta mal, ni tampoco han de negar todo. Asi si que vamos de culo

Me gusta saber que te tragas todo lo que dice el PSOE,si ves un poco los congresos no niegan todo para nada,sólo en los temas importantes,donde la caga el gobierno. :-|

Cita de: Jamakukeich

Cita de: Atzarian

Cita de: JamakukeichVamos a charlar...:D,bajo mi punto de vista el peor presidente que tiene España desde la democracia.Empecemos desde que estaba en la oposición...cuando la guerra de Irak,él era el primero en ir a las manifestaciones,cuando pasó el pretige más de lo mismo,ahora que lo hace la oposición,osea el PP está mal hecho y hacen que aumente la crispación política.Tema de terrorismo.Este hombre no tiene cinturones para ponerse,deja la ley de partidos,y crea una nueva para unirse a partidos nacionalistas y pequeños,el PP acusa al gobierno de que sale de ese pacto dónde  estaban los dos partidos mayoritarios y el gobierno se queja de que la oposición no está con el gobierno,¿Pero que cojones me está contando si fueron ellos quien dejaron el pacto de la ley de partidos?.Dejan el libertad,si en libertad porque se pasea por la calle cuando se suponia que tenia que estar en casa encerrado,a un etarra que mató a 25 personas creo que fueron y QUE NO SE ARREPIENTE DE SUS ACTOS....Ahora dejan presentarse a batasuna-ETA a las elecciones camuflado en otro partido......En el proceso de paz ETA se ha aprovechado para rearmarse cuando el gobierno lo negaba...,la política de economia para que vamos hablar,no hace  absolutamente NADA,porque Solves no ha tocado nada de lo que ha hecho El PP y por eso vamos tirando .La guerra de Irak,quedamos ante el mundo como unos baja pantalones gracias a este señor,que cedio antes lo terroristas,parte de que estamos en otros guerras cuando se suponia que estabamos en ayudas humanitaris,vease Afganistan.Y por último la continua insinuación del que el atentado de Madrid fue por culpa del PP.

Ese que mato a 25 personas esta cumpliendo una condena por escribir un par de articulos. Mato, si, pero ya cumplio su condena, que puede creo recordar que ha sido poca. Y que este en la calle, gran culpa es del poder judicial.

Y acerca del PP, que dejen de dar la vara, principalmente, xk estar en la oposicion no se basa en negar todo por sistema. Ni todo esta mal, ni tampoco han de negar todo. Asi si que vamos de culo

Me gusta saber que te tragas todo lo que dice el PSOE,si ves un poco los congresos no niegan todo para nada,sólo en los temas importantes,donde la caga el gobierno. :-|

Y tu deberias saber que lo que digan en los congresos no tiene ninguna vinculacion juridica

Los congresos ardiendo si que molaria, ju ju ju X-D

Cita de: Ángel Acebes

Cita de: Atzarian
uyuyuy angel, no te veo nada fino eh  :gay:

el segundo grado penitenciario, no lo aprueba el señor rubalcaba directamente, sera el quien lo firme, pero quien dice que ese preso en concreto debe pasar a esa clasificacion:

-En este caso, despues de haber cumplido la mitad de la condena, se revisa su clasificacion  y se emite una propuesta de clasificacion por la central penitenciaria de observacion.

Que el señor rubalcaba lo tuviera que firmar, como responsable, y al fin y al cabo, su trabajo, no implica que el lo concediera.

Uy señor acebes, a ver si vamos mas por clase eh, seguro que usted no aprobo derecho penal...

Y una segunda cosa: la consideracion de no persona con la que lo trata no es viable ya que no existe en nuestro pais un derecho penal del enemigo

Un besito  :$

:gay:

Y todo el aparato de Instituciones Penitenciarias pertenece al Ministerio del Interior... ¡Andanda!, fíjese usted que curioso... no hace falta que le diga más, ¿verdad?  :gay:

Felipe González ya tuvo presos amenazando con huelgas de hambre, y dejó que muriesen en prisión, sin ceder a sus chantajes. Acuérdese de Manuel Sevillano u otros  :-)  ... El control de todo esto lo tiene en última instancia el Gobierno, no ignore como funcionan las cosas en la Administración  :-)

Totalmente de acuerdo con usted, pero de ahi, a afirmar que el propio Rubalcaba ordenó que De juana pasara al 2º grado... es un poco no confiar en las instituciones del estado, ¿no?  :gay:

De todas maneras, tambien creo que quiza con De juana se haya soltado un poco el lazo... al menos soy capaz de verlo. Pero lo que tambien se, es que a saber la cantidad de presos que hay en las mismas condiciones que De juana y que tambien estan de paseo por ahi y de los cuales no se hace eco en ningun medio.

Cita de: Ángel Acebes

Cita de: Atzarian
Etimologicamente, matrimonio proviene de matri-monium, que es el derecho que adquiria la mujer romana que lo contraia para poder ser madre dentro de la legalidad, y se trata de un termino proveniente del derecho romano, asi que nada de iglesia en sus origenes, el termino es mucho mas antiguo.

De acuerdo, si se pone así, me extenderé un poco más.

Le recuerdo que se deja el "detalle" de que el matrimonium era una unión de hombre y mujer de forma obligada, por el fin que perseguía este derecho, que no era otro que el de suponer una garantia para los nuevos hijos nacidos en ela legalidad. Además, partiendo de las raices etimológicas que componen la palabra, y que usted ya ha citado, se excluye también de su uso al colectivo homosexual, que no queda representado en el mismo de ninguna manera psoible... no creo que quiera usted aplicarle a los homosexuales, el derecho y el deber de tener hijos, ¿verdad? :-) Tampoco resulta concordar con la definición que hace la RAE del matrimonio, que define como "unión de hombre y mujer".


Por estas razones, aunque no se especifique el "CON" como bien dice, no se da luz verde a definir como "matrimonio" la unión de dos homosexuales, puesto que es la propia palabra "matrimonio", la que especifica que esta unión se da entre hombre y mujer.



Le recuerdo también, que con esa interpretación que se hizo de la institución del matrimonio, se da pie para una futura legalización de matrimonios poligámicos, si no casos peores... Incluso El País, fíjese usted, recomendaba en su día que no se adopase este título para la unión legal de parejas homosexuales. Pero claro, ahora me dirá usted... ¿Y qué pinta El País en todo esto? ¡No es más que un periódico!.

De acuerdo... entonces le diré: ¿Por qué no se hizo caso tampoco al Consejo de Estado, que recomendó no utilizar este término? Y espero que no quiera restarle usted crédito al Consejo de Estado, que no está formado por iletrados precisamente.  :-)


De todos modos, ando buscando cierto artículo de Periodistadigital que dejaba muy a las claras todo este asunto. En cuanto lo encuentre, se lo facilitaré a la mayor brevedad posible  :wink:

Que yo hubiera explicado etimologicamente matrimonio es solo para hacerle saber que es un termino mas antiguo de lo que en un post anterior usted comentaba; ciertamente poco o nada me importa su contenido, ya que hoy su significado dista mucho del que tenia por aquel entonces, solo me importa el de ahora:

MATRIMONIO:1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.

En el diccionario de la RAE viene a formarse el mismo criterio que en el articulo 44 del codigo civil, no se contemplan diferencias EXPLICITAS por las cuales deba deducirse que el matrimonio ha de ser exclusivamente entre hombre y mujer.

Quiza deberia ir de nuevo al diccionario de la RAE para que lo vea usted mejor:

Y: 2. conj. copulat. U. para formar grupos de dos o más palabras entre los cuales no se expresa.

Cierto que el matrimonio siempre ha sido asi, hombre con mujer, ahi no se lo voy a negar, pero no entiendo el porque negar a un colectivo un derecho basico como el del matrimonio, cuando su concepto actual (ACTUAL) no diferencia EXPLICITAMENTE si el matrimonio ha de ser hombre con mujer, hombre con hombre o mujer con mujer.

Matrimonio es sin duda un termino adaptado, ya que, del significado primario de la palabra, el romano, fue modificado al ser adaptado por la Iglesia... ¿porque cambiar un termino, cuyo significado actual, permite esta clasificacion?

Y una ultima cosa, el termino sociomonio, lo he buscado, y salvo error, no es un termino que aparezca en el diccionario de la RAE, pese a que en el articulo que usted menciona lo ponen como el sustituto a matrimonio.

Por si fuera poco, le buscare otras palabras, que como matrimonio, su significado original diste del actual, y en los cuales se comprendan acepciones abiertas o que no especifiquen.


De todas maneras, enhorabuena por su magnifica intervencion y documentacion, me ha hecho recapacitar.

Voy a vomitar con estos personajes tan ridículos que os habéis creado.

Esto se esta desmadrando ya.

Simple, inconsciente, ignorante, marioneta.