Al parecer puede que la que se ha considerado siempre la primera fotografia de la historia (hecha por Niepce), "Vista a traves de una ventana en Grasse", de 1826
(http://i167.photobucket.com/albums/u125/damejiar/zibartec/NiepceFirstPhoto.jpg)
sea desbancada de este puesto en los libros de historia por una fotografia realizada supuestamente por William Henry Fox Talbot 30 años antes, una hoja
(http://blogs.abc.net.au/articulate/images/2008/04/17/the_leaf_2.jpg)
Aqui teneis unos enlaces para mas informacion sobre este debate abierto:
La historia de la fotografía se reescribe | elmundo.es (http://www.elmundo.es/elmundo/2008/05/06/comunicacion/1210108996.html)
¿La primera fotografía de la Historia? -
Cultura
- LaCapital.com.ar (http://www.lacapital.com.ar/contenidos/2008/05/07/noticia_0100.html)
http://www.fys.es/fys/cm_view_tnoticia.asp?id=2004110
Me gustaría saber por que la fotografía hecha 30 años antes es en colores, mientras la otra es en blanco y negro.
Pues es interesante la noticia, pero mantengo un acalorado debate conmigo mismo sobre si debería ser considerada o no la primera fotografía.
fotografía: 1. f. Arte de fijar y reproducir por medio de reacciones químicas, en superficies convenientemente preparadas, las imágenes recogidas en el fondo de una cámara oscura.
Y en esta imagen en concreto no parece que haya intervenido ninguna cámara oscura, más bien es una impresión directa sobre papel con químicos fotosensibles. Una especie de calco, vaya.
Sé que suena muy quisquilloso, pero ya que estos hijos de puta rateros de Sotheby's se han corrido con el nuevo bombazo que tienen entre manos, estaría bien que saliera algún listillo cortándoles el rollo.
A título personal, prefiero que la primera fotografía de la historia sea esa vista por la ventana tan molona. :D
Cita de: Luis en 09 de Mayo de 2008, 02:45:13 AM
Me gustaría saber por que la fotografía hecha 30 años antes es en colores, mientras la otra es en blanco y negro.
Si, a mi tambien, porque me ha sorprendido. Pero claro, no tengo ni puta idea de fotografia. Con lo que ha dicho City parece que la cosa tiene sentido.
Si esa puta mierda de hoja es una fotografía, apaga y vámonos. Nada, no gustará a los británicos pero el primero fue Niepce.
Vaya vaya, como diria cierta voz de un popular videojuego de lucha de los 90: "Excelent!!".
Si es lo que dice City, para mí sigue siendo la de arriba la verdadera 1ª fotografía. Con la técnica de la 2ª nunca se hubiese podido inmortalizar un paisaje, por ejemplo.