[Crescendolls]

Pierre-René Beauquis, geólogo y economista; fue director de estrategia de "Total"

"Tengo 68 años: he dedicado mi vida al petróleo dirigiendo extracciones en todo el planeta y como analista en Total. El petróleo se acabará y entonces la mejor solución será tener varias. Sigo siendo gaullista: De Gaulle hizo a Francia nuclear y hoy sabemos que fue una buena apuesta."

El petróleo - mire los flujos de capital-ha sido y es la mercancía con mayor importancia económica, y su transformación, la primera industria del planeta.

¿Sigue siendo la primera energía?

Lo ha sido en las últimas tres décadas hasta el 2005 sin discusión. El 40 por ciento de la energía primaria que hemos consumido era petróleo; el 22 por ciento, carbón; el 22 por ciento, gas, y el apenas 16 por ciento restante han sido energías no fósiles.

¿La situación ha variado este lustro?

Poco. El petróleo ha disminuido hasta el 35 por ciento; el carbón ha subido un poquito hasta el 26, y el gas hasta el 24 por ciento. O sea, que el 85 por ciento de nuestra energía aún está basada en el carbono: es fósil.

Pues sí que hemos cambiado poco.

Las energías no fósiles apenas cubren hoy el 15 por ciento de la demanda mundial. Y de ese 15 por ciento, la mitad es energía nuclear y sólo la otra mitad, el 7,5 por ciento, es renovable.

Ya es un avance.

Pero de ese 7,5 por ciento, el 6,5 es hidroeléctrico, así que, en fin, hoy por hoy sólo el 1,5 por ciento de la energía que consumimos los humanos es eólica y solar.

Pero es la que más crece.

Falta mucho hasta que sea una alternativa incluso en este país. Y eso que España es uno de los dos o tres países con grandes planes para las energías renovables.

El viento ya cubrió la mitad de la demanda eléctrica española algunos días.

Algunos días: ese es el problema. La producción eólica sólo funciona a plena capacidad el 20 por ciento del tiempo y la solar aún es menos regular: apenas el 10 por ciento del tiempo. Necesitamos otras fuentes.

Podríamos almacenar renovables.

Aún no existe una manera eficiente.

¿Los coches eléctricos?

Seamos realistas: durante los próximos 20 años nuestro suministro no cambiará de forma substancial. Tal vez las renovables lleguen a cubrir el 7, incluso al 10 por ciento de nuestra demanda, pero no más.

¿Los coches eléctricos no influirán?

Si se llegaran a imponer, habrá una gran flota de almacenamiento de energía en sus baterías que podría incrementar la eficiencia de las energías no fósiles, pero falta mucho.

¿Habrá, pues, nuevas crisis del petróleo y de la economía como la que vivimos?

Sin duda. Ya estamos incubando la próxima. De hecho, esta de las subprime en realidad ha sido una crisis del petróleo desencadenada por una escalada de precios del crudo, causante a su vez de la inflación que ha obligado a subir los tipos de interés, entre otras cosas, de las hipotecas subprime.

¿Con petróleo barato hubiera seguido la prosperidad?

Pues claro. Mire: el precio del petróleo lo determinan la demanda y la velocidad con que puede crecer la producción. En 1973, la demanda crecía al 6 por ciento anual y la extracción no pudo seguirla.

Y los precios del barril se dispararon.

Y después los precios de todo lo demás. En el 2003 hubo otra crisis, pero en este caso la demanda, muy concentrada en Asia, crecía al 1,5 por ciento y la industria no podía poner capacidad adicional en el mercado, así que el barril alcanzó los 157 dólares.

Y de aquellos polvos, estos lodos.

Es la historia de la economía contemporánea: la oferta de petróleo no puede seguir la demanda y esa diferencia se ajusta por precio: sube el crudo; luego la inflación y, por ella, los tipos y llega el frenazo. Ahora estamos en transición hacia la próxima crisis.

La economía, al cabo, son ciclos.

Hasta que un día - calculo entre veinte y treinta años-llegará el pick oil (momento a partir del cual declinará la producción de forma irreversible) y los productores de la Opepc ya no podrán intervenir su precio.

¿Mientras tanto?

Los dos puntos cruciales son: disponibilidad de petróleo y sostenibilidad de uso; contaminación local y calentamiento global.

¿Y qué pasará?

La demanda energética - sobre todo en Asia-aumentará, pero no la disponibilidad de energía fósil, así que habrá que aumentar renovables y nucleares. Por eso, China construye ahora quince centrales a la vez.

Un dineral en inversiones.

Amortizable, porque la nuclear es tres veces más barata que las renovables. En Francia, el 80 por ciento de la electricidad es nuclear y mantenerla ha sido barato y seguro.

Sé que tienen tecnología que vender.

Hay otras además de la francesa. El problema real es la opinión pública y ahora mismo en Europa los únicos países no nucleares son Austria, Irlanda, Alemania - que tendrá que rectificar pronto-y España.

No veo manifestaciones pronucleares.

La opinión pública cambia rápido cuando sufre cortes y carestía del suministro. Cuando la electricidad española sea la más cara de Europa, estoy seguro de que su opinión pública dejará de ser antinuclear. Pero, entonces, cuidado, porque la producción nuclear no se improvisa. Ténganlo en cuenta.

¿Qué propone usted?

Lo más eficiente es una combinación de gas, petróleo y nuclear, y estoy convencido de que el nuevo parque móvil de baterías de coches eléctricos permitirá integrar esas industrias energéticas además del etanol y similares. Y la tecnología del hidrógeno será parte de esa solución.

El francés atómico

Beauquis aporta una ducha de frío realismo nuclear al sueño renovable español, pero habría que discernir hasta qué punto su fervor atómico es interesado, puesto que este experto - de impecables credenciales técnicas-ha dedicado su vida a defender los intereses de la energética de bandera francesa Total. Además, se declara entusiasta del programa nuclear que inició De Gaulle, aunque se apresura a precisar: "Sólo de su vertiente civil, ya que el programa militar atómico no atañe a mi especialidad". Es una opinión autorizada que Mariano Marzo, nuestro analista energético, avala como uno de los conferenciantes que "más interés y polémica" han suscitado en la facultad de Geología de la UB.

Ahí queda eso...

www.lavanguardia.es/lacontra/lacontra.html

[Kuranes]

Igual está pagado por a saber quién, ya no me creo nada.

[PAKMEI]

Lo nuclear es lo mejor, además soluciona los problemas de paro. Ya que al crear residuos alguien se tiene que encargar de ellos, durante años y años.

Es perfecto 

[Matarranas]

Hasta que un día - calculo entre veinte y treinta años-llegará el pick oil (momento a partir del cual declinará la producción de forma irreversible) y los productores de la Opepc ya no podrán intervenir su precio.

Desde que tengo uso de razón se lleva acabando el petróleo.

Claro, que si me da por pensar en los intereses económicos que lo rodean, concluyo que como tantas otras cosas, vive de la especulación.

Respecto a la nuclearización, pues no sé cómo véis que paguemos más factura de luz que los gabachos de mierda, pero yo lo veo bastante chungo.