[Tanis]

Y la similitud con ese libro es en el guión.

[B.Ling]

Hombre, yo creo que la conversacion final es un final abierto clamando al cielo. Que, ademas, no es cosecha de Scorsese pero lo ha sabido utilizar muy bien.

Por el final, hay muchas maneras de interpretar la pelicula. Yo me quedo con que el tio distorsiono la realidad por simple mecanismo de defensa, cuando volvio por fuerza a la realidad (ya sea por la desintoxicacion de las drogas, el juego o lo que fuera) prefirio que lo lobotomizaran a seguir viviendo sabiendo lo que habia hecho. La otra opcion es que siempre estuvo loco, cosa que no comparto.

[Bastardo Al Teclado]

La opción B es que el tío estuviera cuerdo y realmente fuera allí a desenmascarar todo lo que pasaba en la isla, que es lo que él decía en un principio, pero una vez allí y a base de drogas (Cigarrillos, pastillitas) y lavado de cerebro, acabe creyendo que fue él quien mató a su esposa. Él tiene un trauma, está lleno de cicatrices emocionales como le dice el tipejo ese alemán, así que no debería ser tan difícil. Veo eso más lógico a que acabe tan flipado como para ver y mantener conversaciones con gente que no existe.  Estamos hablando de cambiar un poco sus recuerdos, ya que muchísimas de las cosas que recuerda en un principio SI que son verdad (Su esposa, que era agente de la ley, etc etc).

Además, os recuerdo que realmente lo que el habla de la isla en un principio acaba por ser practicamente todo verdad. Huy, que loco ¿Eh?

Y vuelvo a decir que hay un chorro de escenas que apoyan eso que digo.

Lo que importa es que la peli no se cierra a ninguna teoría, que es lo que vengo diciendo desde un principio, así que yo no afirmo que esa sea la única explicación posible, también está la otra de que realmente él mató a su mujer, pero lo había olvidado.

[miguelillo]

Me parece que el título de "mejor director" le queda un poco lejos. Hace buenos trabajos, sí, pero tampoco todos son brillantes. Y eso que a mí me encantaron tanto "El aviador" como "Gangs of New York"

[Keyser Söze]

El mejor director norteamericano de las últimas dos décadas ha sido Clint Eastwood, sin ninguna duda. Ha realizado 4 obras perdurables, con la mala suerte de que "Bird" la dirigiese a finales de los 80. Por el legado de estos 20 años ha entrado en el olimpo de los directores del cine.

Del cine independiente, jim Jarmusch -aunque también habría que definir cuánta promoción ha de tener la película para considerarse independiente-y del cine europeo diría que Michael Haneke.

Si analizamos a un director por su filmografía durante los últimos años, Martin Scorsese se acerca al nivel de excelencia de Clint Eastwood. A pesar de haber orquestado obra menores, ha dejado joyas del calibre de "Uno de los nuestros", "Casino" o "El cabo del miedo".

"Gangs of New York" está muy infravolarada. Creo que es una loable y de mayor calado que "Infiltrados", el filme más inflado por la opinión pública -encima que no deja de ser una mera adaptación de otra-.

De aquellos que se han mencionado, David Fincher es otro que ha realizado otra filmografía extensa rayando a un nivel notable en la mayoría de sus obras -incluso la denostada "Alien 3" alcanza una mayor dimensión en su versión extendida-.

Christopher Nolan, siendo un director fetiche, no tiene todavía una filmografía extensa y algunas de ellas están demasiado sobredimensionadas o simplmente son un simple entretenimiento placentero pero olvidable -"El prestigio" por ejemplo"-.

Sam Mendes es otro que tiene buenas películas. Curiosamente la gente cree que su obra maestra es "American Beauty". lo respeto, es una gran película, pero "Camino a la perdición" es muy grande.