[Kuranes]

Esta última había sido demasiado tecnócrata y con un apoyo basado en las clases medias y altas de corte universitario y empresarial.

De hecho, las clases bajas votaban nazi o votaban comunista. La crisis del 29 empujó a la pobreza a amplias capas de la clase media, que dejaron de creer en la democracia de los tecnócratas liberales. Muchos, los más politizados en ambientes socialistas o socialdemócratas, se pasaron al comunismo. Pero la masa de esta nueva clase pobre se negaba a considerarse chusma y votó a Hitler para que les devolviera su poder adquisitivo. Y él lo hizo.

Por supuesto, la mayoría de los judíos formaban parte de esa minoría empresarial y universitaria favorable al capitalismo y a la democracia liberal. Motivo de sobra para ganarse el odio del pueblo bajo, no sólo de las SA, incluso de los izquierdistas.

El antisemitismo en Europa es muy viejo, y tan intenso en Francia o Polonia como en Alemania. O más. Y los izquierdistas no eran los que menos odiaban a los 'usureros' judíos.

Tras el fin del III Reich, por supuesto los únicos antisemitas de Europa habían sido los nazis.

[Ayssha]

Bueno, siendo justos, no fueron ni Roosevelt ni Hitler. Se llamaba Robin Hood.

[Kuranes]

Hitler lo único que hizo fue dejar el país en ruina tras movilizar a toda una población y sus recursos hacia un fin absurdo. Sólo hay que ver su estúpida teoría del espacio vital.

Lo del espacio vital, de absurdo nada. Las naciones europeas se habían lanzado durante cuatro siglos a hacerse con imperios coloniales que les proporcionaran materias primas y consumieran sus productos. Alemania llegó tarde a esto, a finales del XIX, y sólo consiguió unas migajas que encima perdió en la 1ª GM. Muchos pedían un imperio colonial, pero Hitler siempre fue favorable a un Imperio continental similar al ruso. Creía, con bastante lógica, que un única masa de tierra unida siempre sería más fuerte y menos tendente a los separatismos ( como la independencia de los EEUU) que un Imperio repartido por los continentes.

[Lacan]

Creía, con bastante lógica, que un única masa de tierra unida siempre sería más fuerte y menos tendente a los separatismos ( como la independencia de los EEUU) que un Imperio repartido por los continentes.

¿Y esto qué tiene que ver con la teoría del Espacio Vital? Él argumentaba una necesidad de recursos creciente en un territorio fijo. Países como Japón han demostrado, al menos en el S XX, que se puede vivir en espacios reducidos sin tener apenas recursos naturales y sin invadir. Exportas chismes eléctricos y con lo que saques de eso importas comida. Y qué mal les fue, seh.

[Tearaway]

Media España, sino más, necesita repasar los imperativos verbales.

Si no.

Anda, pues sí. Es evidente que tiene matiz condicional, al poder sustituirse por ejemplo por "si es que no son más", además de que no puede ser adversativa ya que no hay negación en la oración inicial a la que contraponerse. Gracias por la corrección. Es algo que en teoría sabía de sobra pero se ve que a la hora de la verdad no lo he tenido en cuenta.

De todas formas, algo que molesta mucho más que los infinitivos en lugar de imperativos es sin duda el empleo de vocativos sin comas, otro error muy frecuente. Requiem es un incomprendido.

Creía, con bastante lógica, que un única masa de tierra unida siempre sería más fuerte y menos tendente a los separatismos ( como la independencia de los EEUU) que un Imperio repartido por los continentes.

¿Y esto qué tiene que ver con la teoría del Espacio Vital? Él argumentaba una necesidad de recursos creciente en un territorio fijo. Países como Japón han demostrado, al menos en el S XX, que se puede vivir en espacios reducidos sin tener apenas recursos naturales y sin invadir. Exportas chismes eléctricos y con lo que saques de eso importas comida. Y qué mal les fue, seh.

Pero Japón con ese sistema depende del resto del mundo. La idea del III Reich en ese caso sería poder autoabastecerse plenamente en todos los sentidos sin tener dependencia alguna de potencias extranjeras.

[Kuranes]

Creía, con bastante lógica, que un única masa de tierra unida siempre sería más fuerte y menos tendente a los separatismos ( como la independencia de los EEUU) que un Imperio repartido por los continentes.

¿Y esto qué tiene que ver con la teoría del Espacio Vital? Él argumentaba una necesidad de recursos creciente en un territorio fijo. Países como Japón han demostrado, al menos en el S XX, que se puede vivir en espacios reducidos sin tener apenas recursos naturales y sin invadir. Exportas chismes eléctricos y con lo que saques de eso importas comida. Y qué mal les fue, seh.

Macho, no tienes mucha idea de historia. Japón hizo lo que no le quedaba más remedio, y le salió bien, al menos hasta la década de 1990, que ya no crece. Pero lo que intentó en primer lugar fue tener un imperio colonial como todo el mundo, y por eso se lanzaron a la 2 GM, para controlar la zona de Indochina e Indonesia, rica en todo tipo de materias primas, y China, que sería un conjunto de naciones títeres fuente de mano de obra y consumidora de bienes nipones.

Al perder la guerra fue cuando no les quedó otra que adaptarse a lo que les había quedado.

[Black Swan]

Hitler trajo el bienestar a la clase media.

Sí, la economía de consumo la inventó él.

negros, maricones y tontos.

Osea, offtopicalia y media...