[pakcorro]

Te advierto de que todo lo que voy a escribir a continuación me lo he sacado de la chistera, así que no me hagas mucho caso. Bien, en primer lugar partamos de la base de que la primera oración puede funcionar tanto con el "que" como sin él, mientras que la segunda lo necesita para tener sentido. Si cogemos ambas oraciones con el "que", vemos que la primera oración tiene exactamente el mismo significado con él que sin él, el "que" no actúa como nexo, simplemente se halla presente en la oración para darle un mayor énfasis. Pero en la segunda oración sí actúa como nexo, pues en la estructura profunda sería una oración subordinada sustantiva de sujeto, algo así como "que cante María me alegra". Pues bien, he estado unos instantes pensado y me he dado cuenta de que los tiempos del subjuntivo rara vez pueden funcionar como una oración simple, a menos que el sentido de la oración venga supeditado al contexto de la misma, por lo que la segunda oración necesita el "que" para tener estructura de oración compuesta y así tener cierto sentido.

Correcto. El primer que es un expletivo, es decir, existe en abstracto en la sintaxis y se puede o no explicitar en la cadena hablada. El segundo es un nexo obligatorio y su ausencia da al traste con el significado de la estructura. Ambos ocupan ramas distintas en el árbol binario, porque poseen consecuencias sintácticas distintas. La solución es esa, lo que pasa es que aún no sé cómo darle forma a la argumentación. Hablaré mañana con la profesora a ver cómo puedo engranarlo todo.

Así pues, pasaré a la siguiente pregunta.

[Teniente_Repley]

Mañana te contesto con conocimiento de causa, ahora no he leido nada