[Bodom]

En el cine molesta mucho mas cuando un crio se pone en el asiento de atras dando pataditas y que por mucho que le digas que no lo siga haciendo y se lo digas a sus padres, el crio sigue.

[Tanis]

Yo creo que el periodismo es muy importante, pero el buen periodismo. Y desgraciadamente cada día está peor, desde el momento en que en las noticias los presentadores dan opiniones, sueltan chascarrillos y hacen todo tipo de comentarios subjetivos y también desde el momento en que cualquier opinión y cualquier garrulo analfabeto es capaz de ser idolatrado por garrulos y analfabetos, más gente que no es tan garrula ni analfabeta.

Estamos en crisis, y oficios que deberían ser prestigiosos como periodistas y profesores (aquí meto la cuña de mi gremio) están cada vez más infravalorados y despreciados por la gente, ya sea porque dan importancia a los que no deberían tenerla, o porque directamente no dan ningún tipo de valor al trabajo bien hecho.

Qué mal están haciendo las redes sociales e incluso internet (porque se utiliza mal).

[Ayssha]

Bueno, es que yo entiendo que no se puede saber de todo, pero si uno escribe un reportaje o una noticia, imagino que el objetivo es un mínimo de rigurosidad. Porque me he encontrado noticias que, sabiendo de lo que va el tema, ves que no informa sino que confunde y desinforma. Antes de publicar algo así, es preferible que no profundice nada, que ni expliquen y se limiten a citar a los entrevistados punto por punto. Y a veces ni eso, puesto que como no tienen ni zorra, no saben distinguir lo relevante de lo que no es y te sale un reportaje que se podría clasificar como zombie o desecho, directamente. De vergüenza ajena, que dan ganas de escribir al director.

Pues hazlo, escríbele, si no es que no estemos abiertos a críticas. Y por cierto, también hay que saber escoger los medios, porque imagino que nos has leído ningún artículo de esas características en El País, por ejemplo, y si es así, te pediría que me dieras un enlace para comprobarlo.

Que sea más largo, no quiere decir que sea más interesante. La crónica deportiva está viva.

Entiendo que a tí no te resulte interesante, es más, entiendo que a la mayoría de la población no se lo resulte, porque sino ya existiría algo así y no lo hay porque no vende, pero no que justifiques que los periodistas deportivos tienen libertad para hacer el circo que hacen debido a la naturaleza de su profesión, no señora, una cosa esta clara, se podrían hacer las cosas bien, que no venda o que no te interese no me importa y no justifica nada.

Me explico: para saber qué pasó, la mayoría no compra el periódico, ve el partido.

Me explico yo, a mi me encanta la liga BBVA, la veo TODAS las semanas, como mínimo un partido, de media dos, y a veces hasta tres, pero como mínimo hay 7 que no puedo ver y aun así me gustaría saber lo que pasó y me gustaría que me lo contaran bien.

Claro que es la naturaleza de su profesión. Ya he dicho que no son personas que cuenten la realidad, la interpretan porque eso es lo que demandan los públicos, eso es lo que interesa a la gente.

[Ayssha]

Qué mal están haciendo las redes sociales e incluso internet (porque se utiliza mal).

Por fin un debate que me interesa.

Lo de echarle la culpa a Internet es el recurso que han utilizado los "periodistas del papel" para no tener que afrontar que ya, a la gente, no le interesa adquirir un solo medio cuando tiene el mundo entero a su alcance con un click. Internet no es culpable, los medios vuelcan sus contenidos del papel de forma directa a la web. La red permite actualización constante, es el periodismo más vivo que existe y Twitter está haciendo una labor cojonuda es la transmisión rápida de información. El problema no es Internet, el problema es el papel que se niega a adpatarse a los nuevos tiempos.

[elNuevo]

Bueno, es que yo entiendo que no se puede saber de todo, pero si uno escribe un reportaje o una noticia, imagino que el objetivo es un mínimo de rigurosidad. Porque me he encontrado noticias que, sabiendo de lo que va el tema, ves que no informa sino que confunde y desinforma. Antes de publicar algo así, es preferible que no profundice nada, que ni expliquen y se limiten a citar a los entrevistados punto por punto. Y a veces ni eso, puesto que como no tienen ni zorra, no saben distinguir lo relevante de lo que no es y te sale un reportaje que se podría clasificar como zombie o desecho, directamente. De vergüenza ajena, que dan ganas de escribir al director.

Pues hazlo, escríbele, si no es que no estemos abiertos a críticas. Y por cierto, también hay que saber escoger los medios, porque imagino que nos has leído ningún artículo de esas características en El País, por ejemplo, y si es así, te pediría que me dieras un enlace para comprobarlo.

Que sea más largo, no quiere decir que sea más interesante. La crónica deportiva está viva.

Entiendo que a tí no te resulte interesante, es más, entiendo que a la mayoría de la población no se lo resulte, porque sino ya existiría algo así y no lo hay porque no vende, pero no que justifiques que los periodistas deportivos tienen libertad para hacer el circo que hacen debido a la naturaleza de su profesión, no señora, una cosa esta clara, se podrían hacer las cosas bien, que no venda o que no te interese no me importa y no justifica nada.

Me explico: para saber qué pasó, la mayoría no compra el periódico, ve el partido.

Me explico yo, a mi me encanta la liga BBVA, la veo TODAS las semanas, como mínimo un partido, de media dos, y a veces hasta tres, pero como mínimo hay 7 que no puedo ver y aun así me gustaría saber lo que pasó y me gustaría que me lo contaran bien.

Claro que es la naturaleza de su profesión. Ya he dicho que no son personas que cuenten la realidad, la interpretan porque eso es lo que demandan los públicos, eso es lo que interesa a la gente.

Ya sé que la interpretan y no la cuentan, de eso me quejo, porque no tiene porque ser así necesariamente, se puede hacer bien.

Tu has dicho que el público demanda más Gran Hermano que las noticias, ¿y si nos cargamos las noticias y luego decimos que eso es lo que interesa a la gente, lo que demanda el público?.

[Ayssha]

La cosa es que sigue habiendo noticias y la gente sigue prefiriendo GH. Con Internet puedes acceder a toda la información a la que desees, a todos los canales del mundo. Hay canales de noticias 24 horas, y la gente sigue prefiriendo Sálvame. Lo siento, no me vale como argumento el hecho de que no hay más opciones, porque no es verdad.

[zarba]

el canal de gran hermano24h es un claro ejemplo

[Jack_Burton]

Qué mal están haciendo las redes sociales e incluso internet (porque se utiliza mal).

Por fin un debate que me interesa.

Lo de echarle la culpa a Internet es el recurso que han utilizado los "periodistas del papel" para no tener que afrontar que ya, a la gente, no le interesa adquirir un solo medio cuando tiene el mundo entero a su alcance con un click. Internet no es culpable, los medios vuelcan sus contenidos del papel de forma directa a la web. La red permite actualización constante, es el periodismo más vivo que existe y Twitter está haciendo una labor cojonuda es la transmisión rápida de información. El problema no es Internet, el problema es el papel que se niega a adpatarse a los nuevos tiempos.

De hecho, en mi humilde opinión, internet y las redes sociales son responsables en gran parte de la revolución que están viviendo los países islámicos, o árabes, o como se diga de forma políticamente correcta o incorrecta. La gente ahora sabe más y está más informada, saben que los están puteando y pisando, y hasta ahora toda la información había estado censurada. Porque un periódico o una televisión es fácil de censurar, pero internet, una red social o twitter.
Que hay que saber usar la información de internet para esquivar la morralla es un hecho, pero no se puede soslayar la enorme labor social que realiza, y el peso que está teniendo en la evolución de la sociedad en este siglo.

[Ayssha]

Jack ¿Coca-Cola de grifo? ¿En serio? ¿Quieres hacer que te odie?

[Kuranes]

Con respecto al debate "sálvame Vs internet" yo creo que la cuestión es que la televisión, para sobrevivir, no tiene otro remedio que poner los temas que interesan a la gente que todavía la ve: marujas y chonis que aún no acceden a internet. Ah, y el fúrbol.

[Jack_Burton]

Siempre me gustó ese dulzor especial que tiene la Coca-Cola de grifo. Luego cuando trabajé en el McDonald's una temporada terminé de desarrollar cierta adicción por ella.

[Ayssha]

Con respecto al debate "sálvame Vs internet" yo creo que la cuestión es que la televisión, para sobrevivir, no tiene otro remedio que poner los temas que interesan a la gente que todavía la ve: marujas y chonis que aún no acceden a internet. Ah, y el fúrbol.

Lo más buscado en Google en 2010:

   1. chatroulette
   2. ipad
   3. justin bieber
   4. nicki minaj
   5. friv
   6. myxer
   7. katy perry
   8. twitter
   9. gamezer
  10. facebook
...

Fuente: Google.

[Kuranes]

Con respecto al debate "sálvame Vs internet" yo creo que la cuestión es que la televisión, para sobrevivir, no tiene otro remedio que poner los temas que interesan a la gente que todavía la ve: marujas y chonis que aún no acceden a internet. Ah, y el fúrbol.

Lo más buscado en Google en 2010:

   1. chatroulette
   2. ipad
   3. justin bieber
   4. nicki minaj
   5. friv
   6. myxer
   7. katy perry
   8. twitter
   9. gamezer
  10. facebook
...

Fuente: Google.

Ya, pero es porque los canis de menos de veinticinco o veinte ya se conectan al tuenti. La televisión vive de las chonis y sus maridos de +30.

[why]

Vaya, sí que debe ser buena la peli ;D

Sale Mila Kunis comiendole el coño a Natalie Portman. Si no es la mejor de la historia, casi.

[zarba]

no conozco a muchos canis que escuchen a bieber