[elNuevo]

Pero claro, lo que nos quieres dar a entender es que lanzar jugadores del equipo rival contra los tuyos propios para provocar faltas y evitar goles es totalmente válido ¿No?  ¿Viste la cara de piqué y como se quedó después de eso? Lo dicho, NO TIENES RAZÓN.

NO, NO ES TOTALMENTE VÁLIDO, SERÍA FALTA

¿y se anularía la ocasión de gol?

Lo que nunca puede ser si ha terminado el defensor que iba a por el balón en el suelo, es ley de la ventaja, y por tanto nunca puede haber gol.

Mira que es fácil

esque si el que tira al jugador defensor es piqué, llevándose a cristiano de por medio derriba a mascherano, es falta de piqué, y debería aplicarse la ley de la ventaja.

Y lo mejor de todo es que Mascherano no tenía ninguna oportunidad de llegar a Higuaín y evitar el gol. TEATRO PURO Y DURO, porque se deja caer claramente, ¿o también lo vais a negar? Ladrones, que sois unos ladrones.

esa es la otra, ami me pareció que mascherano no podía participar en la jugada, no llegaba a defender, aunque no lo sé seguro, tendría que ver la repetición.

Habéis pasado con una grandísima ayuda arbitral, es fácil de ver. En el primer partido no tanta, porque lo de pepe no está claro del todo, y la roja se la tenía que haber acabado llevando.

En el primer partido no solo no hubo tanta ayuda arbitral sino que con un buen arbitraje en este partido TAMPOCO habría jugado el autor del único gol madridista entre otros.

[Bastardo Al Teclado]

Deleitémonos con el teatro de un masche que nunca hubiera llegado a poder disputar la pelota, y empieza a rodar como una puta histérica por el suelo por un mero ligero contacto totalmente involuntario que no haría caerse ni a un niño que acaba de empezar a andar... con la clara falta de piqué, con el linier que no dice absolutamente nada, con todos esos jugadores del barsa que ni uno solo levanta los brazos para quejarse. Deleitémonos con todo eso, pero sobre todo hagámoslo con el bueno de nnapi intentando justificar lo injustificable, pues es lo mejor de este hilo, y de lejos.

[NNapalm]

Pero que evitar gol ni qué coño, en esa jugada no hay ni gol porque ya estaba parado el juego. 

Las interpretacioens son dos:

Que Piqué empuja a CR y este barre a Mascherano ... FALTA DE PIQUÉ

Que Piqué no toca a CR y este barre a Mascherano... FALTA DE CR

Para mí es la primera opción, para el árbitro fue la segunda. No hay más. Por mucho que te repitas como un bobo no van a aparecer más opciones.

[zarba]

Pero claro, lo que nos quieres dar a entender es que lanzar jugadores del equipo rival contra los tuyos propios para provocar faltas y evitar goles es totalmente válido ¿No?  ¿Viste la cara de piqué y como se quedó después de eso? Lo dicho, NO TIENES RAZÓN.

NO, NO ES TOTALMENTE VÁLIDO, SERÍA FALTA

¿y se anularía la ocasión de gol?

Esa es la cuestión...

[Bastardo Al Teclado]

Ok ok, de nuevo te repito, entonces el árbrito no ha querido ver la falta de piqué. Y de nuevo te repito, que si esa falta hubiera existido dentro de la visión de ese puto cerdo comprado, entonces no era falta de CRISTIANO. LO ENTIENDES??? Porque tiene que seguir la jugada, que es claramente de gol, y la falta de cr7 NO EXISTE. Venga inténtalo, y de nuevo te repito que vuelvas a la cueva, porque estás quedando como el puto culo defendiendo lo indefendible.

[Bastardo Al Teclado]

Es que este nnapi es la bomba, reconoce que el árbitro se ha "Equivocado" (Hago especial hincapie en las comillas  ) Pero sigue intentando justificar lo que ha hecho.

Colosal.

[elNuevo]

Pero que evitar gol ni qué coño, en esa jugada no hay ni gol porque ya estaba parado el juego.  

Las interpretacioens son dos:

Que Piqué empuja a CR y este barre a Mascherano ... FALTA DE PIQUÉ

Que Piqué no toca a CR y este barre a Mascherano... FALTA DE CR

Para mí es la primera opción, para el árbitro fue la segunda. No hay más. Por mucho que te repitas como un bobo no van a aparecer más opciones.

La interpretación está clara, estás diciendo que derribar a un rival consiguiendo que este toque a otro jugador de tu equipo, hace que la ley de la ventaja no se aplique (porque tu rival, aunque sea empujado por tí, a hecho falta y la ley de la ventaja no te permite hacer lo que quieras...) y que se detenga el balón, aunque sea una clara ocasión para el rival.

La cuestión es que si el derrivo a mascherano es causa de la falta de piqué, no debería ser falta de cristiano, debería considerarse falta de piqué únicamente (lo que haga cristiano ronaldo durante su caida, si no es voluntario es culpa de piqué) y debería aplicarse la ley de la ventaja.

[elNuevo]

Es que este nnapi es la bomba, reconoce que el árbitro se ha "Equivocado" (Hago especial hincapie en las comillas  ) Pero sigue intentando justificar lo que ha hecho.

Colosal.

No, el está diciendo que debería haber pitado falta para el Madrid en el borde del area cortando la ocasión de gol.

[NNapalm]

esque si el que tira al jugador defensor es piqué, llevándose a cristiano de por medio derriba a mascherano, es falta de piqué, y debería aplicarse la ley de la ventaja.

El que tira a Mascherano es Cristiano, ¿que la culpa la tiene el choque con Piqué? Ok, pues falta de Piqué, pero nunca ley de la ventaja. 

Piensa lo que significa ley de la ventaja; hacer como que no ha habido falta para beneficiar al atacante, ¿no? Si haces como que no ha habido falta de Piqué, la falta es de Cristiano. Otra cosa es que puedas recular al ver el resultado de la jugada y pitar la primera falta.

Ley de la ventaja, nunca. Borrad de vuestros cerebros a lso comentaristas de ayer y sacad vuestro sentido común.

[Bastardo Al Teclado]

Es que este nnapi es la bomba, reconoce que el árbitro se ha "Equivocado" (Hago especial hincapie en las comillas  ) Pero sigue intentando justificar lo que ha hecho.

Colosal.

No, el está diciendo que debería haber pitado falta para el Madrid en el borde del area cortando la ocasión de gol.

Se lo que dice, pero es que si es falta de piqué, hay que dejar seguir rodar la bola, porque la ocasión es simplemente perfecta para el madrid y mascherano no tiene opción de llegar a Higuaín.

Lo siguiente no es falta de cristiano, porque la provoca directamente piqué con su falta anterior.

[Bastardo Al Teclado]

Los comentaristas de la primera de ayer no afirmaron en ningún momento que fuera un gol MAL anulado, lo cual es deleznable. Mira que me gustan poco los comentaristas de canal nou, por ejemplo, pero hubieran puesto el grito en el cielo con ese robo tan clamoroso.

[elNuevo]

esque si el que tira al jugador defensor es piqué, llevándose a cristiano de por medio derriba a mascherano, es falta de piqué, y debería aplicarse la ley de la ventaja.

El que tira a Mascherano es Cristiano, ¿que la culpa la tiene el choque con Piqué? Ok, pues falta de Piqué, pero nunca ley de la ventaja.  

Piensa lo que significa ley de la ventaja; hacer como que no ha habido falta para beneficiar al atacante, ¿no? Si haces como que no ha habido falta de Piqué, la falta es de Cristiano. Otra cosa es que puedas recular al ver el resultado de la jugada y pitar la primera falta.

Ley de la ventaja, nunca. Borrad de vuestros cerebros a lso comentaristas de ayer y sacad vuestro sentido común.

Pero esque si hacemos como que no ha habido flata de piqué, lo de cristiano sigue sin ser falta, simplemente es un jugador al que han derribado y que en su caida se lleva a otro, todo es culpa de la falta de piqué que el árbitro debe de dejar seguir.

imaginate, más sencillo, sólo dos jugadores, pique le hace la zancadilla a cristiano y cristiano cae encima de piqué, la falta de piqué se deja seguir por ley de la ventaja y se pita la de crisitano porque ¿ha caido encima de pique? joder, si ha caido encima suya es por su culpa. ¿habría que parar la jugada también? que fácil es evitar una ocasión de gol, atacan los rivales y tu cojes a un jugador despistado y lo derrivas para que caiga enicma tuya, hay que parar el juego.

otro ejemplo aun más rebuscado, messi va a tirar a puerta y el último defensor del madrid empuja a Villa en la trayectoria del balón poniéndolo en fuera de juego, el balón entra, en el empujón a Villa se aplica la ley de la ventaja porque la jugada de messi beneficia al barcelona, pero como villa está en fuera de juego POR CULPA DEL DEL MADRID, ¿se tiene que anular la jugada?

[Jiang Wei]

Brutal. xDDDDD

Por cierto, ¿pu qué Bastardo Al Teclado tiene un avatar+firma del Barça?

[Bastardo Al Teclado]

Y a ti que te importa, gilipollas. Desaparece de mi vista.

[Jiang Wei]

Yo también te he echado de menos, tonti.