[CNL]

Respeto tu forma de dar la razón, aunque no la comparto.

[NNapalm]

el reglamento me parecería una tontería, no digo que no sea así, pero me parecería injusto.

Injusto parece hoy, que casualidad hay una doble falta, el rechace la cae a un jugador del Madrid, no oye el silbato, sigue la jugada, y termina metiendo gol. ¿Alguna vez habíamos visto esta jugada? Yo no recuerdo, es un cúmulo enorme de casualidades. En cambio, si eso fuera gol, te aseguro que la jugada contraria, con el delantero haciendo faltas por el suelo, se empezaría a ver más a menudo. Y eso sí que sería injusto, feo y problemático.

De todas formas no estamos hablando de justicia o injusticia. El tema es que ahí no puede haber ley de la ventaja nunca, y por tanto hablar de gol anulado es una chorrada.

[elNuevo]

Yo nunca ha hablado de gol anulado (creo), en todo caso de ocasión de gol cortada.


y si tu crees que podría ser un caos permitir el gol de ayer (a pesar de que el árbitro podría mirar si la falta de un delantero es intencionada o no lo es, como miran constantemente en todas las faltas y jugadas) yo también puedo decir, que los equipos que defienden se podrían aprobechar de la jugada, dos defensores del mismo equipo, hacen un sanwitch con un atacante rival, y empujan uno al otro para que se de lo que tu consideras "doble falta" (y que yo veo claro como una sola falta con tres jugadores implicados) y así cortar la jugada.

Respeto tu forma de dar la razón, aunque no la comparto.

Sinceramente, nisiquiera había visto que la gigantesca tontería de tu anterior mensaje pretendía ser un argumento.

¿una pregunta?, ¿entiendes la diferencia entre algo voluntario y no voluntario?, ahora, ¿entiendes la diferencia entre caerte (culpa tuya) y ser empujado (culpa del contrario)?, cuando lo entiendas, si quieres vienes te vuelves a leer la última página y discutes conmigo, mientras tanto, te estaría enormemente agradecido si dejaras de decir gilipolleces hablando de pistolas y resbalones.

[NNapalm]

Yo nunca ha hablado de gol anulado (creo), en todo caso de ocasión de gol cortada.


y si tu crees que podría ser un caos permitir el gol de ayer (a pesar de que el árbitro podría mirar si la falta de un delantero es intencionada o no lo es, como miran constantemente en todas las faltas y jugadas) yo también puedo decir, que los equipos que defienden se podrían aprobechar de la jugada, dos defensores del mismo equipo, hacen un sanwitch con un atacante rival, y empujan uno al otro para que se de lo que tu consideras "doble falta" (y que yo veo claro como una sola falta con tres jugadores implicados) y así cortar la jugada.

Si los dos jugadores le hacen un sandwitch, no hay doble jugada. O pita falta o no la pita, nada más.

Y de todas formas te olvidas de lo más importante, esos dos jugadores deberían ser omniscientes y saber de antemano que va a haber un rechace, el balón va a llegar a un delantero, y el árbitro va a aplicar ley de la ventaja. Si no ya me contarás tú de qué sirve hacer queriendo una falta. ¿Verdad que suena imposible?

[elNuevo]

no, mira, messi se acerca por la banda derecha, los centrales estaban un poco mal colocados y creen que no van a llegar al corte o llegan  muy justitos, así que se colocan uno enfrente y otro detrás de villa, el de detras empuja a villa hacia delante y villa empuja y derriba (con suma facilidad) al central de alante, el primer empujón a villa se consideraría ley de la ventaja porque messi tiene la bola y el segundo de villa falta porque "la ley de la ventaja no te protege de tus propias infracciones".

[CNL]

sanwitch

¿Insinúas que san es una bruja o algo?

Sinceramente, nisiquiera había visto que la gigantesca tontería de tu anterior mensaje pretendía ser un argumento.
¿una pregunta?, ¿entiendes la diferencia entre algo voluntario y no voluntario?, ahora, ¿entiendes la diferencia entre caerte (culpa tuya) y ser empujado (culpa del contrario)?, cuando lo entiendas, si quieres vienes te vuelves a leer la última página y discutes conmigo, mientras tanto, te estaría enormemente agradecido si dejaras de decir gilipolleces hablando de pistolas y resbalones.

Que me respondas a la pregunta del penalti de tu madre, coño.

[elNuevo]

la respuesta está en lo que has quoteado, inútil, aunque no te has dado cuenta, bueno, es igual, poco a poco, enserio.

Sinceramente, nisiquiera había visto que la gigantesca tontería de tu anterior mensaje pretendía ser un argumento.
¿una pregunta?, ¿entiendes la diferencia entre algo voluntario y no voluntario?, ahora, ¿entiendes la diferencia entre caerte/RESBALARTE (culpa tuya) y ser empujado (culpa del contrario)?, cuando lo entiendas, si quieres vienes te vuelves a leer la última página y discutes conmigo, mientras tanto, te estaría enormemente agradecido si dejaras de decir gilipolleces hablando de pistolas y resbalones.

Que me respondas a la pregunta del penalti de tu madre, coño.

[Bastardo Al Teclado]

Elnuevo, ignora a CNL, solo viene a OT para trolear o para tirarme los trastos. Encima es del barcelona, lo dicho, ignórale.

Yo entiendo todo lo que dices, a pesar de ser del Valencia has demostrado tener criterio propio. Hay unanimidad tanto entre la prensa, como en los comentarios que va vertiendo la gente por internet, incluso entre los culerdos. Aquí solo tenemos a nnapi intentando defender lo indefendible, Tanis tuvo una aparición esporádica, y poco más.

Es falta de piqué, que no pita el árbrito, y al no verla considera falta lo de cristiano, algo que evidentemente no lo es. Está mal pitada, nnapi ya lo ha dicho, pero solo intenta darle mil y una vueltas para intentar justificar que no ha sido un robo. Algo que ha sido, y acciones así a punta pala, como la falta de dimaria cuando higuaín se quedaba solo delante de porteria en el primer tiempo, algo que era gol casi al 100% seguro.

Bastardo ->  

Y a ti que cojones te pasa. Rebate lo que digo o desaparece del hilo, las mujeres no deberíais tener derecho a hablar de fútbol.

[NNapalm]

Hay unanimidad tanto entre la prensa, como en los comentarios que va vertiendo la gente por internet, incluso entre los culerdos.

Efectivamente, hay unanimidad. 

Encuesta de ayer en TVE1, 75% de la gente dice que está bien anulado.

Hilo en meristation sobre la jugada, leed las últimas páginas una vez que la gente va viendo las cosas en frio:

http://zonaforo.meristation.com/foros/viewtopic.php?t=1737196&start=0

[NNapalm]

Y Bastardo, no intentes hacer piña con elnuevo, que te has quedado solo. Lo que estamos discutiendo ahora es la justicia o no del reglamento, lo demás ha quedado zanjado.

[Bastardo Al Teclado]

Me resulta cachondo que hables del 75% de los espectadores de TVE con la "Lavada de cabeza" que pegaron los comentaristas al público, y lo mentirosos que eran.  

A TVE española seguramente le interese que el barsa haya pasado por méritos propios, que seguro que la final la retransmiten ellos (Aunque esto no lo sé a ciencia cierta). Tú también deberías desaparecer de este hilo, y dejar de decir tonterías.

A lo del hilo de meristation, ya casi que ni te respondo.

[elNuevo]

el 95% de los que dicen que está bien anulado, son del Barcelona.

el 95 % de los que dicen que está mal anulado del Madrid.

el 100% de los que no son de un equipo ni de otra no nos vamos a gastar saldo en enviar el puto mensaje.

un amplio porcentaje de madridistas sin determinar no enviaron su mensaje porque la humillante eliminación y la bilis les hizo apagar/romper la tele antes de la prorroga.

[Locke Cole]

Como duele saber que estáis en la final solo por los arbritos y por ser el ojito derecho de todos los palurdos de la uefa ¿eh?

Tranquilos, es peor caer eliminados, algo es algo.

Vosotros seguid mirando al arbitro, otros miran a Wembley 

[Pr0ZaK]

¿una pregunta?, ¿entiendes la diferencia entre algo voluntario y no voluntario?, ahora, ¿entiendes la diferencia entre caerte (culpa tuya) y ser empujado (culpa del contrario)?, cuando lo entiendas, si quieres vienes te vuelves a leer la última página y discutes conmigo, mientras tanto, te estaría enormemente agradecido si dejaras de decir gilipolleces hablando de pistolas y resbalones.

Las manos se pitan sean voluntarias o involuntarias, siempre y cuando se modifique la trayectoria del balón al tocarlo tanto que influya de manera considerable en la jugada, ¿no?

¿Ocurre lo mismo con el resto de faltas? ¿O ni siquiera ocurre esto con las manos?

[elNuevo]

¿una pregunta?, ¿entiendes la diferencia entre algo voluntario y no voluntario?, ahora, ¿entiendes la diferencia entre caerte (culpa tuya) y ser empujado (culpa del contrario)?, cuando lo entiendas, si quieres vienes te vuelves a leer la última página y discutes conmigo, mientras tanto, te estaría enormemente agradecido si dejaras de decir gilipolleces hablando de pistolas y resbalones.

Las manos se pitan sean voluntarias o involuntarias, siempre y cuando se modifique la trayectoria del balón al tocarlo tanto que influya de manera considerable en la jugada, ¿no?

¿Ocurre lo mismo con el resto de faltas? ¿O ni siquiera ocurre esto con las manos?

Si aprovechando que tu equipo ataca yo cojo tu mano por la muñeca y corto el balón con tu mano, no te van a pitar manos a tí. Y si el balón, a pesar de haberlo tocado tú con la mano (porque yo te la he sujetado) va dentro, debería ser gol.