[S3ntencia]

actualmente son 11(10 de ellas espaciales)

Creo que en 1995 Witten logro reducir las 26 que proponian diversos modelos de teoria de cuerdas.

[HighLight]

Por lo que leo en wikipedia, diría que el asunto de las dimensiones adicionales está muy en pañales. Para empezar, no existe ningún experimento físico que confirme la existencia de dimensiones adicionales. Después tenemos el hecho de que la teoría de cuerdas, que propone que existen 10 dimensiones, no es lo suficientemente consistente para que haya consenso en la comunidad científica en cuanto a que la teoría de marras sea científicamente válida. Y la otra, la "toería M", que propone que hay 11 dimensiones, deriva de la teoría de cuerdas...

Si esos son los cimientos y la idea de las dimensiones adicionales es un edificio, no querría vivir ahí.

[Tanis]

Si esos son los cimientos y la idea de las dimensiones adicionales es un edificio, no querría vivir ahí.

Tampoco te dejarían.

[HighLight]

Pse... hay mucho elitismo.

[shalashaska]

Tanto la teoría de cuerdas como la teoría M, según dicen, son más bien "filosofía" que ciencia. No existe la tecnología capaz de demostrarlas y se basa todo en física teórica.

Tanis e Ichigo podrían pasarse por aquí para comentar cuanta validez se le puede otorgar a una teoría con 5 variantes supuestamente válidas en base a demostraciones matemáticas. La verdad es que molaría que fuese una teoría cierta porque es molona y la explicación para la debilidad de la fuerza de la gravedad es muy freak.

[Tanis]

Yo ahora mismo no tengo ni idea, la verdad.

Y no me voy a empapar de ello ahora en internet para quedar bien porque no sería sincero.

[wo ni i danio]

yo es que me he quedado a la mitad de la ultima temporada de big bang theory

[Highwind]

Yo ahora mismo no tengo ni idea, la verdad.

Y no me voy a empapar de ello ahora en internet para quedar bien porque no sería sincero.

+1

No me gusta leer/fliparme con cosas que no entiendo. De hecho, odio esa tendencia generalizada a hablar sin tener ni puta idea, y a emocionarse por leer 4 libros de divulgación.

De hecho, y a pesar de que me gusta muy poco la física teórica, considero que es muy osado hablar de los fenómenos físicos sin tener al menos una noción bastante clara de las mates que hay detrás.

Para mí, y ojo que esto es una opinión muy personal, el interés de la física está en cosas como los semiconductores (circuitería, láseres...), la difracción de rayos X, los metamateriales...etc. Los agujeros negros, la teoría de cuerdas, y los viajes en el tiempo, de momento, para las pelis. Que no digo que no haya que investigar en ello ni muchísimo menos, pero creo que es lo que más llama la atención a la gente "de a pie" y, paradójicamente, es lo que más lejos les queda.

[jimmythegreattt]

Yo ahora mismo no tengo ni idea, la verdad.

Y no me voy a empapar de ello ahora en internet para quedar bien porque no sería sincero.

+1

No me gusta leer/fliparme con cosas que no entiendo. De hecho, odio esa tendencia generalizada a hablar sin tener ni puta idea, y a emocionarse por leer 4 libros de divulgación.

De hecho, y a pesar de que me gusta muy poco la física teórica, considero que es muy osado hablar de los fenómenos físicos sin tener al menos una noción bastante clara de las mates que hay detrás.

Para mí, y ojo que esto es una opinión muy personal, el interés de la física está en cosas como los semiconductores (circuitería, láseres...), la difracción de rayos X, los metamateriales...etc. Los agujeros negros, la teoría de cuerdas, y los viajes en el tiempo, de momento, para las pelis. Que no digo que no haya que investigar en ello ni muchísimo menos, pero creo que es lo que más llama la atención a la gente "de a pie" y, paradójicamente, es lo que más lejos les queda.

Precisamente por ser lejano les parece interesante.

[Highwind]

No sé, es que una analogía bien simple es que me des a mí un libro en chino. Ponerme a leerlo y decir que me interesa me resulta sumamente curioso.

Hay gente que dice: "En el horizonte de sucesos del agujero negro, la luz se curva" (palabras textuales, ojo), después de haber leído un libro por ahí, y se queda esperando que le aplaudas. En la cara, le aplaudía yo, por subnormal.

[City17]

A mí me gustaría que Tanis nos ofreciera su opinión sobre la conjetura de Taniyama-Shimura.

[City17]

Nah, es una chorrada, pero al leer el comentario de Ichigo, se me ha venido a la cabeza un documental que vi hace poco sobre el último teorema de Fermat. Y es que es verdad lo que dice nuestro amigo: cuanto más complejo sea el tema en cuestión, más cerca nos creemos de entenderlo.

A mí me pasa con los artículos/documentales divulgativos, que aunque me fascinen, también me hacen sentir de alguna manera mal por ser consciente de que todas esas representaciones de andar por casa con la que tratan de explicarme las teorías propuestas en realidad esconden una cantidad absurda de ecuaciones que ni en dos vidas sería capaz de entender. Pero sí, me gusta pensar en el hombre como una máquina capaz de desarrollar estos códigos de comprensión de lo que le rodea, aunque personalmente yo esté en el extremo opuesto del conocimiento.

[Tanis]

La historia del último teorema de Fermat es muy entretenida y seguirlo en los varios siglos que duró el problema, muy interesante, pero cuando llegamos a sus últimos episodios se convierte en algo realmente complicado. Tuve una asignatura en el doctorado que tenía algo que ver con eso y era un auténtico infierno. Por supuesto era el inicio de esa teoría, pero yo no estaba preparado.

Lo bueno de las matemáticas es que los problemas más mediáticos tienen enunciados muy sencillos. Son los típicos problemas en los que casi cualquiera puede sentirse matemático (de alto nivel) al probar sus cosillas, cosillas con las que seguramente nunca llegará a ningún lado. Me refiero a problemas de teoría de Números.

[Tanis]

De todas formas, aunque mi memoria es mala, cosas de estas tengo esparcidas por mis apuntes de la carrera. Cosas que hicieron que disfrutase aún más la carrera. La verdad es que fue un lujo.

[shalashaska]

Para mí, y ojo que esto es una opinión muy personal, el interés de la física está en cosas como los semiconductores (circuitería, láseres...), la difracción de rayos X, los metamateriales...etc. Los agujeros negros, la teoría de cuerdas, y los viajes en el tiempo, de momento, para las pelis. Que no digo que no haya que investigar en ello ni muchísimo menos, pero creo que es lo que más llama la atención a la gente "de a pie" y, paradójicamente, es lo que más lejos les queda.

Llama la atención porque es mucho más interesante y alejado de las posibilidades de la ciencia actual. Y porque son temas que siempre han sido plasmados en la ciencia ficción y gustaría que fueran algo más que fantasía.

No se puede comparar el interés de las nanomáquinas, los avances en materiales para invisibilidad, los viajes en el tiempo y la teoría de cuerdas con, por ejemplo, la termodinámica, la dinámica de fluidos o la teledetección. Es obvio que tú, siendo físico, los verás interesantes, pero la mayoría se interesa por lo más inaccesible y espectacular.