[Sara_aguilera13]

Ok, es un razonamiento válido. Sin embargo, yo creo que la gente le dedica más tiempo a leer un libro al principio. Eso es lo que me pasa a mí, al menos.

Yo suelo engancharme más tarde, al principio te suelen introducir la historia y hasta que no avanza un poco no te captiva. He llegado a leer 200 páginas en un mes y las 200 restantes en una noche porque no me podía dormir hasta no saber como acababa.

[Lacan]

Ok, es un razonamiento válido. Sin embargo, yo creo que la gente le dedica más tiempo a leer un libro al principio. Eso es lo que me pasa a mí, al menos.

Yo suelo engancharme más tarde, al principio te suelen introducir la historia y hasta que no avanza un poco no te captiva. He llegado a leer 200 páginas en un mes y las 200 restantes en una noche porque no me podía dormir hasta no saber como acababa.

Pues yo no. Al principio los cojo con más ganas y luego me voy cansando.

Por cierto, captivar no existe como verbo. ;D

[Sara_aguilera13]

Pues yo no. Al principio los cojo con más ganas y luego me voy cansando.

Por cierto, captivar no existe como verbo. ;D

Vete a la mierda  

[Tanis]

Suceso A1: que sea un caso extendido.
Suceso B: que aparezcas por el foro a decirlo.

Cuanto menor sea B, mayor será P(A1|B). Conclusión: SIEMPRE TENGO RAZÓN.

Eso sería cierto si P(B|A1) fuese constante, pero no es el caso. Sigo sin ver la influencia de que te haya tocado la lotería en tu afirmación.

Que simplemente estaba sacando punta a tu comentario... ¿de verdad no lo entiendes? No quiero volver a explicarlo. Dijiste que la gente iba con los libros empezados y yo simplemente dije que claro, no iban a ir con ellos terminados.

No dije "empezados". Dije "por el principio".

Zopenco.

Yo no he generalizado. He hablado del 90%. La cuestión es que la gran mayoría va con libros empezados.

No me llames zopenco. ¿Ahora?

Pero ahí me refería a "por el principio". Se deduce fácilmente de lo primero que le dije a Ichigo y tú has interpretado "empezados" de un modo distinto al que yo quería.

¿Tanto te cuesta reconocerlo? Pero si ya te había dicho que había querido sacar punta a tu comentario!! Y tú erre que erre...

[Lacan]

Eso sería cierto si P(B|A1) fuese constante, pero no es el caso.

¿Por qué no?

Y a lo otro, tendría sentido como "sacar punta" si una interpretación correcta de mi comentario llevara a una conclusión inesperada, pero tu sacas punta partiendo de una interpretación errónea.

[Lacan]

Por cierto, Tanis, el quote de las probabilidades lo has hecho a las 0:44 y tu mensaje está a la 1:06. ¿Por qué has tardado tanto en responder? ;D

[jimmythegreattt]

No, no lo es. En mi entorno no.

¿En tu entorno no hay nadie que escuche música en estado de embriaguez? ¿O es que hay gente que se dedica a leer en estado de embriaguez?

A mí eso me parece una tontería, la verdad. Pero puede que te hayas estado refiriendo a otra cosa. Yo hablaba culturalmente. No veo relación entre decir que está sobrevalorada y escuchar música borracho, o leer en ese mismo estado.

Pues que "escuchar música" es algo que tiene connotaciones muy diferentes a "leer libros". La música, salvo que seas un psicópata medio esquizofrénico como Lupus, se puede escuchar sin prestar atención a cada puta nota musical e incluso se deja de fondo mientras haces otras cosas para amenizar el rato. La lectura en cambio SIEMPRE exige concentración plena. Son dos actividades radicalmente distintas y por eso la comparación no tiene ni pies ni cabeza.

Lo de que exige concentración plena lo dices tú. Mucha gente que lee en el metro/autobús lo hace para pasar el rato, sin ponerse a pensar apenas en lo que lee. Sí que veo similitudes.

En cuanto a leerse un libro en un día... Yo me he leído libros en una tarde. Libros más o menos gordos, de trescientas páginas o así. Pero probablemente yo sea una excepción en esto.

[Lacan]

No, tú no eres ninguna excepción. Simplemente, no trabajas.

[Lacan]

Pues yo no. Al principio los cojo con más ganas y luego me voy cansando.

Por cierto, captivar no existe como verbo. ;D

Vete a la mierda 

¿Entonces cuando dijiste "miera" no era a posta? ;D

[Tanis]

Eso sería cierto si P(B|A1) fuese constante, pero no es el caso.

¿Por qué no?

Y a lo otro, tendría sentido como "sacar punta" si una interpretación correcta de mi comentario llevara a una conclusión inesperada, pero tu sacas punta partiendo de una interpretación errónea.

No, saco punta a tu comentario de manera objetiva. En el momento que dices que se entiende fácilmente que te refieres a tal, estás asumiendo que tengo que realizar una interpretación, cayendo en el mundo de la subjetividad. Que sí, me he puesto muy tiquismiquis, pero dejaste un "vacío legal". En cualquier caso no quería desarrollar tanto el tema.

PD: h(x)=k/f(x) Está claro que aquí h(x) y f(x) guardan una relación inversamente proporcional, pero éste no es el caso, sino

h(x)=g(x)/f(x) Y aquí ya no puedes afirmar eso porque depende también de cómo sea la función g.

[jimmythegreattt]

No, tú no eres ninguna excepción. Simplemente, no trabajas.

No me refería a excepción de 'especial', sino a excepción de tío que lee mucho y muy rápido. Lo digo como aclaración.

[Tanis]

Por cierto, Tanis, el quote de las probabilidades lo has hecho a las 0:44 y tu mensaje está a la 1:06. ¿Por qué has tardado tanto en responder? ;D

Lo dejé abierto, porque estuve terminando de poner un examen. No sabes la de trabajo que me espera para este finde. Y ahí sigo.

Después estuve un rato mirando tu mensaje porque algo me chirriaba y no sabía exactamente el qué, lo reconozco.

[Sara_aguilera13]

Pues yo no. Al principio los cojo con más ganas y luego me voy cansando.

Por cierto, captivar no existe como verbo. ;D

Vete a la mierda 

¿Entonces cuando dijiste "miera" no era a posta? ;D

[Lacan]

No, tú no eres ninguna excepción. Simplemente, no trabajas.

No me refería a excepción de 'especial', sino a excepción de tío que lee mucho y muy rápido. Lo digo como aclaración.

Leerse un libro de 300 páginas en un día no demuestra leer rápido.

[jimmythegreattt]

No, pero en dos o tres horas sí. Cuando digo un día no me refiero a 24 horas.