[El_Dorado]

Puto sistema de quotes y su puta madre

[Lacan]

Una cierta garantia de solidaridad es necesaria por parte de cualquier Estado. No estar de acuerdo con esto resulta en ciarta medida inhumano. No se puede basar todo en un principio de libertad, o segun Rothbard, un principio de no agresion.

A esto es a lo que me refería en el post anterior, más o menos. Sé que es una putada no hacerlo, pero me cabrea tanto renunciar a ese principio...

Tambien es necesario garantizar en cierta medida el principio de igualdad, incluso en un modelo liberal.

¿Igualdad en qué sentido? ¿Igualdad de oportunidades? ¿De clases?

Yo creo que en un país desarrollado, el liberalismo permite que cada cual ocupe el lugar que merece según sus capacidades. Cuando el Estado interfiere, esto se coarta (a favor de quienes no merecen en cierto modo ser beneficiados) y me parece injusto.


[/quote]

[El_Dorado]

¿Igualdad en qué sentido? ¿Igualdad de oportunidades? ¿De clases?

Entendido como solidaridad, que abarcaria varios aspectos. Igualdad ante la ley, igualdad de oportunidades...


El libertarismo mas radical, unicamente defenderia la igualdad ante la ley, y no comulgaria con la igualdad de oportunidades; mientras que un liberalismo mas moderado, reconoceria la necesidad de garantizar unas prestaciones y unos derechos fundamentales, mas alla de la libertad individual.


De todos modos, rechazar una "solidaridad impuesta", implica llegar a ciertas posturas comprometidas... Piensa en la cantidad de derechos y deberes sociales, que atentan contra la libertad individual del individuo... 


Estar en contra de cierta solidaridad impuesta por el Estado, es una postura mas radical de lo que te pueda parecer a simple vista, analizando este caso concreto.

[El_Dorado]

Yo creo que en un país desarrollado, el liberalismo permite que cada cual ocupe el lugar que merece según sus capacidades.

Y yo creo que eso es lo mas justo... pero garantizando a su vez unos minimos de dignidad y oportunidad para todos los ciudadanos.

[Lacan]

Una cosa. No sé si ha leído el último mensaje de la página 1. Lo digo porque no has contestado a ese.

[El_Dorado]

Mierda. xD

Este tema me causa mucha incomodidad, porque considero fundamental el principio de no agresión, pero soy consciente de lo que implica llevarlo al extremo. Pero si no se lleva al extremo, no me sirve como "principio", así que llevo más de un año dando vueltas en círculos y no sé cómo decidirme sobre algunas cuestiones, como los impuestos, por ejemplo.

Es que la fe en un unico principio absoluto que de explicacion a todo, es un error de concepcion.




Edito: Me he encontrado con un articulo perfecto para este tema... ni que hubiese sido hecho aposta para responderte:

Isaiah Berlin constató que "el monismo y la fe en un único principio ha resultado ser siempre una fuente de profunda satisfacción tanto intelectual como emocional"; sin embargo, también advirtió de las consecuencias de los sistemas éticos o políticos monistas cuando señaló que"una creencia, más que ninguna otra, es responsable de la masacre de los individuos en los altares de los grandes ideales históricos: es la creencia de que hay una solución definitiva" (Sobre la libertad, p.250). Es decir, la creencia en que hay un principio, un valor, un criterio que permitiría satisfacer simultáneamente todos los conflictos entre intereses humanos, superar todos los conflictos de valores y armonizar cualquier disputa ética o política, a la vez que justificar cualquier acción o decisión que se siguiera de aquel principio supremo. Esa certeza dogmática, añade Berlin (p.251) "es la responsable de que la mayoría de los tiranos e inquisidores despiadados que ha habido en la historia tuvieran la convicción profunda, serena e inamovible de que lo que hacían estaba completamente justificado por su fin".

Ningún ideal, a juicio de Berlin, debería ser idealizado ni sacralizado, ni siguiera la libertad misma que no debería de ningún modo ser ilimitada porque el respeto por los principios de justicia o la vergüenza ante las flagrantes desigualdades, podrían ser tan básicos en los hombres como el deseo de libertad.

[Kwisatz Haderach]

De poco sirve plantearse qué opción prefieres, cuando a medio plaza NO habrá opción: con la sanidad pública copada por inmigrantes y con unos niveles de atención paupérrimos, todo el que pueda permitírselo tendrá que optar por la sanidad privada.


Asumidlo: todos pagando una sanidad y educación públicas para beneficio casi exclusivo del inmigrante que, por cierto, trabaja sin contrato y no paga impuestos.



Bendita solidaridad mal entendida  :