[Kuranes]

la ciencia ha elaborado teorías muy acertadas sobre la creación de la vida en el planeta Tierra en donde en ningún momento figura ningún Dios o ente superior.

Jaque mate. Dios no es necesario para explicar el origen del universo. De hecho, las creencias no hacen sino distorsionar una aproximación objetiva al método científico.

Saludos.

[JoKeR]

Jaque mate. Dios no es necesario para explicar el origen del universo. De hecho, las creencias no hacen sino distorsionar una aproximación objetiva al método científico.

Saludos.

No me refiero al origen del universo, como he dicho "el origen de la vida en el Planeta Tierra o universo".

Y por supuesto que dios no es necesario para explicar el origen del universo, me parece que en ningun momento dije lo contrario.

Y en respecto a creencias, el chico con el que discuto no se refiere a la religión Cristiana, no sé a cual se referirá , pero en todo caso no la conozco. 

[Kuranes]

Y por supuesto que dios no es necesario para explicar el origen del universo, me parece que en ningun momento dije lo contrario.

Mi post fue para apoyarte, ya sé que no lo dijiste...

[JoKeR]

Mi post fue para apoyarte, ya sé que no lo dijiste...

ya.. enfin, lo suponía, siento no captar las cosas XD. Pero tienes razón.

[makbetz]

si empleamos un criterio amplio, casi cualquier cosa es vida, prácticamente cualquier molécula basada en carbono y con capacidad de autorreplicarse. A este respecto, es difícil imaginar vida que no se base en éste elemento. El silicio es casi igual de capaz, pero en ese casi va mucho.

Eso no es vida. Una molecula que simplemente se replica no puede considerarse un elemento vivo.

La distincion actual de que es y que no es vida se centra principalmente en la capacidad homeostatica del organismo (y tambien su capacidad de replicacion, claro).

En cualquier caso, creo que formas de vida podrian haber en muchas formas diferentes. Quiza las formas basadas en sistemas celulares microscopicos no sean las unicas formas posibles. Quiza, el Oceano Inteligente de Solaris pueda existir en algun planeta del Universo XD

[celtichord]

Existan dioses (cosa que no niego) o energia con consciencia o lo que sea, lo que no se puede hacer es utilizar las creencias "pseudo-religiosas" para entorpecer una investigacion.

[JoKeR]

Eso no es vida. Una molecula que simplemente se replica no puede considerarse un elemento vivo.

No, pero es un principio de vida, tal y como se dio en la tierra. Esas moléculas irán desarrollando y evolucionando debido a la selección natural y de ahí surgirán los primeros organismos vivos.

[Avpx]

Yo , por mi parte, en ningún momento he afirmado que no exista ese Dios, simplemente opino que es muy improbable, tanto como para ser considerado como imposible.

Y yo te digo que es muy improbable que el universo no tenga causa. Es tu palabra contra la mía. No puedes decir que la existencia de un Dios sea improbable. No puedes hablar de probabilidad solo porque tú creas que no existe nada más allá de este universo y del tiempo. Al igual que las mías, las tuyas también son suposiciones.

Es cierto que la ciencia no podrá demostrar su existencia, entonces solo se queda como "suposicion" o "otra teoría mas" , pero a diferencia de que esta, como tu has dicho, no puede ser demostrada. En cambio la ciencia ha elaborado teorías muy acertadas sobre la creación de la vida en el planeta Tierra en donde en ningún momento figura ningún Dios o ente superior.

Deja de darme lecciones sobre lo que ha hecho la ciencia. Que la ciencia haya explicado la naturaleza de los fenómenos que rigen el universo no quiere decir que no exista ningún Dios o ente superior.

He dicho estadisticamente por que es muy improbable que exista un "ente creador superior independiente de todo tiempo, espacio y vida material, y que se alberga en una dimensión distinta" por que primero, desconocemos una "dimensión distinta" y si es independiente a todo tiempo, espacio y vida material no se en que influiría sobre nosotros. Con lo cual tu teoría se queda en mera ciencia ficción.

¿En qué te basas para decir que es improbable? Si es imposible que nosotros podamos tener constancia de Él por no ser de la misma naturaleza que este universo jamás podrás asegurar que es improbable. Repito, que tú no puedas concebir su existencia no quiere decir que no exista.

Luego, como pretendes demostrar o investigar la existencia de vida tanto en el Universo como en la Tierra sin recurrir a la ciencia?

:-X

Entonces, amigo mio, podríamos quemar todos los libros de ciencias por que de nada servirían, teniendo fe en ideas sin pies ni cabeza, algo completamente irracional ademas de insensato.

Y dale con la ciencia.... ¡ que la ciencia no tiene nada que ver aquí !

[makbetz]

No, pero es un principio de vida, tal y como se dio en la tierra. Esas moléculas irán desarrollando y evolucionando debido a la selección natural y de ahí surgirán los primeros organismos vivos.

Asi sucedio en la Tierra. Pero, ¿puede considerarse un principio de vida como Vida? ¿Cuantas moleculas autorreplicativas habran acabado en nada? Es por eso que conviene establecer un criterio (que si, que sera subjetivo, como todo aquello que proviene de lo humano) para definir que es vida sin recurrir exclusivamente a los antecedentes de nuestra condicion. De esta manera, se establece la capacidad homeostatica como un elemento indispensable para considerar algo como ser vivo o no.

[Kuranes]

Eso no es vida. Una molecula que simplemente se replica no puede considerarse un elemento vivo.

Como dice Lutien, ¿qué pasa con los virus? son ARN con una capa externa de proteínas y capacidad de autoreplicación. Yo creo que sí son vida, aunque no sean bacterias.

Saludos.

[JoKeR]

Y yo te digo que es muy improbable que el universo no tenga causa. Es tu palabra contra la mía.
- Te equivocas, NUNCA dije que el universo NO tuviera causa.
No puedes decir que la existencia de un Dios sea improbable.
-Si, si que puedo ya que no existe prueba alguna racional.
No puedes hablar de probabilidad solo porque tú creas que no existe nada más allá de este universo y del tiempo. Al igual que las mías, las tuyas también son suposiciones.

- Te equivocas de nuevo, no es lo que YO creo, es lo que la ciencia aún no ha demostrado con lo cual su EXISTENCIA si es una SUPOSICION y no solo mia, si no de la ciencia. A diferencia de ti, yo me baso en fundamentos de la ciencia y no en creencias ni suposiciones.

Deja de darme lecciones sobre lo que ha hecho la ciencia. Que la ciencia haya explicado la naturaleza de los fenómenos que rigen el universo no quiere decir que no exista ningún Dios o ente superior.
- Según tu un ente superior que nos creó y nos dio la vida, recuerda. Así que si la ciencia ha explicado como surgió la vida en la Tierra puedes deducir que NO fue obra de tu ente superior. Y si ademas, tu ente influye en ninguna fuerza de la naturaleza.. en que nos influye a nosotros? Que cambiaría su existencia?

¿En qué te basas para decir que es improbable?
- El que no exista prueba racional te dice algo?
Si es imposible que nosotros podamos tener constancia de Él por no ser de la misma naturaleza que este universo jamás podrás asegurar que es improbable. Repito, que tú no puedas concebir su existencia no quiere decir que no exista.
- Pero tampoco de que exista, y te repito yo, nunca dije que NO existiera, simplemente que es muy improbable.
:-X

Y dale con la ciencia.... ¡ que la ciencia no tiene nada que ver aquí !
- No se si habrás leído el tema... pero trata sobre la vida extraterrestre, sobre la posibilidad de existencia de vida, y quieras o no, la ciencia está de por medio.

Dados a suponer, yo creo que en realidad el universo lo controla una tostadora gigantesca que se dedica a matar de hambre a los niños tercermundistas privándolos de tostadas. Tiene tantos fundamentos como la idea que sostienes.

[Avpx]

O aprendes a quotear o no te contesto.

[makbetz]

¿qué pasa con los virus? son ARN con una capa externa de proteínas y capacidad de autoreplicación. Yo creo que sí son vida, aunque no sean bacterias.

Depende de los autores. Algunos los consideran seres vivos, algunos no, y otros los clasifican como "entidades biologicas" o eufemismos equivalentes. Segun la decima edicion del Brock (ISBN: 8420536792), un referente muy importante en la materia, un virus no seria un ser vivo propiamente dicho. Podriamos clasificarlos de protovida o de elementos en la frontera de la vida.

Por cierto, un virus tambien puede contener ADN

[makbetz]

¿Los virus y priones tienen esa capacidad?

¿Tu no eras medico? XD

No, no tienen esa capacidad.

[makbetz]

De hecho, los virus y priones requieren de la capacidad homeostatica y reguladora de los seres propiamente vivos para poder "funcionar". Y aqui entra el debate de si pueden considerarse vivos o no.