[Atzarian]

Yo mas que quitar asignaturas, me replantearia el contenido de algunas, practicamente todas. En lengua me parece que la mayor parte de las cosas estan demasiado mal planteadas, se aprenden cosas en teoria innecesarias, como los analisis de las frases, una cosa es saber lo que es un verbo y otra muy diferente tener que analizar frases toda tu puta vida, hasta selectivo. Y lo mismo con literatura, en vez de fometar la lectura y el animo prosaico de los chavales se les esta obligando a leerse algo que no quieren y a memorizarse titulos de obras a porrillo, que si, que estan bien como cultura general y todo eso, pero que de utilidad luego... Ahi eso me parece que sobra. De matematicas lo mismo. Salvo lo basico, el resto no sirve de mucho si no vas por ciencias. Lo mismo que tampoco le es util a alguien de ciencias dar lengua. Y con filosofia ya ni hablemos, peor no se podia dar. En filosofia habia que tratar que los niños y jovenes filosofaran, que se cuestionaran las cosas, pero se les esta enseñando unicamente cuatro mierdas y el aprenderse los 4 autores de turno, lo cual no deja mucho margen a la hora de filosofar por uno mismo. Creo que las asignaturas que hay estan bien, pero habia que plantearse dos cosas:

- El contenido de las asignaturas, en algunas falta y en otras sobra; en otras muchas deberia enfocarse la materia desde otro punto.
- La utilidad de algunas de ellas, pues a partir de bachillerato a quien no le sean utiles determinadas asignaturas (lengua en el caso de ciencias por ejemplo, que se deduce que a esas alturas debes dominar perfectamente, sobran) y que para ello habria que replantearse las asignaturas que se dan en cada curso; y ademas, intentaria que los niños decidieran claramente lo que quieren hacer cuando sean mayores

[Lacan]

Yo mas que quitar asignaturas, me replantearia el contenido de algunas, practicamente todas. En lengua me parece que la mayor parte de las cosas estan demasiado mal planteadas, se aprenden cosas en teoria innecesarias, como los analisis de las frases, una cosa es saber lo que es un verbo y otra muy diferente tener que analizar frases toda tu puta vida, hasta selectivo. Y lo mismo con literatura, en vez de fometar la lectura y el animo prosaico de los chavales se les esta obligando a leerse algo que no quieren y a memorizarse titulos de obras a porrillo, que si, que estan bien como cultura general y todo eso, pero que de utilidad luego... Ahi eso me parece que sobra. De matematicas lo mismo. Salvo lo basico, el resto no sirve de mucho si no vas por ciencias. Lo mismo que tampoco le es util a alguien de ciencias dar lengua. Y con filosofia ya ni hablemos, peor no se podia dar. En filosofia habia que tratar que los niños y jovenes filosofaran, que se cuestionaran las cosas, pero se les esta enseñando unicamente cuatro mierdas y el aprenderse los 4 autores de turno, lo cual no deja mucho margen a la hora de filosofar por uno mismo. Creo que las asignaturas que hay estan bien, pero habia que plantearse dos cosas:

- El contenido de las asignaturas, en algunas falta y en otras sobra; en otras muchas deberia enfocarse la materia desde otro punto.
- La utilidad de algunas de ellas, pues a partir de bachillerato a quien no le sean utiles determinadas asignaturas (lengua en el caso de ciencias por ejemplo, que se deduce que a esas alturas debes dominar perfectamente, sobran) y que para ello habria que replantearse las asignaturas que se dan en cada curso; y ademas, intentaria que los niños decidieran claramente lo que quieren hacer cuando sean mayores

Con la Lengua, estoy de acuerdo en lo que dices de la literatura, pero no en lo de la sintaxis. Es muy frecuente leer errores sintácticos al escribir y alguna vez en la vida hay que aprender a prevenirlos. Yo mismo reconozco tener dudas sobre cómo escribir algo que no tenía en el instituto.

Por lo demás, estoy de acuerdo también. Sobre todo en eliminar lo que no es necesario. La excusa de la "cultura general" no cuela.

[Atzarian]

Con la Lengua, estoy de acuerdo en lo que dices de la literatura, pero no en lo de la sintaxis. Es muy frecuente leer errores sintácticos al escribir y alguna vez en la vida hay que aprender a prevenirlos. Yo mismo reconozco tener dudas sobre cómo escribir algo que no tenía en el instituto.

Por lo demás, estoy de acuerdo también. Sobre todo en eliminar lo que no es necesario. La excusa de la "cultura general" no cuela.

No me refiero a la sintaxis en si misma, ni a saber escribir todo correctamente, me refiero exclusivamente, a modo de ejemplo, a los tipicos analisis sintacticos, poco utiles para la vida laboral general, a no ser que seas profesor o catedratico de lengua...

[riot]

Yo incluiría alguna asignatura que ofreciera nociones básicas de derecho (común para todas las ramas) y alguna de primeros auxilios (ésta seguramente en la ESO).

Y si por mí fuera, religión no se daría en la enseñanza pública, ni evaluable, ni computable, ni nada de nada.

Saludos.

[riot]

No me refiero a la sintaxis en si misma, ni a saber escribir todo correctamente, me refiero exclusivamente, a modo de ejemplo, a los tipicos analisis sintacticos, poco utiles para la vida laboral general, a no ser que seas profesor o catedratico de lengua...

No he leído todo el hilo, pero creo que la sintaxis, y los análisis sintácticos de los que hablas, son indispensables para conocer bien el idioma con el que nos expresamos, y no los eliminaría nunca. No todo en esta vida tiene que tener una vertiente pragmática desde el punto de vista de la rentabilidad. La sintaxis es muy aprovechable para cosas mucho más útiles. Una muy importante, ayuda a estructurar el pensamiento correctamente (lo que nos permite discurrir mejor).

Me parece increíble que aún haya gente que no está convencida de que hay muchísimos puntos en común entre las ramas del conocimiento que puedan parecer más alejadas. Porque en última instancia, la realidad es una, y la división que hacemos entre campos para poder estudiarla mejor podrá estar justificada, pero es subjetiva.

Saludos.

Edit: Acabo de ver lo que dijiste de la filosofía, y tengo algo que decir. Eso de que está bien enseñar a los niños a filosofar y discurrir, pero no darle los autores más importantes de la historia de la filosofía... Está claro que hay que potenciar la inquietud y la curiosidad, pero es imprescindible que se ayude a los chavales a manejarse con una buena cantidad de conceptos imprescindibles para pensar en filosofía en el mundo actual. No se puede partir de cero, hay que conocer en alguna medida a Kant, Marx, Aristóteles, etc., porque eso da muchísimo más campo a cualquier ciudadano medio para "filosofar" o, sencillamente, entender en ciertas claves el mundo que le rodea. Porque, para pensar, hacen falta conceptos, y para entender esos conceptos, hace falta estudiarlos.

Además, la educación secundaria no forma profesionales en ningún terreno, para eso está la Universidad. No puedes pedir al sistema educativo que dé una completa historia de la filosofía con 3 horas semanales, a un grupo de chiquillos que ni tiene edad para comprenderla en profundidad ni, lo que es mayor problema, ganas de hacerlo.

Saludos.

[Atzarian]

No he leído todo el hilo, pero creo que la sintaxis, y los análisis sintácticos de los que hablas, son indispensables para conocer bien el idioma con el que nos expresamos, y no los eliminaría nunca. No todo en esta vida tiene que tener una vertiente pragmática desde el punto de vista de la rentabilidad. La sintaxis es muy aprovechable para cosas mucho más útiles. Una muy importante, ayuda a estructurar el pensamiento correctamente (lo que nos permite discurrir mejor).

Me parece increíble que aún haya gente que no está convencida de que hay muchísimos puntos en común entre las ramas del conocimiento que puedan parecer más alejadas. Porque en última instancia, la realidad es una, y la división que hacemos entre campos para poder estudiarla mejor podrá estar justificada, pero es subjetiva.

Saludos.

Edit: Acabo de ver lo que dijiste de la filosofía, y tengo algo que decir. Eso de que está bien enseñar a los niños a filosofar y discurrir, pero no darle los autores más importantes de la historia de la filosofía... Está claro que hay que potenciar la inquietud y la curiosidad, pero es imprescindible que se ayude a los chavales a manejarse con una buena cantidad de conceptos imprescindibles para pensar en filosofía en el mundo actual. No se puede partir de cero, hay que conocer en alguna medida a Kant, Marx, Aristóteles, etc., porque eso da muchísimo más campo a cualquier ciudadano medio para "filosofar" o, sencillamente, entender en ciertas claves el mundo que le rodea. Porque, para pensar, hacen falta conceptos, y para entender esos conceptos, hace falta estudiarlos.

Además, la educación secundaria no forma profesionales en ningún terreno, para eso está la Universidad. No puedes pedir al sistema educativo que dé una completa historia de la filosofía con 3 horas semanales, a un grupo de chiquillos que ni tiene edad para comprenderla en profundidad ni, lo que es mayor problema, ganas de hacerlo.

Saludos.

correcto todo lo que dices, pero tambien creo que se puede llegar al mismo resultado con otras cosas mas sencillas, se puede aprender a estructurar de la forma mas sencilla; leyendo y sabiendo leer. A mi siempre me gusto leer y escribir, y creo que eso fue lo que en realidad mas me formo, no dudo en la capacidad que tienen los profesores ni los que deciden que temas han de estudiarse a la hora de elegir los analisis sintacticos, es la resolucion que tienen algunos profesores (como por ejemplo, que algunos no te permitan hacer el analisis en arbol). Si el analisis sintactico esta en le programa, sera por algo; pero al menos permiteme que me cuestione al menos su utilidad, no su efectividad, pues se puede llegar al mismo resultado de otras formas mucho mas sencillas.

Respecto a lo de la filosofia, todo cierto lo que dices; pero he de matizar dos cosas, a mi, por lo menos, en el bachillerato, me enseñaron las nociones basicas de filosofia, casi nada acerca de los autores, y yo aprendi a filosofar mucho gracias al maravilloso profesor que tuve en primero. Quiza deberian darse en primero los autores con las nociones basicas, pero en ningun modo de forma exhaustiva en ellos, y no me negaras, que tal y como se da, no da lugar a mucha intervencion por el alumno. A mi me parece bien que se estudien los autores como base, pero tambien que se de al alumno un margen, llamemosle de imaginacion para que pueda filosofar algo por lo menos. Me parece que en esta asignatura filosofar es lo que menos resultados te da.

Y otra cosa, la secundaria no forma profesionales, pero deberia. Deberia, porque por experiencia veo los fracasos de muchas personas que conozco, que o bien ni sacaron el titulo de la ESO, o lo tienen y dejaron de estudiar. Con eso no haces nada. Luego va a una obra, pretenden cobrar 1500 euros al mes, le preguntas: ¿que sabes hacer? Y te responden: nada.

[riot]

correcto todo lo que dices, pero tambien creo que se puede llegar al mismo resultado con otras cosas mas sencillas, se puede aprender a estructurar de la forma mas sencilla; leyendo y sabiendo leer. A mi siempre me gusto leer y escribir, y creo que eso fue lo que en realidad mas me formo, no dudo en la capacidad que tienen los profesores ni los que deciden que temas han de estudiarse a la hora de elegir los analisis sintacticos, es la resolucion que tienen algunos profesores (como por ejemplo, que algunos no te permitan hacer el analisis en arbol). Si el analisis sintactico esta en le programa, sera por algo; pero al menos permiteme que me cuestione al menos su utilidad, no su efectividad, pues se puede llegar al mismo resultado de otras formas mucho mas sencillas.

Respecto a lo de la filosofia, todo cierto lo que dices; pero he de matizar dos cosas, a mi, por lo menos, en el bachillerato, me enseñaron las nociones basicas de filosofia, casi nada acerca de los autores, y yo aprendi a filosofar mucho gracias al maravilloso profesor que tuve en primero. Quiza deberian darse en primero los autores con las nociones basicas, pero en ningun modo de forma exhaustiva en ellos, y no me negaras, que tal y como se da, no da lugar a mucha intervencion por el alumno. A mi me parece bien que se estudien los autores como base, pero tambien que se de al alumno un margen, llamemosle de imaginacion para que pueda filosofar algo por lo menos. Me parece que en esta asignatura filosofar es lo que menos resultados te da.

Y otra cosa, la secundaria no forma profesionales, pero deberia. Deberia, porque por experiencia veo los fracasos de muchas personas que conozco, que o bien ni sacaron el titulo de la ESO, o lo tienen y dejaron de estudiar. Con eso no haces nada. Luego va a una obra, pretenden cobrar 1500 euros al mes, le preguntas: ¿que sabes hacer? Y te responden: nada.

Lo de la filosofía: yo no hice ESO + Bachillerato, sino BUP + COU, así que no lo veríamos igual (aunque no confío en que haya cambiado demasiado). Yo lo que puedo decir es que creo que ciertos conceptos surgen en ciertos momentos históricos, y que los desarrollan ciertos autores, y que no se puede estudiar al margen de ambas cosas: momento y autor, porque se perdería gran parte de su significado. Luego está el asunto de la reconceptualización a lo largo de la historia, que enriquece aún más la capacidad de pensar de las personas (en este caso, de los alumnos). Pero de acuerdo en que es fundamental que se incite a los chavales a tener curiosidad, a reflexionar sobre las cuestiones que les preocupan más allá de lo elemental, etc. (me refiero a lo que es justo, lo que no, reflexiones sobre la sociedad, etc., no a metafísica ni nada de eso, por supuesto).

Y lo de la secundaria (me refiero a ESO y Bachillerato), te digo que la misión de esta fase educativa no es la formación de profesionales. Para formar profesionales están los Módulos por una parte, y la Universidad por otra. El objetivo de la educación secundaria es formar ciudadanos capaces de tomar decisiones, de actuar del mejor modo posible para contribuir a la sociedad, y para darle las herramientas necesarias si quieren en su momento profundizar en cualquier materia. Quiero decir: lo importante de la ESO es que un alumno salga con las suficientes cosas en la cabeza como para comprender cuáles son sus obligaciones como ciudadano y como persona, aprenda a tomar decisiones, sea libre, sepa razonar a quién debe votar o a quién no, etc. Ya el Bachillerato se enfoca más a facilitar el salto a la Universidad.

En la razón de ser de la educación secundaria (y me refiero a ESO y Bachillerato) no está la formación de profesionales, porque de hecho es imposible hacerlo. Es una etapa en la que se recibe aún una formación básica, unificada (se dan materias muy distintas), luego no se puede profundizar en ninguna.

Saludos.

[Lacan]

La sintaxis es muy aprovechable para cosas mucho más útiles. Una muy importante, ayuda a estructurar el pensamiento correctamente (lo que nos permite discurrir mejor).

La sintaxis se configura a través de procesos neurológicos especializados. Es la sintaxis lo que resulta del pensamiento, no al revés, ni bidireccionalmente.

[Pr0ZaK]

Lo de la filosofía: yo no hice ESO + Bachillerato, sino BUP + COU, así que no lo veríamos igual (aunque no confío en que haya cambiado demasiado). Yo lo que puedo decir es que creo que ciertos conceptos surgen en ciertos momentos históricos, y que los desarrollan ciertos autores, y que no se puede estudiar al margen de ambas cosas: momento y autor, porque se perdería gran parte de su significado. Luego está el asunto de la reconceptualización a lo largo de la historia, que enriquece aún más la capacidad de pensar de las personas (en este caso, de los alumnos). Pero de acuerdo en que es fundamental que se incite a los chavales a tener curiosidad, a reflexionar sobre las cuestiones que les preocupan más allá de lo elemental, etc. (me refiero a lo que es justo, lo que no, reflexiones sobre la sociedad, etc., no a metafísica ni nada de eso, por supuesto).

Por eso mismo creo que la religión no debería desaparecer de las aulas.

La sintaxis se configura a través de procesos neurológicos especializados. Es la sintaxis lo que resulta del pensamiento, no al revés, ni bidireccionalmente.

Aunque eso sea cierto, no es motivo para dejar de estudiarla. El modelo de sujeto, verbo, predicado está presente en casi todas las lenguas del mundo.

[boneslx]

Yo por supuesto considero que algunas asignaturas deberian ser eliminadas, pero el problema de la educacion en españa va un poco mas lejos. Nos lo hace referencia a las asignaturas dadas sino a la forma de enseñarlas, a la carencia de la importantisima enseñanza critica y finalmente a la actitud de muchisimos profesores.

Pero como en este post se habla solo de asignaturas, bueno, yo estaba en 2º de bachiller y dire que modificiones se podrian hacer:
-Lengua- lo dejaria como esta
-Matematicas- la dejaria pero daria mas eleccion para elegir asignaturas
-Ingles- la dejaria
-Economia- la dejaria
-Geografia- la eliminaria completamente
-Historia- la dejaria
-Filosofia- la dejaria pero cambiaria totalmente el modo de enseñarla

[gryphonheart]

Yo al final acabaría reformando esto:

- Religión y alternativa eliminadas desde 1º de la ESO.
- La especialización comienza en 3º y no en 4º. Es decir, en 3º uno ya debe saber qué va a estudiar y qué optativas coger:
-- Si va por ciencias en 3º tener dos horas de "Física y Química" al día, y en 4º tener dos horas de "Física" y dos de "Química" al día. Matemáticas lo mismo.
-- Si va por letras, dar lo básico de matemáticas y dedicar el tiempo a lo que necesitan de lengua y eso.
-- Si van por artes, en 3º seguir con una hora de plástica y en 4º tener dos horas de plástica.

Dividir plástica en dos grupos: Artístico y técnico. No es lo mismo dibujar retratos que croquis acotados. Cada uno debe elegir lo que quiere.

Quitar música o ponerla de optativa, siempre que se refuerce (hacerla más dura) y se enseñen cosas útiles (tocar el piano, la guitarra, la batería... no una mierda flauta).

Disminuir las horas de educación física. Si alguien quiere hacer deporte ya sabe dónde y cómo. Aumentaría la obesidad, pero si uno quiere adelgazar también sabe cómo y dónde (servidor).

Dejar la historia y filosofía de optativas en los bachilleres de ciencias. Reducir drásticamente lengua en las ramas de ciencias.


Y bueno, después habría que analizar los "agujeros" del plan este, que tiene muchos  ;D. Tenéis MUCHA suerte de que no sea ministro xD

[le_banner]

Da igual las asignaturas que impartan, porque los chavales de hoy en día lo único que quieren es ser canis y pasan de todo lo demás.

[gryphonheart]

Da igual las asignaturas que impartan, porque los chavales de hoy en día lo único que quieren es ser canis y pasan de todo lo demás.

Ejem, ejem...   

[PAKMEI]

"Prozak"

Hay como te gusta la religion, seguro que fuistes aun colegio catolico y te comieron la olla. xd
yo no quitaria ninguna assignatura, todas aportan conocimiento, lo que si que haria seria subir el nivel de las assignaturas, ya que la verdad es bastante bajo. Tambien agregaria mas horas de matematicas pero solo porque me gustan no porque crea q es necesario un simple caprixo.

[garm]

-Geografia- la eliminaria completamente

Cierto, quién quiere conocer el mundo en el que vive. 

Luego que España está en sudamérica y cosas de esas. XD