[cigaretteman]

Bien, vengo a ver si puedo seguir saliendo a la calle por donde vive nómada y me voy sabiendo vida y obra de las lenguas de la península ;D .

[nómada]

Bien, vengo a ver si puedo seguir saliendo a la calle por donde vive nómada y me voy sabiendo vida y obra de las lenguas de la península ;D .

que esperabas esto es offtopicalia.

[Nemetona]

Al menos tengo cojones a decir lo que pienso aunque nadie lo piense igual. Tu actitud en cambio es muy diferente; si no estás de acuerdo con algo te quedas callada por miedo o por que no te gusta debatir. Yo eso lo entiendo y lo respeto, lo que no puede ser es que vengas aquí a meter puyas gratuitamente sin siquiera haberte molestado en escribir tu opinión.

Creo que mi opinión la conoces de sobra.

Otro asunto muy diferente es que tú estés o no dispuesto a aceptar las opiniones de los demás o a que te hagan entrar en razón. 

[Atzarian]

Me paso por el forro la constitución.  Para mí es un dialecto y ningún texto oficial va a cambiar mi opinión.
Mi forma de pensar y de considerar las cosas la decido yo, no un catedrático.De la RAE:

1.  m. Ling. Sistema lingüístico considerado con relación al grupo de los varios derivados de un tronco común. El español es uno de los dialectos nacidos del latín.
Si el español es un dialecto del latín. ¿Por qué no puedo considerar yo al gallego un dialecto? Siendo el gallego mucho más dialecto claro... y sin alcanzar la categoría de lengua propia.

2. m. Ling. Sistema lingüístico derivado de otro, normalmente con una concreta limitación geográfica, pero sin diferenciación suficiente frente a otros de origen común.
"concreta limitación geofráfica" y sin "diferenciación suficiente". El gallego lo cumple.

3. m. Ling. Estructura lingüística, simultánea a otra, que no alcanza la categoría social de lengua.
"Simultanea a otra" y "que no alcanza la categoría social de lengua. En efecto, el castellano es la única lengua necesaria y suficiente en España.
Sí, el Castellano es muy bonito, pero me gusta más el inglés, y eso que ni siquiera lo domino ni lo manejo bien.

No te acatarás a la constitucion, pero SI que te acatarás. Nadie puede escapar a ella. Mucho puedes opinar, pero poco puedes hacer. Hamijo, las cosas estan montadas asi, no de ahora, desde siempre, y la constitucion esta sobre todos nosotros. Da igual que digas, "a mi no me afecta la constitucion" y cosas por el estilo... todo el que desconoce el derecho en si piensa lo mismo, que siempre tienen agarradas a las normas cuando es al reves. Pero bueno, tu sigue en tu mundo, intenta fundar tu propio pais independizado lleno de zopilotes hablando un dialecto castellano con frases celebres como: "vamo' pa lla"

Pasate por el forro la norma suprema y argumentate en otra norma. Bien. Basate en la RAE. Ahi los que ponen las definiciones no son catredaticos. Seguramente han de ser zopilotes.  

Argumentas que el gallego no tiene diferencias claras con el castellano. Bien, ¿lo has estudiado? ¿sabes al menos de lo que estas hablando? Porque el gallego tiene palabras en comun que sufrieron la misma evolucion del latin que el castellano, pero tambien tiene muchos ejemplos de palabras que poco o nada tienen que ver con la evolucion del castellano... porque no puedes hablar de semejanzas analizando un misero texto, afirmando en que se parecen. Tambien se me asemejan a mi el chino y el japones, y no por ello me parece una dialecto de la otra.

Otra cosa; ¿y por que consideras al gallego como dialecto... y no al castellano como dialecto del gallego? El gallego conserva una mayor raiz latina, asi que se asemeja formalmente mas al latin que al castellano...

Ejemplo: llanura ----- chaira... emmmmm... se parecen, es cierto, en la lengua zopiloteana.

Pero claro, tu crees que esa lengua es de paletos aldeanos, mientras el castellano que se habla en algunas zonas de madrid y el centro, con frases exquisitas como: me se cae el alma ( lloro de la emocion) son de machotes cabrios. Es igual de aldeana y paleta una lengua que la otra.

Pero tu consideras superior una lengua a la otra por el numero de hablantes. Gran gilipollez. ¿Y si el gallego fuera la lengua con mas hablantes del pais? ¿Significaria eso que el castellano era inferior?

No. Pero para tus absurdos argumentos, si.

Y ahora un poquito de historia. Como sabras, el castellano no surgio por arte de magia. Lo trajeron los romanos. Y como sabras, la extension inicial del latin por la peninsula fue mas comoda por la meseta central, pero la incursion latina por el norte de la peninsula fue mas costosa, entre las dificultades geograficas y un poco la falta de interes, el latin llego peor y mas tarde a la zona galaica. Por ello, y la falta de contacto con otros latino-hablantes, el latin gallego evoluciono de forma distinta al latin tradicional, mientras que el primer latin se convirtio en gallego, el segundo en el castellano. Ambas lenguas son dialectos directos del latin; son dialectos de esa lengua, es cierto, pero hoy en dia son consideradas lenguas.

Y mira que claro ejemplo de que no tienes ni idea de lo que has estado predicando, pese a poner definiciones y demas:

El gallego no puede ser dialecto del castellano, porque procede del latin, y no del castellano. Mira que sencillo. Una lengua no puede ser dialecto de otra cuando procede de una tercera. Un ejemplo para que lo veas: Un lomo de atun no puede ser de vaca porque procede del atun. ¿Esta claro no?

El gallego es una lengua coetanea al castellano, que proceden del latin. Un dialecto de ambas, seria, por ejemplo, una variacion lexica del castellano, o del gallego, como por ejemplo, que se empezara a escribir me se en vez de se me.

Pero a ti no te sale del los huevos ver las cosas. Tu lo sabes todo, pues eres dios. Pero no veres que en realidad eres un egocentrico narcisista incapaz de ver que se cree que lo sabe todo argumentando causas estupidas carentes de un misero argumento razonable.

Lo argumentas, si, pero ya digo, que por argumentar puedo argumentar cualquier causa estupida, sin saber del tema. Pero claro, tu no sabes del tema, y te jode que te manden los argumentos a tomar por saco, como si tus argumentos valieran menos que los demas.

No se que coño os pasa, pero parece ser que si alguien menciona algo que dijo un catedratico, no vale una mierda, pues oye; se entiende que el catedratico es el mayor experto en su campo, son los profesores de los profesores que os dan clase, tu no se que estaras estudiando, pero seguramente tu no vayas a clase, porque como te lo pasas todo por el forro de los cojones... y luego te basas en las ciencias naturales, ciencia cuyos principios seguramente aprendiste de un zopilote, y no de un prefesor, el cual a su vez lo aprendio de los suyos, y de un catedratico universitario.

Pero nada, tu sigue en tu mundo, argumentando maravillosamente: que te lo pasas por el forro, y que tienes tu propia opinion; y mira, por tener opinion tambien tiene opinion un niño de 2 años, que puede soltar cualquier parida monumental, pero claro, para ti, siempre tienes razon, aunque seas un niño de 2 años, y digas que 2+2 son 5, ya que es tu opinion, y no hay nadie superior a ti.

Y un ejemplo para que lo veas: Yo puedo ir a EEUU, y argumentar lo que me salga de la polla a un ingeniero de la NASA acerca de como tiene que montar el motor de combustion interna de un cohete... pero esta claro que su opinion vale infinitamente mas que la mia, pues el es el que sabe del tema.

Y un apunte final. Me suda que llames al gallego dialecto del latin, pero que te quede claro, que si de algo es dialecto, es del latin, y que no lo es desde luego del castellano, y que por lo menos consideres a ambas lenguas a la misma altura, considerar aldeana o poco culta a una persona por la lengua en la que habla, me parece la mayor absurdez, gilipollez y muestra de poca cultura que puede mostrar un ser humano.

[Avpx]

No te acatarás a la constitucion, pero SI que te acatarás. Nadie puede escapar a ella. Mucho puedes opinar, pero poco puedes hacer. Hamijo, las cosas estan montadas asi, no de ahora, desde siempre, y la constitucion esta sobre todos nosotros. Da igual que digas, "a mi no me afecta la constitucion" y cosas por el estilo... todo el que desconoce el derecho en si piensa lo mismo, que siempre tienen agarradas a las normas cuando es al reves. Pero bueno, tu sigue en tu mundo, intenta fundar tu propio pais independizado lleno de zopilotes hablando un dialecto castellano con frases celebres como: "vamo' pa lla"

No tengo intención de hacer nada. Yo simplemente opino. Me importa una mierda si os masturbáis pensando que el gallego es una gran lengua.

Argumentas que el gallego no tiene diferencias claras con el castellano. Bien, ¿lo has estudiado? ¿sabes al menos de lo que estas hablando? Porque el gallego tiene palabras en comun que sufrieron la misma evolucion del latin que el castellano, pero tambien tiene muchos ejemplos de palabras que poco o nada tienen que ver con la evolucion del castellano... porque no puedes hablar de semejanzas analizando un misero texto, afirmando en que se parecen. Tambien se me asemejan a mi el chino y el japones, y no por ello me parece una dialecto de la otra.

Las semejanzas también se deben a la grandísima influencia que tuvo el gallego del castellano durante siglos.

Otra cosa; ¿y por que consideras al gallego como dialecto... y no al castellano como dialecto del gallego? El gallego conserva una mayor raiz latina, asi que se asemeja formalmente mas al latin que al castellano...

Por lo que he dicho antes basándome en la definición de dialecto. El gallego no es necesario además.

Pero claro, tu crees que esa lengua es de paletos aldeanos, mientras el castellano que se habla en algunas zonas de madrid y el centro, con frases exquisitas como: me se cae el alma ( lloro de la emocion) son de machotes cabrios. Es igual de aldeana y paleta una lengua que la otra.

Eso no es algo que yo crea. El gallego fue considerado por los propios gallegos desde finales de la edad media como lengua propia de campesinos y personas de las capas bajas de la sociedad. 

Pero tu consideras superior una lengua a la otra por el numero de hablantes. Gran gilipollez. ¿Y si el gallego fuera la lengua con mas hablantes del pais? ¿Significaria eso que el castellano era inferior?

No. Yo me baso en que el gallego no es necesario existiendo el castellano. Además la considero inferior subjetivamente porque me parece horrible.

Y ahora un poquito de historia. Como sabras, el castellano no surgio por arte de magia. Lo trajeron los romanos. Y como sabras, la extension inicial del latin por la peninsula fue mas comoda por la meseta central, pero la incursion latina por el norte de la peninsula fue mas costosa, entre las dificultades geograficas y un poco la falta de interes, el latin llego peor y mas tarde a la zona galaica. Por ello, y la falta de contacto con otros latino-hablantes, el latin gallego evoluciono de forma distinta al latin tradicional, mientras que el primer latin se convirtio en gallego, el segundo en el castellano. Ambas lenguas son dialectos directos del latin; son dialectos de esa lengua, es cierto, pero hoy en dia son consideradas lenguas.

Mientes. El gallego no proviene directamente del latin, priviene del galaico-portugués primero. Además la influencia del castellano durante siglos lo ha cambiado y castellanizado.

El gallego no puede ser dialecto del castellano, porque procede del latin, y no del castellano. Mira que sencillo. Una lengua no puede ser dialecto de otra cuando procede de una tercera. Un ejemplo para que lo veas: Un lomo de atun no puede ser de vaca porque procede del atun. ¿Esta claro no?

Yo no digo que sea dialecto del castellano, simplemente digo que es dialecto. Eso lo dije al principio del post porque no estaba informado y porque pretendía provocar. 

Pero a ti no te sale del los huevos ver las cosas. Tu lo sabes todo, pues eres dios. Pero no veres que en realidad eres un egocentrico narcisista incapaz de ver que se cree que lo sabe todo argumentando causas estupidas carentes de un misero argumento razonable.

Lo argumentas, si, pero ya digo, que por argumentar puedo argumentar cualquier causa estupida, sin saber del tema. Pero claro, tu no sabes del tema, y te jode que te manden los argumentos a tomar por saco, como si tus argumentos valieran menos que los demas.

No se que coño os pasa, pero parece ser que si alguien menciona algo que dijo un catedratico, no vale una mierda, pues oye; se entiende que el catedratico es el mayor experto en su campo, son los profesores de los profesores que os dan clase, tu no se que estaras estudiando, pero seguramente tu no vayas a clase, porque como te lo pasas todo por el forro de los cojones... y luego te basas en las ciencias naturales, ciencia cuyos principios seguramente aprendiste de un zopilote, y no de un prefesor, el cual a su vez lo aprendio de los suyos, y de un catedratico universitario.

Yo tengo mi opinión y me importa una mierda lo que diga un catedrático. Puede tener él más razón que yo no, pero no por eso dejaré de tener mi  opinión. En cambio en las ciencias naturales y exactas, el conocimiento de un catedrático es totalmente objetivo. 2+2 son 4 siempre.

Pero nada, tu sigue en tu mundo, argumentando maravillosamente: que te lo pasas por el forro, y que tienes tu propia opinion; y mira, por tener opinion tambien tiene opinion un niño de 2 años, que puede soltar cualquier parida monumental, pero claro, para ti, siempre tienes razon, aunque seas un niño de 2 años, y digas que 2+2 son 5, ya que es tu opinion, y no hay nadie superior a ti.

¿No has entendido lo que dije antes no? 

Y un ejemplo para que lo veas: Yo puedo ir a EEUU, y argumentar lo que me salga de la polla a un ingeniero de la NASA acerca de como tiene que montar el motor de combustion interna de un cohete... pero esta claro que su opinion vale infinitamente mas que la mia, pues el es el que sabe del tema.

No tiene nada que ver una opinión sobre una cuestión lingüística con montar un cohete.

Y un apunte final. Me suda que llames al gallego dialecto del latin, pero que te quede claro, que si de algo es dialecto, es del latin, y que no lo es desde luego del castellano, y que por lo menos consideres a ambas lenguas a la misma altura, considerar aldeana o poco culta a una persona por la lengua en la que habla, me parece la mayor absurdez, gilipollez y muestra de poca cultura que puede mostrar un ser humano.

Es dialecto del galaico-portugués, una lengua muerta. Además ha tenido una gran influencia del castellano durante siglos, se ha castellanizado.

Lo de considerar a una persona menos culta por la lengua en la que habla no es lo que dices. Se da la casualidad de que las personas de baja estatus social y los campesinos hablaban gallego. Por eso se consideró así esa lengua/dialecto.

[Atzarian]

No tengo intención de hacer nada. Yo simplemente opino. Me importa una mierda si os masturbáis pensando que el gallego es una gran lengua.
Las semejanzas también se deben a la grandísima influencia que tuvo el gallego del castellano durante siglos.Por lo que he dicho antes basándome en la definición de dialecto. El gallego no es necesario además.


Eso no es algo que yo crea. El gallego fue considerado por los propios gallegos desde finales de la edad media como lengua propia de campesinos y personas de las capas bajas de la sociedad. 
No. Yo me baso en que el gallego no es necesario existiendo el castellano. Además la considero inferior subjetivamente porque me parece horrible.
Mientes. El gallego no proviene directamente del latin, priviene del galaico-portugués primero. Además la influencia del castellano durante siglos lo ha cambiado y castellanizado.Yo no digo que sea dialecto del castellano, simplemente digo que es dialecto. Eso lo dije al principio del post porque no estaba informado y porque pretendía provocar. 
Yo tengo mi opinión y me importa una mierda lo que diga un catedrático. Puede tener él más razón que yo no, pero no por eso dejaré de tener mi  opinión. En cambio en las ciencias naturales y exactas, el conocimiento de un catedrático es totalmente objetivo. 2+2 son 4 siempre.
¿No has entendido lo que dije antes no? 

No tiene nada que ver una opinión sobre una cuestión lingüística con montar un cohete.
Es dialecto del galaico-portugués, una lengua muerta. Además ha tenido una gran influencia del castellano durante siglos, se ha castellanizado.

Lo de considerar a una persona menos culta por la lengua en la que habla no es lo que dices. Se da la casualidad de que las personas de baja estatus social y los campesinos hablaban gallego. Por eso se consideró así esa lengua/dialecto.

Esta bien que des tu opinion, pero antes informate mejor. El gallego en la edad media era considerado mierda por la nobleza y la burguesia que siempre se sintio superior y culta. Tambien el ingles en la edad media fue considerada una lengua de barbaros y personas poco cultas. Y miralo tu ahora. Ni el gallego es una gran lengua, ni tampoco sobra. Si sobrara, tambien sobraria el castellano, pues existiria el latin para suplirlos a todos. Y ni siquiera eso, todos podriamos comunicarnos siguiendo una serie de emoticonos o gestos...

A mi tambien me parece horrible el catalan, y mas ahi esta. Y admite que el castellano tambien es un dialecto. La semejanzas que tienen entre ellas no implican directamente un contacto entre ellas; tambien hay semejanzas entre el castellano y el frances, y sufrieron evoluciones diferentes. No pretenderas que dos lenguas hayan de ser totalmente diferentes para ser consideradas como tal; ademas, en el gallego los frutos de la conexion con el castellano se han denominado castelamismos, palabras usadas en castellano que se introducen en el idioma, pese a tener traduccion en gallego.

Y claro que se que el gallego procede del gallego-portugues medieval, pero no mentia, la lengua de la cual proceden es el latin. Es la lengua primigenia, es a lo que me referia, y en el gallego y el castellano es la misma

Por lo menos admites que es un dialecto y que no lo es del castellano. Un punto para ti. Pero comprende que el castellano tambien es dialecto. Estan en el mismo estrato.

Y amigo mio, las ciencias naturales nunca han sido exactas. Exactas en lo que saben, si. Eso lo crees ahora, pero en tiempos de Roma tambien se creian que lo sabian todo, y ahora las cosas han cambiado. Que no te sorprenda si dentro de unos años 2+2 no son 4.

Lo del cohete hacia referencia al hecho de descatalogar a un catredatico que esta interpretando los hechos, un catedratico nunca analiza de forma subjectiva, ni de ciencias naturales ni de derecho. Pero tu siempre has vertido tu opinion subjectiva, un poco contraproducente, ¿no crees? Ahora me diras que las ciencias naturales son siempre objetivas, y te dire; que aun recuerdo un documental que vi hace tiempo en la 2, acerca de las dietas y de los profesores que recomendaban una determinada, creo recordar que el doctor atkins decia que no importaba cuantas calorias se consumieran si el porcentaje de hidratos era mayor. Y otros mas le contradecian. Mira tu, una ciencia tan exacta, que varia tanto segun el punto de mira. Y 2+2 podrian no ser 4 desde otro punto de mira.

Y como en la edad media consideraban el gallego inferior, diera igual quien lo hablara, tu compartes la misma opinion. Esta bien, si vives en el siglo XV. Pero ahora, considerar a alguien inferior por eso, es casi como llamar inferior a un negro por el hecho de ser negro.

Y tio, antes de verter una opinion, procura que no contenga palabras que puedan herir al personal

[NNapalm]

Esta bien que des tu opinion, pero antes informate mejor. El gallego en la edad media era considerado mierda por la nobleza y la burguesia que siempre se sintio superior y culta. Tambien el ingles en la edad media fue considerada una lengua de barbaros y personas poco cultas. Y miralo tu ahora. Ni el gallego es una gran lengua, ni tampoco sobra. Si sobrara, tambien sobraria el castellano, pues existiria el latin para suplirlos a todos. Y ni siquiera eso, todos podriamos comunicarnos siguiendo una serie de emoticonos o gestos...

El euskara no. Molamos  :-*

[Atzarian]

El euskara no. Molamos  :-*

Por cierto, el otro dia fui a bilbao. Si hubiera sabido que eras de alli, quedaba contigo. Es la polla bilbao xD

[NNapalm]

Por cierto, el otro dia fui a bilbao. Si hubiera sabido que eras de alli, quedaba contigo. Es la polla bilbao xD

No quedamos con gente de fuera, lo siento.

¿Por dónde estuviste?

[Atzarian]

No quedamos con gente de fuera, lo siento.

¿Por dónde estuviste?

xDDDDDDDDDDDDDDDD

estuve por toda la ciudad. Anda que bilbao es la ciudad con mas plazas por zona. Cada dos calles hay una plaza XDDDDDDDDDDDDDDD

Pues fui al guggenheim, al concierto de bjork, por el casco viejo,  la zona de abando, casi lo recorri todo a pie, la plaza del ayuntamiento, la circular...

[NNapalm]

xDDDDDDDDDDDDDDDD

estuve por toda la ciudad. Anda que bilbao es la ciudad con mas plazas por zona. Cada dos calles hay una plaza XDDDDDDDDDDDDDDD

Pues fui al guggenheim, al concierto de bjork, por el casco viejo,  la zona de abando, casi lo recorri todo a pie, la plaza del ayuntamiento, la circular...

Mala fecha has elegido para salir de fiesta por Bilbao, está medio vacio. Hasta el 15 de agosto nos gusta ir a ensuciar un poco las playas de los cantabrones, luego ya volvemos todos en masa para las semana grande.

[Atzarian]

Mala fecha has elegido para salir de fiesta por Bilbao, está medio vacio. Hasta el 15 de agosto nos gusta ir a ensuciar un poco las playas de los cantabrones, luego ya volvemos todos en masa para las semana grande.

Pero para al concierto tenia que ir ese dia... y bueno, tambien me sorprendieron los 25 grados que habia a las 10 de la mañana

[Avpx]

Esta bien que des tu opinion, pero antes informate mejor. El gallego en la edad media era considerado mierda por la nobleza y la burguesia que siempre se sintio superior y culta. Tambien el ingles en la edad media fue considerada una lengua de barbaros y personas poco cultas. Y miralo tu ahora. Ni el gallego es una gran lengua, ni tampoco sobra. Si sobrara, tambien sobraria el castellano, pues existiria el latin para suplirlos a todos. Y ni siquiera eso, todos podriamos comunicarnos siguiendo una serie de emoticonos o gestos...

Fue considerada lengua de campesinos y gente de bajo estatus social por todos los demás. No lo solo por la burguesía y la nobleza. El inglés no creo que fuera considerado así en la propia inglaterra nunca.

A mi tambien me parece horrible el catalan, y mas ahi esta. Y admite que el castellano tambien es un dialecto. La semejanzas que tienen entre ellas no implican directamente un contacto entre ellas; tambien hay semejanzas entre el castellano y el frances, y sufrieron evoluciones diferentes. No pretenderas que dos lenguas hayan de ser totalmente diferentes para ser consideradas como tal; ademas, en el gallego los frutos de la conexion con el castellano se han denominado castelamismos, palabras usadas en castellano que se introducen en el idioma, pese a tener traduccion en gallego.

Hay muchas más semejanzas entre el gallego y el castellano que entre el castellano y cualquier lengua como el francés o el italiano. En unas semanas podría dominar el gallego casi cualquiera, cosa que no pasa con el francés y el italiano. Si ha estado tanto tiempo expuesto al castellano es normal que se haya castellanizado, siendo totalmente legítimo considerarlo dialecto.

Y claro que se que el gallego procede del gallego-portugues medieval, pero no mentia, la lengua de la cual proceden es el latin. Es la lengua primigenia, es a lo que me referia, y en el gallego y el castellano es la misma

Por lo menos admites que es un dialecto y que no lo es del castellano. Un punto para ti. Pero comprende que el castellano tambien es dialecto. Estan en el mismo estrato.

Por supuesto que no. No puedes comparar un idioma como el castellano, con una gran importancia, hablado por miles de personas en todo el mundo, con un dialecto localizado en un pequeño territorio de una comunidad autónoma, que se mantiene solo para fines políticos, y que no es útil en absoluto. El castellano ha de reemplazarlo totalmente.

Y amigo mio, las ciencias naturales nunca han sido exactas. Exactas en lo que saben, si. Eso lo crees ahora, pero en tiempos de Roma tambien se creian que lo sabian todo, y ahora las cosas han cambiado. Que no te sorprenda si dentro de unos años 2+2 no son 4.

...

2+2 seguirán siendo 4 aunque no existan humanos para comprenderlo. 2+2 eran 4 en la époco de los dinosaurios y lo seguirá siendo para siempre.

Lo del cohete hacia referencia al hecho de descatalogar a un catredatico que esta interpretando los hechos, un catedratico nunca analiza de forma subjectiva, ni de ciencias naturales ni de derecho. Pero tu siempre has vertido tu opinion subjectiva, un poco contraproducente, ¿no crees? Ahora me diras que las ciencias naturales son siempre objetivas, y te dire; que aun recuerdo un documental que vi hace tiempo en la 2, acerca de las dietas y de los profesores que recomendaban una determinada, creo recordar que el doctor atkins decia que no importaba cuantas calorias se consumieran si el porcentaje de hidratos era mayor. Y otros mas le contradecian. Mira tu, una ciencia tan exacta, que varia tanto segun el punto de mira. Y 2+2 podrian no ser 4 desde otro punto de mira.

Que las ciencias naturales sean objetivas no implica que estén libres de especulaciones. Lo que se conoce, lo que se enseña y lo que está en los libros son hechos demostrados por algún método científico. Ocurre muy distinto en humanidades, donde a unos autores le puede parecer mejor el arte en la edad media que en el renacimiento, del mismo modo que el gallego puede ser dialecto para unos y lengua para otros.

Y como en la edad media consideraban el gallego inferior, diera igual quien lo hablara, tu compartes la misma opinion. Esta bien, si vives en el siglo XV. Pero ahora, considerar a alguien inferior por eso, es casi como llamar inferior a un negro por el hecho de ser negro.

Y tio, antes de verter una opinion, procura que no contenga palabras que puedan herir al personal

El gallego es inferior. NO es necesario. Está condenado a desaparecer y así será, a menos que los nacionalismos no se impongan. Y yo vierto las opiniones como quiera, para algo estoy en un foro y no me pueden partir la cara si digo algo ofensivo (aunque cierto). 

[Atzarian]

Fue considerada lengua de campesinos y gente de bajo estatus social por todos los demás. No lo solo por la burguesía y la nobleza. El inglés no creo que fuera considerado así en la propia inglaterra nunca. Hay muchas más semejanzas entre el gallego y el castellano que entre el castellano y cualquier lengua como el francés o el italiano. En unas semanas podría dominar el gallego casi cualquiera, cosa que no pasa con el francés y el italiano. Si ha estado tanto tiempo expuesto al castellano es normal que se haya castellanizado, siendo totalmente legítimo considerarlo dialecto.
Por supuesto que no. No puedes comparar un idioma como el castellano, con una gran importancia, hablado por miles de personas en todo el mundo, con un dialecto localizado en un pequeño territorio de una comunidad autónoma, que se mantiene solo para fines políticos, y que no es útil en absoluto. El castellano ha de reemplazarlo totalmente.
...

2+2 seguirán siendo 4 aunque no existan humanos para comprenderlo. 2+2 eran 4 en la époco de los dinosaurios y lo seguirá siendo para siempre.
Que las ciencias naturales sean objetivas no implica que estén libres de especulaciones. Lo que se conoce, lo que se enseña y lo que está en los libros son hechos demostrados por algún método científico. Ocurre muy distinto en humanidades, donde a unos autores le puede parecer mejor el arte en la edad media que en el renacimiento, del mismo modo que el gallego puede ser dialecto para unos y lengua para otros.

El gallego es inferior. NO es necesario. Está condenado a desaparecer y así será, a menos que los nacionalismos no se impongan. Y yo vierto las opiniones como quiera, para algo estoy en un foro y no me pueden partir la cara si digo algo ofensivo (aunque cierto). 

bah, eres un gañan, solo le das importancia por lo hablantes que tiene el castellano. Es imposible debatir con alguien tan cerrado de miras. E informate bien, porque el ingles SI fue considerado lengua baja en la edad media

[Jesús Gil y Gil]

No quedamos con gente de fuera, lo siento.

Mientes, las chicas de Deusto son bastante sociables