[boneslx]

Mejor sería decir: "debería frenarse a las multinacionales extranjeras y sus gobiernos que están sobreexplotando los recursos naturales del tercer mundo y de los países en vía de desarrollo y los cuales sólo están recibiendo las migajas del negocio y que no tienen capacidad ni autoridad para frenar el expolio al que están siendo sometidos"

Pero la presion a los gobiernos la tiene que hacer el ciudadano.

[boneslx]

No te estoy diciendo que impidamos a los paises en vías de desarrollo que se desarrollen, solo planteo el dilema moral que supone este fenómeno. No podemos impedir su desarrollo teniendo en cuenta el nivel de vida de los paises ricos, sin embargo si continúan desarrollándose, incluso si los paises ricos se concienciaran y contaminaran menos, el avance en ahorro de energía sería imperceptible frente a la gran cantidad de energía que comenzarían a consumir estos paises.

Tienes razon en que es un peligro que esos paises en vias de desarrollo quieran adoptar nuestros habitos derrochadores, pero por eso precisamente es por lo que nosotros debemos cambiar para dar ejemplo.

Respecto a la cuestión de ahorro energético en nuestros paises. Sin medidas políticas poco se puede hacer. En España el transporte público es bastante lamentable en calidad y escasez de servicio (sobre todo a horas puntas). Sin embargo siguen gastándose multitud de dinero en infraestructuras y carreteras favoreciendo así el transporte privado...
Es lógico que desde este punto de vista la gente prefiera la comodidad y rapidez del transporte privado frente al público favoreciendo así la contaminación. Culpa de los ciudadanos? No, del pésimo gobierno.

Te doy la razon, pero como ya he dicho, cada ciudadano tiene un voto, y millones de votos pueden cambiar mucho. Nos guste o no, todo esta en nuestra mano.

[shalashaska]

Tienes razon en que es un peligro que esos paises en vias de desarrollo quieran adoptar nuestros habitos derrochadores, pero por eso precisamente es por lo que nosotros debemos cambiar para dar ejemplo.

Te doy la razon, pero como ya he dicho, cada ciudadano tiene un voto, y millones de votos pueden cambiar mucho. Nos guste o no, todo esta en nuestra mano.

No hay ningún político que vaya a mejorar las cosas y el grueso de la población es excesivamente inepta como para tomar medidas, salir a la calle y pedir cambios.
La verdad es que la política actual se basa en la ignorancia de los ciudadanos, la democracia deja de serlo cuando los gobernantes aborregan a la ciudadania usando la ignorancia como arma.

En fin, que el error que creo que cometes es sobrevalorar la inteligencia de la población media. La mayoría de votos no se emiten por gente capacitada, sino por masas fácilmente manipulables.

[cloud633]

No hay ningún político que vaya a mejorar las cosas y el grueso de la población es excesivamente inepta como para tomar medidas, salir a la calle y pedir cambios.
La verdad es que la política actual se basa en la ignorancia de los ciudadanos, la democracia deja de serlo cuando los gobernantes aborregan a la ciudadania usando la ignorancia como arma.

En fin, que el error que creo que cometes es sobrevalorar la inteligencia de la población media. La mayoría de votos no se emiten por gente capacitada, sino por masas fácilmente manipulables.

Ese es el problema, que por culpa de la democracia, todo el mundo tiene derecho a voto. Justo? Sí. Lógico? NO, deberían votar los que estuvieran preparados y supieran qué votan, deberían hacer un test mínimo de conocimientos políticos antes de dejar votar a las personas...

[shalashaska]

Ese es el problema, que por culpa de la democracia, todo el mundo tiene derecho a voto. Justo? Sí. Lógico? NO, deberían votar los que estuvieran preparados y supieran qué votan, deberían hacer un test mínimo de conocimientos políticos antes de dejar votar a las personas...

No creo que fuera lo más correcto, un test de cultura general y otro sobre ética y forma de ver la vida sería más correcto. Así se evitaría que votara escoria machista, racista y gente por el estilo.

[cloud633]

No creo que fuera lo más correcto, un test de cultura general y otro sobre ética y forma de ver la vida sería más correcto. Así se evitaría que votara escoria machista, racista y gente por el estilo.

Bueno sí, que más da, un test de aptitudes es lo que hace falta, el contenido da igual porque ya sabemos que el 60% de la población suspendería todas las temáticas ;D.

[shalashaska]

Bueno sí, que más da, un test de aptitudes es lo que hace falta, el contenido da igual porque ya sabemos que el 60% de la población suspendería todas las temáticas ;D.

Cierto, de todos modos mientras la hipocresia gobierne el mundo las cosas no cambiarán. La gente se cree que la mayoria tiene la razón.

[121311]

Como en casi todos los post de humanidad, publicare mi clásica frase:

Yo pienso que la humanidad se hara daño a sí mismo, pero no creo que se autodestruya por completo.
"La humanidad ha salido de muchos problemas, pero sacrificando una parte de sí mismo".

No me metere en las conversaciones de los demás.
Dire, que esa energía no es la correcta; ya que con el tiempo abusaran de esa energía, y el mundo acabara como un vertedero nuclear.


Para ahorrar energía, deberían hacer esto:

-Que solo haya automóviles eléctricos o de hidrógeno (son más peligrosos que los normales, pero se reducciría lo accidente mortales, ya que el automovil es más lento que el normal).

-Que se termine los espectáculos gigantesco nocturnos (feria, promover algun edificio, etc); esos espectáculos gastan mucha energía por una "inutilidad".

-Que se aproveche la energía de los truenos, aunque ahora mismo no hay tecnología suficiente para aprovecharlo.



Y sobre la política, si ellos disfrutan ¿crees que nos va a ayudar?
No
-¿Hay partidos políticos, que piensan en el futuro y la importancia de la naturaleza?
Si, pero promover eso, no es nada fácil. Porque si las personas ricas no "ayuda" a ese país, el país se ira la mierda.
Es decir, el mundo lo gobierna los que tienen más dinero, y muchas veces, los políticos, son sus títeres.

[Lacan]

Salvo por lo de Chernoby, las energías renovables y la escasez del uranio, creo que tienes tu punto de razón.

Pero no es nada adecuada arrastrar todavía en estos años que corren con la psicosis de Chernobyl, teniendo en cuenta que actualmente existen muchísimas centrales nucleares funcionando y no se ven en los telediarios centrales nucleares reventando.

Sobre la escasez del uranio, no es un problema añadido, sino que es una forma de ahorrar petróleo. Además, es importante tener un seguro para cuando los países exportadores de petróleo se cierren en banda. Siempre es bueno diversificar.

Las energías renovables son una soberana mierda y algunas son incluso contaminantes, como la solar, que para obtener las plaquitas se contamina un montón en el proceso de fabricación.

[boneslx]

Salvo por lo de Chernoby, las energías renovables y la escasez del uranio, creo que tienes tu punto de razón.

Joder, y por lo del almacenamiento de residuos.

Pero no es nada adecuada arrastrar todavía en estos años que corren con la psicosis de Chernobyl, teniendo en cuenta que actualmente existen muchísimas centrales nucleares funcionando y no se ven en los telediarios centrales nucleares reventando.

Ya, pero imaginate: Si queremos depender absolutamente de la energia nuclear piensa en todas las centrales que harian falta construir y mantener. Por toda la seguridad que haya, es imposible que no se de un fallo que conduzca a otra catastrofe. Es cuestion de tiempo.

Las energías renovables son una soberana mierda y algunas son incluso contaminantes, como la solar, que para obtener las plaquitas se contamina un montón en el proceso de fabricación.

Como ya he dicho, no son ni mucho menos la gran solucion, pero si deben ser complementadas a un ahorro energetico de la poblacion.

[Lacan]

Joder, y por lo del almacenamiento de residuos.

Pues eso es lo que te digo. Que no te doy la razón en lo de Chernobyl ni en lo de las energías renovables, pero sí en lo del almacenamiento y otras cosas que has dicho.

Ya, pero imaginate: Si queremos depender absolutamente de la energia nuclear piensa en todas las centrales que harian falta construir y mantener. Por toda la seguridad que haya, es imposible que no se de un fallo que conduzca a otra catastrofe. Es cuestion de tiempo.

Sí. Por eso dije que siempre es bueno diversificar riesgos. Lo mismo pasa con el petróleo. El Prestige es un ejemplo de sus riesgos, que tampoco son nulos y mucha gente parece olvidarlo.

Como ya he dicho, no son ni mucho menos la gran solucion, pero si deben ser complementadas a un ahorro energetico de la poblacion.

Pero yo invertiría en ellas de forma residual, es decir, siempre y cuando su uso no perjudique a la investigación e implantación de energías más prometedoras. Además, las energías renovables tampoco son la panacea milagrosa. La solar contamina, la eólica destroza el paisaje y mata a las aves, etc.

[Scrab]

Solamente una dictadura mundial puede salvarnos.