[Jack_Burton]

Ya lo traté con el amigo Pakcorro, dejando los dos claras nuestras posturas, así que tampoco voy a entrar a discutir aquí. Pero me parece una medida de puta madre. 

[shalashaska]

¿Ahora?

Si va a resultar que son un partido de izquierdas y todo. Ah no, eso no se le creen ni ellos.

[Yandros]

Se han comentado muchas cosas en este post y gran parte de ellas son erróneas o, por lo menos, alejadas de la verdad:

Punto uno: Se ha dicho que España es un estado laico. ESTO ES FALSO. España es un estado aconfesional, que no es lo mismo. En un estado laico, como por ejemplo Francia, no hay religión oficial. En un estado aconfesional, como el caso de España o Gran Bretaña, TODAS LAS RELIGIONES SON OFICIALES, incluida la católica. De modo que no sé a que viene tanta polémica.

Punto dos: Ya dije una vez en otro post en el que hubo una discusión parecida que los obispos no son toda la Iglesia. Hay muchos cristianos que no están de acuerdo con lo que dicen o hacen sus jerarcas. ¿Y por eso hay que demonizarles?

Punto tres: Igual que la Iglesia hace cosas equivocadas (como cualquier institución fundada por el hombre) también hace cosas buenas y necesarias para la sociedad. Por ejemplo: Cáritas. Si Cáritas no exisitiera, el gobierno tendría que encargarse de buscar alojamiento, alimento y trabajo a todos y cada uno de los necesitados de este país, con el gasto económico que ellos conlleva. Cáritas le ahorra al año al gobierno miles de millones. Y lo mismo ocurre con los colegios concertados y algunas universidades. ¿No merece eso un reconocimiento por parte del estado?

Punto cuatro: Lo que ha dicho Tsunami es lo más sensato que he leído en este post. Vaya por delante que yo soy de los que piensan que a la Iglesia tendríamos que financiarla los fieles, y no el estado. Pero, puesto que este es un país en el que, por ser aconfesional, el catolicismo es la religión oficial, no veo mal que el estado quiera darle parte de los impuestos que recauda. Como dice Tsunami, la casillita del IRPF para pagarle a la Iglesia la marca el que quiere. Conque haya una sola persona que lo quiera hacer, ya hay que dejar esa casilla. Porque, que yo sepa, España hasta esta mañana era un país libre...


Y punto cinco: Es cierto que los musulmanes no tienen nada que ver con la financiación de la Iglesia. Pero lo que tampoco se puede tolerar es que un Gobierno (cualquier gobierno, no sólo este) sea ambiguo en ciertos asuntos. Porque, ¿a cuento de qué el aluvión de críticas a la Iglesia católica desde que el PSOE subió al poder? No sólo en el tema de la financiación, sino en otros muchos, como el aborto, la familia, las uniones homosexuales, etcétera. ¿Por qué no se emplea igual de duramente con algunos actos de la Iglesia islamista o de la Cienciología, muchos de ellos hasta anticonstitucionales? A lo mejor es porque los católicos no amenazamos con atentados suicidas cuando se nos lleva la contraria. O tal vez sea porque los musulmanes ayudaron a Zapatero a llegar hasta la Moncloa, y eso merece reconocimiento.

Aún tenemos que cambiar mucho la mentalidad en este país.

Bueno, he dicho en un supuesto estado laico pero visto asi la polemica sigue existiendo porque entonces es la unica religion que recibe dinero de los impuestos en España; lo que me parece una razon de mas para que acabe esto antes de que al resto  de religiones se les ocurra pedir su porcion del pastel.

A mi no me preocupan los creyentes, ni los culpo ni demonizo, me preocupan mas los que usan el poder de una institucion religiosa para intentar influir en la politica mezclandola con la religion por lo que los fieles en este caso son mas bien victimas.

Como institucion tendra sus cosas buenas, pero tambien ha disfrutado de un trato preferente durante años. Aun asi primero me gustaria ver las cuentas sobre lo que recibe la iglesia y lo que invierte, y a partir de aqui ya se podria buscar una solucion, o podria recibir subvenciones como tantas otras instituciones.

Lo repito otra vez. La casilla la marca el que quiere, pero es un dinero que se podria quedar el estado. Si alguien quiere hacer un donativo para una institucion que lo haga, por mi perfecto, pero que lo haga con su dinero y no con el de sus impuestos, y esto vale tanto para la iglesia como para cualquier ong...


Ah, que me la dejaba... Veo normal que el estado se queje de las actuaciones de una institucion a la que financia, sobretodo si le perjudican, pero una cosa es la religion y otra que esta trate de interferir en las leyes para que se adapten a su religion y por ahi si que no paso porque una cosa es que la iglesia no apruebe el matrimonio entre homosexuales, por ejemplo, y otra muy diferente es que tratase de impedir que se aprobase la ley para que todos, practicantes y no practicantes incluidos, vivamos segun sus normas religiosas.

[Tentacle Sex]

Total, paguemos los impuestos 'a la carta'. Tantos parques que no visitaré, carreteras por las que no circularé, canchas públicas en las que no entrenaré, cine español que no tragaré... me ahorraría una pasta; o al menos lo destinarían a cosas -a mi modo de ver- de más importancia. Pero qué ocurre; pues que si todos tuvieran esta visión tan egoísta a la hora de levantar una sociedad con nuestra renta, la res publica se vería afectada. Un reparto desequilibrado, e injusto.

Y les diré que no soy creyente en absoluto; pero la Iglesia en España no es sólo un "centro" de oración. Es historia, es cultura, y es arte. Si mi salario ayudara para contribuir en la conservación de grandes maravillas como la portada de la Catedral de Santa Ana; el "transparente" de la Catedral de Toledo, los tesoros de la Catedral de Sevilla, y los capiteles de la Catedral de Burgos -entre otras-, estaré apostando por la belleza y la perdurabilidad de nuestras tradiciones y la creatividad de nuestros artistas.

En definitiva, otro motivo más por el que no votaré al PSOE en estas elecciones que se aproximan...

[Yandros]

Y les diré que no soy creyente en absoluto; pero la Iglesia en España no es sólo un "centro" de oración. Es historia, es cultura, y es arte. Si mi salario ayudara para contribuir en la conservación de grandes maravillas como la portada de la Catedral de Santa Ana; el "transparente" de la Catedral de Toledo, los tesoros de la Catedral de Sevilla, y los capiteles de la Catedral de Burgos -entre otras-, estaré apostando por la belleza y la perdurabilidad de nuestras tradiciones y la creatividad de nuestros artistas.

En definitiva, otro motivo más por el que no votaré al PSOE en estas elecciones que se aproximan...

No me seas ingenuo que eso lo estas pagando igualmente porque las conservaciones que comentas estan subvencionadas.

[Tentacle Sex]

No me seas ingenuo que eso lo estas pagando igualmente porque las conservaciones que comentas estan subvencionadas.

Sí, subvenciones que ya me dirás; de saquitos de chupachups. Con el desgaste de las cámaras de la Catendral de Sevilla, lo guarra que está la Catedral de Arehucas, y los riesgos de derrumbe que padece la de Vitoria.

Al anterior párrafo ni contestaste. ¿Descartamos también la Seguridad Social? Porque a ver quién es el valiente que se opera allí.  :

[Yandros]

Sí, subvenciones que ya me dirás; de saquitos de chupachups. Con el desgaste de las cámaras de la Catendral de Sevilla, lo guarra que está la Catedral de Arehucas, y los riesgos de derrumbe que padece la de Vitoria.

Al anterior párrafo ni contestaste. ¿Descartamos también la Seguridad Social? Porque a ver quién es el valiente que se opera allí.  :

Las reparaciones de los templos religiosos se subvencionan en la mayoria de casos, por no decir todos. Otra cosa ya es que esperen a que se caiga para pedir una subvencion en vez de arreglarlo...

Al anterior parrafo no he contestado porque me parece una chorrada.

[Tentacle Sex]

Al anterior parrafo no he contestado porque me parece una chorrada.

El Estado debería velar por todos. Que aquel que quiera estudiar tenga oportunidades; al deportista que busque mejorar se le habiliten zonas en condiciones; aquel que busque ocio, no siempre tenga que pagar; y quien desee orar, qué menos que reciba el mismo trato.

Porque vuelvo y repito, por saber no me sé ni el 'padre nuestro'. Basta con ser mínimamente empático.

[shalashaska]

El Estado debería velar por todos. Que aquel que quiera estudiar tenga oportunidades; al deportista que busque mejorar se le habiliten zonas en condiciones; aquel que busque ocio, no siempre tenga que pagar; y quien desee orar, qué menos que reciba el mismo trato.

Porque vuelvo y repito, por saber no me sé ni el 'padre nuestro'. Basta con ser mínimamente empático.

Claro Bolonia

[pakcorro]

Bueno, he dicho en un supuesto estado laico pero visto asi la polemica sigue existiendo porque entonces es la unica religion que recibe dinero de los impuestos en España; lo que me parece una razon de mas para que acabe esto antes de que al resto  de religiones se les ocurra pedir su porcion del pastel.

A mi no me preocupan los creyentes, ni los culpo ni demonizo, me preocupan mas los que usan el poder de una institucion religiosa para intentar influir en la politica mezclandola con la religion por lo que los fieles en este caso son mas bien victimas.

Como institucion tendra sus cosas buenas, pero tambien ha disfrutado de un trato preferente durante años. Aun asi primero me gustaria ver las cuentas sobre lo que recibe la iglesia y lo que invierte, y a partir de aqui ya se podria buscar una solucion, o podria recibir subvenciones como tantas otras instituciones.

Lo repito otra vez. La casilla la marca el que quiere, pero es un dinero que se podria quedar el estado. Si alguien quiere hacer un donativo para una institucion que lo haga, por mi perfecto, pero que lo haga con su dinero y no con el de sus impuestos, y esto vale tanto para la iglesia como para cualquier ong...

Ah, que me la dejaba... Veo normal que el estado se queje de las actuaciones de una institucion a la que financia, sobretodo si le perjudican, pero una cosa es la religion y otra que esta trate de interferir en las leyes para que se adapten a su religion y por ahi si que no paso porque una cosa es que la iglesia no apruebe el matrimonio entre homosexuales, por ejemplo, y otra muy diferente es que tratase de impedir que se aprobase la ley para que todos, practicantes y no practicantes incluidos, vivamos segun sus normas religiosas.

Para empezar, es cierto que la Iglesia católica es la única que recibe impuestos en España. Pero... ¿Acaso las demás confesiones le han pedido ayuda al Estado? Estoy convencido de que si la Iglesia judía en España solicitase al gobierno una casilla en el IRPF la tendría. No seamos parciales y digamos las cosas en su totalidad.

Las palabras de Tentacle Sex son una verdad como un piano. A mí, por ejemplo, no me gusta el fútbol y me molesta que a la Selección Española de fútbol se la pague con mis impuestos, pero no me quejo. Yo nunca veo cine español y me molesta que se les pague con mi dinero a impresentables como los Bardem, el Gran Wyoming o el Willy Toledo, pero no me quejo, porque en un estado democrático las cosas funcionan así: hay reciprocidad, todos los ciudadanos lo pagamos todo, lo utilicemos o no, sea o no de nuestro gusto. Lo que no podemos pretender es que cada uno pague lo que vaya a utilizar, porque entonces no habría democracia, habría un gobierno a la carta en el que las minorías no tendrían ni derechos ni deberes. Es decir, una dictadura.

Dices que la Iglesia ha disfrutado de un trato preferente durante años. Corrijo: lo ha disfrutado durante siglos. Pero es que ¡faltaría más que no lo disfrutara! España está donde está, Europa es lo que es gracias a la labor que la Iglesia católica ha llevado a cabo durante siglos: en misiones de paz, en modernización, en educación, y un largo etcétera. Sirva como argumentación de esto mi post anterior.
Ahora, presumo que me saldrás que si el franquismo, que si el nacionalcatolicismo, que si la Inquisición, que si paparruchas de esas de las que se suelen echar mano cuando no hay argumentos para discutir. Me da igual. Acude a los libros de historia. En ellos encontrarás la verdad y la respuesta a tus dudas.

Por otro lado, ¿cuándo ha impedido la Iglesia católica que se apruebe una ley? ¿Cuándo ha interferido en una ley? Ponme un ejemplo. DAME PRUEBAS. No se puede acusar sólo por lo que se oye porque, amigo mío, has de saber que ni la Cadena Ser ni El País ni Cuatro están en posesión de la verdad, aunque parezca mentira. La Iglesia católica, como institución moral que es, lo único que ha hecho ha sido dar su opinión en cuestiones que afectan al desarrollo moral de los ciudadanos. Con vehemencia, de acuerdo. A lo mejor de forma un tanto dura, sí. Pero es UNA OPINIÓN, ni más ni menos. ¡Faltaría más que en un estado de derecho uno no pudiera opinar!

Como ya dije anteriormente, que conste que yo considero que a la Iglesia católica la hemos de financiar los fieles, pero no estoy en contra de que el estado la financie, por lo que he mencionado arriba: ¿por qué al fútbol sí y a la religión no? ¿Es que lo uno es mayoritario y lo otro no? No me vale. ¿Es que uno es un deporte y lo otro no? Tampoco me vale. O todos, o ninguno. En estas cuestiones no valen medias tintas.

Y por último yo, como tú, tampoco veo mal que el estado critique una institución a la que financia. Pero es que resulta que el estado NO SOLO FINANCIA A LA IGLESIA CATÓLICA. ¿Por qué no se queja cuando la Selección Española queda eliminada de un mundial? ¿Por qué no lo hace cuando TVE programa telebasura? De nuevo, doble rasero.

Seamos serios. Contra la Iglesia católica lo que hay es un resentimiento incubado desde el 18 de julio de 1936 que con este gobierno ha encontrado el caldo de cultivo perfecto para salir a la luz, y por eso vale todo contra ella.

Hace falta más educación y respeto en este país.

[cloud633]

La medida está de puta madre, aunque me gustaría más si incluyera la gasificación de todos los altos cargos del estamento eclesiástico :.

PD: Si en un estado aconfesional todas las religiones son oficiales, porqué sólo la católica tiene casilla para donaciones??
PDD: Por qué España es un estado aconfesional y no laico? Por qué Francia nos gana en prácticamente todo? ¬¬

[Josef Mengele]

Total, paguemos los impuestos 'a la carta'. Tantos parques que no visitaré, carreteras por las que no circularé, canchas públicas en las que no entrenaré, cine español que no tragaré... me ahorraría una pasta; o al menos lo destinarían a cosas -a mi modo de ver- de más importancia. Pero qué ocurre; pues que si todos tuvieran esta visión tan egoísta a la hora de levantar una sociedad con nuestra renta, la res publica se vería afectada. Un reparto desequilibrado, e injusto.

Es cuestionable entonces la justificación de los impuestos, per se.

[Tentacle Sex]

PD: Si en un estado aconfesional todas las religiones son oficiales, porqué sólo la católica tiene casilla para donaciones??

Por lo mismo que invertimos más en fútbol que en curling.

Es cuestionable entonces la justificación de los impuestos, per se.

Perdona, pero no estoy muy avispado. ¿Qué me quieres decir con esto y de qué manera afecta a mi mensaje?

[Josef Mengele]

En qué si es justo pagar por los parques que no verás y las carreteras por las que no circularás.

[Tentacle Sex]

En qué si es justo pagar por los parques que no verás y las carreteras por las que no circularás.

Sí, es justo. Porque habrán tantas otras personas que paguen por los parques que sí veré, y por las carreteras por las que circularé; independientemente de que ellos lleguen a pisarlos alguna vez. De la misma manera que los creyentes que asisten fervientes cada domingo a sus iglesias también ponen de su parte para que tengamos becas. ¿Por qué no van a recibir el mismo trato de nosotros?