[Marc0]

Ya habeis resuleto el porque he puesto mi anterior comentario.eso se llama matal gear por no llamrse tiros metal,metal petardo,o metal mg-42.


Hay juegos que al ser creados,tambien se crea un esencia.mantener esa esencia en las partes que le pueden seguir,es muy dificil.
metal Gear Solid tenia algo que este parece no tener: Frio.


Jugar al Metal Gear era como jugar con una puta nevera abierta al lado.Frio.Y metal.Esos pasos por las instalaciones de hierro,esa sensación de estar mas solo que nadie.Es como si ahora les da por Sacar un Max Payne en el Caribe.Supongo que se entiende.Y si no se entiende,siempre podemos recorrer a las pruebas:

[youtube=425,350]3FAm_XD-idw[/youtube]

[shalashaska]

Algunos vivís en el pasado. No se pueden crear clones y más clones del primer juego. Para mí el trailer, ver que había escenarios en ciudades me parece un gran acierto.
Además este juego va a tener varios escenarios y uno de ellos es el mismisimo Shadow Moses.

[San_339]

.quid, tenía que ser algo superior.

[Yusuke]

Shaka, te equivocas. Dices que lo que transmite MGS no lo transmite otro de la saga, ni nunca lo transmitirá... Bueno, pues ni de la saga, ni del mundo. Es, como dices, el mayor exponente del arte electrónico (junto a Shenmue).

Y yo me río de aquellos que consideran obras maestras juegos como Mario 64 o Zelda. Lo son, pero no son arte. Me da lástima toda esa gente que no vivió en ese verano del 99 como el mejor de su vida por el simple hecho de haber disfrutado de algo que está muy por encima de todo lo demás creado en la industria.

No sé, me siento afortunado por disfrutar de MGS cuando salió. Y eso es algo que nunca, jamás, nadie, podrá igualar si no lo vivió en su vida. Pues si algo tengo claro, es que jamás un videojuego será como ese. Soy 100% contrario a tal idea.

NO era cuestión de divertir... era... no sé, era diferente. Es otra liga. Un FF te divierte y te emociona, un Zelda sólo divierte, un Halo es Dios, pero... no creo que el lenguaje humano pueda expresar lo que es Metal Gear Solid. Lo que sientes cuando Snake le dice a Otacon "ahora vengo, tengo que matar una mosca" y tú piensas "¿no irá a reventar el helicóptero, no? ¿estará de broma"? y tras derribarlo, con fuego de fondo, dice Snake "púdrete en el infierno, Liquid".

En fin...

Mira que eres idiota, decir que no es arte udos juegos que revolucionaron las 3D y que sin ellos tu querido Shenmue no existiria y que admires a una secuencia de cinematicas

[Bastardo Al Teclado]

Lo flipais lo que no esta escrito. Por ejemplo leyendo cosas como lo de la paleta de colores del juego, joder xD. Fijaros que seguramente ni kojima o la gente que trabajara con el se daria cuenta al crearlo, nose que cojones tendra de bueno o especial que un juego tenga los colores tan apagados como ese, y lo endiosais por eso. Si señor, y despues se cagan en el gta4 porque es un juego de ir atropellando gente o porque se parece a los anteriores, eso si que es criterio.

[Marc0]

Mira si era bueno el 2 que el tio pasa por detras de 200 hombres que miran a una pantalla y ni se enteran xd.

[shalashaska]

Me parece comprensible que se critique a la segunda parte por sus errores, pero no nos equivoquemos, su trama en general es sublime. El final del juego con esa conversación por codec tan brutal con el GW es uno de los mejores momentos de la saga y la trama es mucho más adulta e interesante que por ejemplo la de la tercera parte.
¿Cuál es el error? Que hay excesos de momentos surrealistas, exceso de tecnicismos tecnológicos, situaciones ridículas...
Si este juego hubiese tenido personajes carismáticos en vez de al elenco de petardos con el que contaba (algunos achacan el problema a Raiden sin percatarse de los demás) hubiese tenido una BSO a la altura y se hubiese desarrollado en un escenario que no fuese el bodrio del Big Shell superaría al tercero con creces.
Es un experimento fallido, de acuerdo, pero criticarlo impunemente no es muy inteligente con los grandes atributos que posee.

[shalashaska]

Lo flipais lo que no esta escrito. Por ejemplo leyendo cosas como lo de la paleta de colores del juego, joder xD. Fijaros que seguramente ni kojima o la gente que trabajara con el se daria cuenta al crearlo, nose que cojones tendra de bueno o especial que un juego tenga los colores tan apagados como ese, y lo endiosais por eso. Si señor, y despues se cagan en el gta4 porque es un juego de ir atropellando gente o porque se parece a los anteriores, eso si que es criterio.

¿Qué no se darían cuenta? Por favor, las tonalidades usadas no son algo casual, forman parte de la atmósfera del juego y se ajustan perfectamente a la esencia del juego. No hay más que ver el remake de Gamecube para darse cuenta de lo importante que es ese aspecto.

Y criticamos al GTA 4 porque es una completa ridiculez compararlo con el arte que supone la primera parte de esta saga. Que para algunos los videojuegos sean diversión o entretenimiento no quiere decir que lo sean para todos.


Y Marc0 como ya dije alguna vez, Metal Gear Solid no es la jugabilidad, si la saga se sustentara en ello no sería nadie.

[A.K.A]

Me parece comprensible que se critique a la segunda parte por sus errores, pero no nos equivoquemos, su trama en general es sublime. El final del juego con esa conversación por codec tan brutal con el GW es uno de los mejores momentos de la saga y la trama es mucho más adulta e interesante que por ejemplo la de la tercera parte.
¿Cuál es el error? Que hay excesos de momentos surrealistas, exceso de tecnicismos tecnológicos, situaciones ridículas...
Si este juego hubiese tenido personajes carismáticos en vez de al elenco de petardos con el que contaba (algunos achacan el problema a Raiden sin percatarse de los demás) hubiese tenido una BSO a la altura y se hubiese desarrollado en un escenario que no fuese el bodrio del Big Shell superaría al tercero con creces.
Es un experimento fallido, de acuerdo, pero criticarlo impunemente no es muy inteligente con los grandes atributos que posee.

Pero que trama tiene la segunda parte? si hasta practicamente el final de juego no sabes NADA, juegas practicmaente por jugar porque no tiene un argumento consistente y encima como bien apuntas, los personajes y el escenario son un churro con mayusculas. Que tiene un final-película la mar de sorprendente y chuli pues si, pero eso no hace bueno un juego en el que falla todo lo demás.

[shalashaska]

¿Qué trama tiene? Una trama en que se habla del control de la información por parte de unos dirigentes ocultos que controlan al mismisimo presidente. Se explica como el ser humano en la sociedad moderna está controlado de tal forma que no es más que un esclavo que se cree libre. Se plantea si el ser humano merece ser libre o si por contra no está preparado para ello. Se explica como en la nueva era, la era de internet, el flujo descontrolado de información impide la censura y de como eso a los dirigentes no es algo que les interese...

A mí desde luego me parece que no es un juego simple ni con una mierda de trama. Que tiene multitud de fallos que empeoran el resultado final no lo negaré jamás. Pero el juego posee mucho potencial y desde luego es más profundo que la primera o tercera parte.
La diferencia es que la primera, si bien más sencilla, consiguen hilar bien toda la trama. En cambio en la segunda el exceso de frikadas, de situaciones enrevesadas y surrealistas y una mierda de personajes consiguen echar por la borda un juego que podría haber sido una segunda parte MUY digna a la altura de la primera.

[Darkokova]

El trailer me ha dejado algo frío, en cuanto a gráficos. Por lo demás tiene una pinta increíble.

[shalashaska]

A mi el gameplay del trailer me ha parecido una mierda. No sé si será una sensación mía o parecía todo muy robótico y forzado. Las persecuciones y calidad gráfica me han parecido pésimas.

[A.K.A]

¿Qué trama tiene? Una trama en que se habla del control de la información por parte de unos dirigentes ocultos que controlan al mismisimo presidente. Se explica como el ser humano en la sociedad moderna está controlado de tal forma que no es más que un esclavo que se cree libre. Se plantea si el ser humano merece ser libre o si por contra no está preparado para ello. Se explica como en la nueva era, la era de internet, el flujo descontrolado de información impide la censura y de como eso a los dirigentes no es algo que les interese...

A mí desde luego me parece que no es un juego simple ni con una mierda de trama. Que tiene multitud de fallos que empeoran el resultado final no lo negaré jamás. Pero el juego posee mucho potencial y desde luego es más profundo que la primera o tercera parte.
La diferencia es que la primera, si bien más sencilla, consiguen hilar bien toda la trama. En cambio en la segunda el exceso de frikadas, de situaciones enrevesadas y surrealistas y una mierda de personajes consiguen echar por la borda un juego que podría haber sido una segunda parte MUY digna a la altura de la primera.

No me has entendido, todo eso que cuentas te lo explican en los 30 minutos finales, hasta ese momento, el juego carece de un argumento.

[shalashaska]

¿En los 30 minutos finales? Desde la conversación con el presidente empieza a saberse todo eso.

[San_339]

.