Tienen lo peor de los moros y lo peor de los europis..
son peor aun que los moros piensa que esa zona es mas conflictiva que todos los paises del magreb juntos.
pero son gente simpatica
Destruyeron además el Sagrado Imperio, el único verdadero y legítimo. El año de 1453 es una fecha fatídica para la historia de la humanidad.
Cita de: Shino puteiro en 03 de Junio de 2010, 00:06:00 AM
son peor aun que los moros piensa que esa zona es mas conflictiva que todos los paises del magreb juntos.
pero son gente simpatica
Tu calla moro que el siglo XVI os mojábais pensando que iban a invadir occidente y derrotar a los infieles.
¿De cuándo a cuándo va la república y de cuándo a cuándo el imperio romano?
(http://www.infovisual.com.ar/ailustracion/constantinopla.JPG)
La mayor ciudad del hemisferio occidental durante toda la edad media, Constantinopla, profanada. Desde entonces se la llama Estambul.
No sé nada acerca de Constantinipla, más allá de lo mínimo. ¿Por qué mola, Kuranes?
Cita de: San_339 en 03 de Junio de 2010, 00:11:04 AM
¿De cuándo a cuándo va la república y de cuándo a cuándo el imperio romano?
SE podría decir que ya desde la dictadura de César, aunque la fecha más "oficial" es la del 27 a.C. en que el Senado da a Octavio la denominación de Augusto.
¿Marco Aurelio fue Emperador, no? Es que es mi prefe. ^^
SI me lo explica Kuranes, mañana me acordaré. SI lo miro en google, ni de coña. : =/
Cita de: Kuranes en 03 de Junio de 2010, 00:07:31 AM
Cita de: Shino puteiro en 03 de Junio de 2010, 00:06:00 AM
son peor aun que los moros piensa que esa zona es mas conflictiva que todos los paises del magreb juntos.
pero son gente simpatica
Tu calla moro que el siglo XVI os mojábais pensando que iban a invadir occidente y derrotar a los infieles.
y vosotros pensabais que el mundo es vuestro y mirad lo que teneis 20% de paro lleno de panchos gorroneando sanuidad publica etc..
dejate de como pensaban antes ...
Cita de: San_339 en 03 de Junio de 2010, 00:12:43 AM
No sé nada acerca de Constantinipla, más allá de lo mínimo. ¿Por qué mola, Kuranes?
Constantinopla es la encarnación del sueño del Imperio Cristiano, el reino de Cristo en la Tierra. Además, fue durante largos siglos el único baluarte que quedó en Europa de ciencia y sabiduría, mayor también que la que desarrollaron los musulmanes.
Cuando los señores occidentales de la primera cruzada llegaron a ella, en el 1.090 de nuestra era, quedaron cegados de impresión y envidia ante lo que veían. La Francia y la Alemania medievales apestaban a pobreza, feudalismo, e incultura. Toda la pompa del imperio, la etiqueta de la corte, el mundo urbano, la aglomeración, los grandes mercados, el hipódromo, Hagia Sophia... llegaron como aliados, pero la semilla de la destrucción de Constantinopla a manos de la cuarta cruzada se sembró allí.
La mayor verguenza de Occidente fue que desviaron una cruzada que estaba dirigida contra el Infiel por destruir esa joya, saquearla de sus tesoros que se remontaban a la edad antigua y vejar al pueblo que de verdad era todavía heredero directo de Roma, no como ellos, descendientes de bárbaros.
En las cortes de los reinos cristianos, durante los banquetes se emborrachaban, se hablaba de caza, de guerra, de mujeres y de caballos. Todo lo más, eran amenizados por juglares y sus mediocres poemas.
En Constantinopla en los banquetes de la corte no se bebía apenas, se hablaba de Aristóteles, de Platón, de Teología, de Astronomía, de Música, de Matemáticas...
En fin.
Impresionado me dejas.
Durante siglos, fue una verdadera isla de cultura en un mar de ignorancia. Sobre todo, comparada con el resto de Europa.
Que por cierto, desmiente el mito de cristianismo=ignorancia.
De hecho, cada vez más pienso que el cristianismo fue una consecuencia lógica de la transformación de la sociedad mediterránea en un solo Imperio. Se necesitaba una religión aglutinadora, de paz y concordia. Como los chinos tuvieron su confucianismo o el budismo.
No recuerdo qué historiador dijo que Europa había pagado el precio de mil años de edad media bárbara para escapar al destino momificador del Imperio Chino.
El Imperio de Bizancio, Constantinopla, es el verdadero objetivo que perseguía Roma. Quizá nos hubiera anquilosado, aún con todo su esplendor. Pero eso no hace que brille menos.
Kuranes, al Trivial te follo.
Hablas con tal dominio histórico que me cuesta incluso seguirte.
Es que es mi tema. Además me centré durante mucho tiempo en el porqué de la caída del Imperio Romano, qué pasó, el siginificado del cristianismo en la ecuación, etc. etc.
¿Y cómo definirías eso en una oración?
¿Eh?
Constantinopla era además una ciudad, una gran ciudad, y sus conflictos llaman la atención por su similitud con las grandes ciudades actuales. En el hipódromo había dos grandes equipos, los azules y los verdes. Ambos tenían sus respectivas hinchadas que se odiaban a muerte. Además, cualquier conflicto político o religioso que rondara por el Imperio acababa salpicando a la arena del hipódromo. Si un Emperador era más próximo a la doctrina ortodoxa era por tanto partidario de los azules, mientras que si era más próximo al monofisismo lo era de los verdes.
Justiniano era de los azules, y tuvo una revuelta de los verdes tremenda, al grito de Nika! (¡vence!) la multitud asaltó el palacio. Sólo la templanza de Teodora, la Emperatriz (ex-prostituta, pero esta es otra historia, las putas caras en Bizancio eran una especie de geishas versadas en Literatura y Filosofía entre otras cosas) evitó que Justiniano huyera. Pudieron mandar a Belisario contra la multitud, los dispersó y finalmente en el hipódromo hizo una gran masacre de verdes, se cree que hasta 30.000.
Cita de: Kuranes en 03 de Junio de 2010, 00:06:21 AM
Destruyeron además el Sagrado Imperio, el único verdadero y legítimo. El año de 1453 es una fecha fatídica para la historia de la humanidad.
Has puesto lo mismo que yo en el otro hilo. Bueno, al revés.
Cita de: San_339 en 03 de Junio de 2010, 00:49:18 AM
¿Y cómo definirías eso en una oración?
El primer gran historiador de Roma, Eduard Gibbon, dijo para resumir su
Historia de la decadencia y caída del Imperio Romano: "He descrito el triunfo de la religión y la barbarie". Con considerable escándalo en la cristiana sociedad de la Inglaterra del siglo XVIII.
Hoy en día no se puede hacer un juicio tan categórico. Supongo que habría que sorprenderse no de que cayera, sino de que se sostuviera tanto tiempo, sobre todo si incluimos la historia de Bizancio como romana. China tuvo la suerte de estar en una región con un solo enemigo, los bárbaros esteparios, y de conformar un ecosistema muy homogéneo, que creó una sociedad muy parecida.
El ámbito mediterráneo era mucho más abierto, tanto a invasiones como a ideas. Roma hizo un trabajo hercúleo al unirlo y casi al salir victoriosa en su persecución de un Estado Universal
aere perennius, más duradero que el bronce. Y sin ella, y también sin Bizancio, nuestra misma civilización Occidental Cristiana carecería completamente de base.
Cita de: Kuranes en 03 de Junio de 2010, 00:38:19 AM
Durante siglos, fue una verdadera isla de cultura en un mar de ignorancia. Sobre todo, comparada con el resto de Europa.
Que por cierto, desmiente el mito de cristianismo=ignorancia.
De hecho, cada vez más pienso que el cristianismo fue una consecuencia lógica de la transformación de la sociedad mediterránea en un solo Imperio. Se necesitaba una religión aglutinadora, de paz y concordia. Como los chinos tuvieron su confucianismo o el budismo.
No recuerdo qué historiador dijo que Europa había pagado el precio de mil años de edad media bárbara para escapar al destino momificador del Imperio Chino.
El Imperio de Bizancio, Constantinopla, es el verdadero objetivo que perseguía Roma. Quizá nos hubiera anquilosado, aún con todo su esplendor. Pero eso no hace que brille menos.
Aquí calló el cristianismo como podía haber caído el budismo, el islamismo o cualquier cosa. Como dices, se necesita de una religión unificadora que mantenga al pueblo a raya, sometido a los cuatro poderosos bajo la excusa de "es que tu Dios te quiere ahí, es tu cometido, trabajar, el mío pegarme la vida padre, y como además eres analfabeto te crees todo lo que te digo y así no te revelas contra mí"
Lo malo de la religión que cristiana es que sometio con miedo: si sois malos, vais al infierno; que no "si sois buenos vais al cielo".
En fin, mierda de religiones. Todas, pero quizá sea porque con el cristianismo tengo más contacto le tengo más asco. durante sus 1000 años de hegemonía ¿qué nos aportó? ¿catedrales, iglesias...? Muy bonitas sí, pero también los musulmanes hicieron la mezquita de Córdoba, los romanos construyeron puentes y acueductos y además, tenían un poco de amor por la cultura y esas cosas.
Cita de: Srta.Crab en 03 de Junio de 2010, 12:44:03 PM
y además, tenían un poco de amor por la cultura y esas cosas.
YouTube
- Buddha - Who Destroyed Buddha?
(http://www.youtube.com/watch?v=6D-z6sTs3pU)
¿Los moros borraron la cara de esa estatua budista? Noway...
¿Es el Buda afgano? Eso salió en la tele y todo. Le metieron un cañonazo, creo.
Cita de: Srta.Crab en 03 de Junio de 2010, 12:44:03 PM
Aquí cayó el cristianismo como podía haber caído el budismo, el islamismo o cualquier cosa. Como dices, se necesita de una religión unificadora que mantenga al pueblo a raya, sometido a los cuatro poderosos bajo la excusa de "es que tu Dios te quiere ahí, es tu cometido, trabajar, el mío pegarme la vida padre, y como además eres analfabeto te crees todo lo que te digo y así no te revelas contra mí"
Lo malo de la religión que cristiana es que sometio con miedo: si sois malos, vais al infierno; que no "si sois buenos vais al cielo".
En fin, mierda de religiones. Todas, pero quizá sea porque con el cristianismo tengo más contacto le tengo más asco. durante sus 1000 años de hegemonía ¿qué nos aportó? ¿catedrales, iglesias...? Muy bonitas sí, pero también los musulmanes hicieron la mezquita de Córdoba, los romanos construyeron puentes y acueductos y además, tenían un poco de amor por la cultura y esas cosas.
La religión como control de la sociedad es un mito que resulta bastante verdadero. El problema es identificar quienes son los beneficiarios. Si los Emperadores romanos iban a serlo, ¿porqué perseguían al cristianismo antes de adoptarlo? al hacerlo, ¿porqué las élites no se ponían de acuerdo en qué secta cristiana sería la ecuménica y las otras las herejes? se mataban como conejos, también los emperadores. Al caer el Imperio, ¿por qué las gentes ahora libres no se organizaron de forma anarquista y cantaron la Internacional? en lugar de eso, otros estados sustituyeron al antiguo.
Si bien es cierto que la religión sujeta más efizcamente a las gentes al yugo del estado, no lo es menos que su intención verdadera fue hacer ese yugo más llevadero.
A veces me corro leyendo a Kuranes.
Cita de: City17 en 03 de Junio de 2010, 00:38:55 AM
Kuranes, al Trivial te follo.
Al Trivial mi madre os folla a todos.
Que???
Cita de: Kuranes en 03 de Junio de 2010, 14:40:38 PM
Cita de: Srta.Crab en 03 de Junio de 2010, 12:44:03 PM
Aquí cayó el cristianismo como podía haber caído el budismo, el islamismo o cualquier cosa. Como dices, se necesita de una religión unificadora que mantenga al pueblo a raya, sometido a los cuatro poderosos bajo la excusa de "es que tu Dios te quiere ahí, es tu cometido, trabajar, el mío pegarme la vida padre, y como además eres analfabeto te crees todo lo que te digo y así no te revelas contra mí"
Lo malo de la religión que cristiana es que sometio con miedo: si sois malos, vais al infierno; que no "si sois buenos vais al cielo".
En fin, mierda de religiones. Todas, pero quizá sea porque con el cristianismo tengo más contacto le tengo más asco. durante sus 1000 años de hegemonía ¿qué nos aportó? ¿catedrales, iglesias...? Muy bonitas sí, pero también los musulmanes hicieron la mezquita de Córdoba, los romanos construyeron puentes y acueductos y además, tenían un poco de amor por la cultura y esas cosas.
La religión como control de la sociedad es un mito que resulta bastante verdadero. El problema es identificar quienes son los beneficiarios. Si los Emperadores romanos iban a serlo, ¿porqué perseguían al cristianismo antes de adoptarlo? al hacerlo, ¿porqué las élites no se ponían de acuerdo en qué secta cristiana sería la ecuménica y las otras las herejes? se mataban como conejos, también los emperadores. Al caer el Imperio, ¿por qué las gentes ahora libres no se organizaron de forma anarquista y cantaron la Internacional? en lugar de eso, otros estados sustituyeron al antiguo.
Si bien es cierto que la religión sujeta más efizcamente a las gentes al yugo del estado, no lo es menos que su intención verdadera fue hacer ese yugo más llevadero.
Sigo pensando que la gente no se sublevó a esos estados porque tenían demasiado miedo, teniendo en cuenta que esos nuevos estados llegaron al poder por la fuerza, es lógico pensarlo.
Bueno, y eso de que lo hace más llevadero, viene a decir lo mismo que lo que he dicho yo: te someto porque hay un dios que lo quiere así no es lo mismo que te someto porque me sale a mí de los cojones. Si se hubiera hecho esto último, tarde o temprano alguien se habría revelado. Pero claro, como hay un Dios, pues...
Cita de: San_339 en 03 de Junio de 2010, 13:12:47 PM
¿Los moros borraron la cara de esa estatua budista? Noway...
son señores persas o de poray.
Cita de: Srta.Crab en 03 de Junio de 2010, 16:19:31 PM
Sigo pensando que la gente no se sublevó a esos estados porque tenían demasiado miedo, teniendo en cuenta que esos nuevos estados llegaron al poder por la fuerza, es lógico pensarlo.
Bueno, y eso de que lo hace más llevadero, viene a decir lo mismo que lo que he dicho yo: te someto porque hay un dios que lo quiere así no es lo mismo que te someto porque me sale a mí de los cojones. Si se hubiera hecho esto último, tarde o temprano alguien se habría revelado. Pero claro, como hay un Dios, pues...
Y dale. Eso es una racionalización de origen marxista, que no se apoya en la historia a pie de obra. "la gente no se sublevó a esos estados porque tenían demasiado miedo" ¿qué gente? ¿qué es "la gente"? en realidad, y hasta hace bien poco, el "Estado", con el rey y la burocracia, ha sido más bien un garante de los derechos de las clases bajas frente a las medias y altas. De hecho, la República romana se fundó cuando echaron a los reyes, los cuales se apoyaban en la plebe, y se convirtió en un gobierno de las clases oligarcas. Más tarde, todos los que intentaron llegar a dictador lo hicieron cortejando al pueblo frente a la clase senatorial.
Mucho más tarde, durante la revolución francesa, la revuelta fue sobre todo burguesa. Y en España, cuando llegaron los cien mil hijos de San Luis a reponer el absolutismo de Fernando VII, comenzó la caza del liberal. Las clases populares se entregaron a ella con entusiasmo, persiguiendo a todo aquel que llevase bigote, ante la creencia que éste era signo de burguesía.
Sólo tras la aparición de un proletariado urbano desarraigado se crearon las condiciones de la interpretación del mundo que tú das.
Cita de: San_339 en 03 de Junio de 2010, 00:14:30 AM
¿Marco Aurelio fue Emperador, no? Es que es mi prefe. ^^
¿Ese no jugaba en el Betis?
Kuranes ¿entonces los otomanos atacaron constantinopla que era católica?
Porque la capital del imperio otomano era constantinopla... ¿acaso dejaron el mismo nombre??
Los cruzados, como ya he dicho, la tomaron en el 1204, pero fue recuperada por los bizantinos en 1261. Por lo tanto, era ortodoxa, y controlada por sus legítimos dueños cuando los turcos musulmanes la tomaron en 1453.
El nombre original de la ciudad era Bizancio, pero fue ampliada y convertida en capital del Imperio Romano por Constantino, de quién tomó el nombre. Los turcos tras tomarla la llamaron Estambul, que es nombre que tiene hoy.
La capital no era Roma???
Troll a tope.
Cita de: Shino puteiro en 03 de Junio de 2010, 16:31:58 PM
Cita de: San_339 en 03 de Junio de 2010, 13:12:47 PM
¿Los moros borraron la cara de esa estatua budista? Noway...
son señores persas o de poray.
Fueron los talibanes, afganos y pakistaníes. Musulmanes sunnitas, para más señas.
Los persas son los más civilizados de entre los musulmanes.
Cita de: Taller de tallarines en 03 de Junio de 2010, 21:01:34 PM
La capital no era Roma???
Roma seguía siendo mayoritariamente pagana, y su posición geográfica quedaba un poco lejos del eje fronterizo que había que defender. Constantinopla fue la solución ideal, su posición era inmejorable, y además era una ciudad nueva que ya nació cristiana y con vocación de gran capital.