¿Es Reservoir Dogs la mejor ópera prima de la historia del cine? Sin contar el primer film de Tarantino semidestruido, claro. Es más... ¿No es una de las mejores películas en cuanto a relación presupuesto/calidad?
Más más adelante.
Yo siempre he pensado que es la mejor de Tarantino. Pulp Fiction es una obra maestra, pero Reservoir me gusta aún más por el carácter teatral que tiene.
Tiene momentos de repetirlos 20 veces.
Yendo a lo fácil, me parece "Ciudadano Kane" mejor ópera prima, por ejemplo.
sí creo que Reservoir Dogs es la mejor película de Tarantino.
Lo de tratar de establecer un baremo entre películas que se sacan generaciones enteras siempre lo he visto como comparar a Messi con Di Stéfano: expongas los argumentos que expongas, seguramente la estés cagando.
Si hablamos de originalidad, no hay mucho donde cortar: es evidente que en el cine ya está todo visto. Pero no ahora, sino hace 50 o 60 años. Y si me apuras, aún más. Coge cualquier thriller actual o cualquier película de cine negro, y no verás un solo plano nuevo a lo que hacía Hitchcock a principio de los años 50. ¿Comedia? Escoges la que te apetezca de Billy Wilder, y ahí están absolutamente todos los tópicos y situaciones de telecomedia a las que estamos acostumbrados. ¿Cine de arte y ensayo? En los 60 ya se hacían películas que todavía hoy ni se entienden.
Entonces, ¿cómo se puede considerar cualquier película actual por encima de esas grandes obras maestras? Pues a mi modo de ver, es imposible establecer una analogía correcta, como con el fútbol. Hay que entenderlas en su propio contexto. Y es más: cualquier crítica positiva de una obra de cine actual, será indirectamente un piropo al cine de siempre.
que tu opera prima sea considerada tu mejor película no es jodidamente malo? quiero decir.. no es mejor que tu primera peli sea normalita y que en adelante vayan mejorando¿
El cine 3D ja existe y abre un nuevo campo de possibilidades city.
Estoy de acuerdo contigo hombre verde, digas lo que digas. Pero me imagino que con hambre se escribe mejor.
A mi me gusta reservoir dogs, pero como opera prima me gusta mas thesis. Aunque no estoy seguro si es opera prima, diría que si, pero paso de asegurarlo, porque si la cago. Saltará el típico capullo desgraciado que en vez de decirte:
-- mira te equivocas la opera prima es....
te dice:
Buah, menudo primo soplapollas que no tiene ni puta idea, en cambio yo como me paso la vida detras de la tele y me informo de todo y todo lose, Primo, mas que primo
Aix, cuanto subnormal
En el caso de Amenábar es verdad que su mejor película fue Tesis. En el de Tarantino, no, pese a ser Reservoir Dogs un peliculón.
De todas formas, a cierto nivel de directores, es normal que muchas óperas primas sean las más significativas, ya que normalmente se vacían y ponen toda la carne en el asador por si no vuelven a tener otra oportunidad.
Cita de: City17 en 19 de Marzo de 2012, 20:38:10 PM
Entonces, ¿cómo se puede considerar cualquier película actual por encima de esas grandes obras maestras? Pues a mi modo de ver, es imposible establecer una analogía correcta, como con el fútbol. Hay que entenderlas en su propio contexto. Y es más: cualquier crítica positiva de una obra de cine actual, será indirectamente un piropo al cine de siempre.
Por eso en mi caso, Ciudadano kane tiene aún más mérito que me sorprendiese hace no relativamente demasiado -no la había visto hasta este verano por pereza- habiendo visto cantidad de películas que como bien apuntas, beben de las aguas de aquellos clásicos que fueron pioneros en cosas que a día de hoy cualquier filme posee.
No, si va a ser verdad que en el arte ya todo está hecho desde los griegos... Ya decía yo que la postura de los conservadores, de la academia y de los imbéciles tiene mucho sentido.
Hostia Squalido, tú por aquí.
Me alegro de leerte de nuevo. Un saludo de ScUdDeTtO, no te acordarás de mí, pero yo de ti sí, que es lo que importa :D.
empiezas a dar miedo como jesucristo
cual fue la opera prima de amenabar?? tesis, al menos como largometraje y recibio muchos premios; y si supusieramos que esta peli "se quema" como le paso a la de tarantino, abre los ojos como opera prima queda tambien como candidato a amo total, reconociendo que la iconografia hollywodiense es insuperable y como diga que amenabar es mejor me saldra alguno con las escenas mil veces parodiadas (y con razon)
Cita de: City17 en 19 de Marzo de 2012, 17:57:35 PM
Yo siempre he pensado que es la mejor de Tarantino. Pulp Fiction es una obra maestra, pero Reservoir me gusta aún más por el carácter teatral que tiene.
¿Por qué nadie le dice nada al idiota éste? ¿Qué tiene reservoir dogs de teatral? Es una de las películas con más lenguaje audiovisual que he visto en mi jodida vida. Por más que lo he pensado desde que escribiste el post, no veo qué cojones tiene de teatral.
Teatral es 12 Hombres sin piedad, no Reservoir Dogs.
Pues porque toda la película se desarrolla prácticamente en un mismo escenario y la película tiene todo el peso en sus personajes y diálogos. Yo he entendido lo que quería decir, aunque puede que tú no me entiendas a mí.
Sí, te entiendo perfectamente. Sería teatral si estuviese rodada a partir de unos pocos planos fijos. Vale que casi todo se de en un escenario, pero la maestría con la que Tarantino explota ese escenario es digna de paja. Si hablamos de las interpretaciones, que son cojonudas casi todas, por supuesto, te digo que no serían ni la mitad de buenas y épicas sin la información extra que añaden los juegos de cámara y la banda sonora, una y otra vez.
¿Has visto Four Rooms?
Vale, pues eso, que un poco teatral sí que es.
Y sí he visto Four Rooms. Hace mucho, mucho.
Eso es algo teatral. Gracias, wo ni.
Te decía Four Rooms porque la habitación de Tarantino sería otro claro ejemplo de cómo hacer cine sin cambiar de escenario. El plano final con el que empieza mostrando toda la habitación desde arriba para acabar con un plano detalle del Zippo tiene más significado del que pueda tener todo el puto diccionario de la RAE.
Me encanta lo que hace de 1:23 a 1:53, y el plano del que hablo es de 1:54 hasta 2:25. Cine en estado puro, joder.
No iba a participar más en tu mierda de hilo, pero me conoces y sabes que no puedo dejar pasar un "idiota" así como así.
Reservoir Dogs tiene un marcado carácter teatral, pero para comprender esto tienes que haber visto teatro (y no sé si es el caso). Eso no significa que su valor cinematógrafico se vea comprometido en ningún momento, sino todo lo contrario.
Ya no es solo que no haya más de tres o cuatro escenarios en toda la película. La película descansa -es evidente- en sus diálogos. No hay acción, ni apenas violencia física. La violencia la transmiten los personajes con chascarrillos, amenazas y con la intranquilidad de aquel que no puede hacer nada por esperar un final anunciado. Fíjate que tanto el origen del problema (el atraco) como el final (la redada y muertes) son los elementos protagonistas de la película, y sin embargo nunca llegamos a verlo. Ese elemento oculto es un aspecto característico del teatro, por sus limitaciones.
Por supuesto, Tarantino utiliza luego elementos cinematográficos para enriquecer la escena, como las múltiples perspectivas o los planos medios interminables. Pero que la película hunde sus raíces en el teatro es algo tan obvio que no comprendo cómo alguien con dos dedos de frente no puede darse cuenta.
Quizá deberías ver películas como La Huella o Crimen Perfecto, y luego nos comentas si te han parecido teatrales o no. Dogville ya parece demasiado evidente, pero inténtalo también. Que una película tenga un travelling no tiene por qué eliminar su teatralidad.
Y sí, lo que ha puesto wo ni es teatral. Bien visto, Xarku. El teatro es teatral.
Cita de: Xarku en 21 de Marzo de 2012, 10:04:52 AM
Cita de: City17 en 19 de Marzo de 2012, 17:57:35 PM
Yo siempre he pensado que es la mejor de Tarantino. Pulp Fiction es una obra maestra, pero Reservoir me gusta aún más por el carácter teatral que tiene.
¿Por qué nadie le dice nada al idiota éste? ¿Qué tiene reservoir dogs de teatral? Es una de las películas con más lenguaje audiovisual que he visto en mi jodida vida. Por más que lo he pensado desde que escribiste el post, no veo qué cojones tiene de teatral.
Teatral es 12 Hombres sin piedad, no Reservoir Dogs.
Te metes con city porque usa la palabra teatral, cuando todos aquí consideramos que si, podría ser teatral porque, como bien tanis ha dicho, se desarolla en un mismo escenario. Y no te metes con tu colega cuando dice que el jazz es orgánico. ANDA YA!!! QUE TE JODAN!!!
Para ver teatro en Reservoir Dogs no hace falta ni estudiar. Evidente a rabiar como en Crimen Perfecto.
Que no, que por mucho que esté rodado en pocos escenarios y se le dé importancia a las interpretaciones (esa importancia siempre expresada mediante cuidados planos), no puedes considerar como teatral algo que está plagado de elementos cinematográficos lo mires por donde lo mires. Estructura temporal alterada, con flashbacks incluídos (por mucho que sean un par, los hay y son bastante gráficos, no me jodas), todo lo que ya se ha mencionado sobre lenguaje audiovisual, una excelente y cuidadísima banda sonora, y miles de recursos cuyos nombres no me sé pero que son únicamente plausibles en este jodido formato.
Ni las jodidas interpretaciones son teatrales, ya que yo las pocas veces que he visto teatro me ha parecido entender que se tiende un poco a sobreactuar en ciertas situaciones. A mí no me vas a hacer cambiar de opinión, por mucho que seas una mayor autoridad en el tema.
Y tú, PAKMEI, eres más tonto que yo hace 5 años.
¿Es aquí donde Xarku está recogiendo los hachazos? Me pongo en la cola.
el problema es del teatro que nunca sale en dvdrip
Cita de: Xarku en 21 de Marzo de 2012, 14:55:06 PM
Y tú, PAKMEI, eres más tonto que yo hace 5 años.
Sere tonto y todo lo que tu quieres wapo, PERO EL JAZZ NO ES ORGANICO!!!!!!!!!!!!
Cita de: Xarku en 21 de Marzo de 2012, 14:55:06 PM
Y tú, PAKMEI, eres más tonto que yo hace 5 años.
Psé, lo importante es saber si es más tonto que tú ahora. Porque, seamos sinceros, podría darse el caso degenerativo en lo que a inteligencia se refiere.
veo a xarku muy forzado, lo que se dice es que tiene muchos tintes teatrales (que ya se han nombrado), no se habla de absolutos que es lo que inenta discutir explicando los recursos mas propios del cine, vamos, que el uso de angulos de camara (por decir) no quita que luego si tenga esas otras caracteristicas teatrales
tarantino coge muchos elementos de otros generos y culturas, yo no veo absurdo ni mucho menos que quisiera meter esos elementos teatrales, ya sea como recurso artistico o mas bien economico, recordemos que iba a ser una opera prima de bajo presupuesto, con el guion ya hecho no se quien lo leyo y se metio a coporductor, asi que tarantino pensó sabiamente que esos recursos del teatro de no valerse de secundarios, o extras, prescindir de escenas caras pero si hablar de ellas y la sobriedad en escenarios era el camino adecuado. digamos que son recursos artisticos (que le salieron cojonudos) que encima permiten una sobriedad de presupuesto
Cita de: Xarku en 21 de Marzo de 2012, 14:55:06 PM
A mí no me vas a hacer cambiar de opinión, por mucho que seas una mayor autoridad en el tema.
Y así te va.
Cita de: Koala Gris en 21 de Marzo de 2012, 17:42:24 PM
Cita de: Xarku en 21 de Marzo de 2012, 14:55:06 PM
A mí no me vas a hacer cambiar de opinión, por mucho que seas una mayor autoridad en el tema.
Y así te va.
Calláos, que ha llegado la máxima.
No tendré mucha, pero a estas obviedades llego sin problema. A este paso te mandan a septiembre, eh?
Algunos extractos de críticas que he leído por internet:
En poco tiempo esta película arrasó e hizo escuela. Sin duda dio nueva vitalidad al género, con un guión modelado casi a la perfección, que mantiene al espectador literalmente pegado a la butaca durante la hora y media aproximada de proyección. Su violencia, resuelta casi respetando las tres unidades aristotélicas del teatro,...
Lo que ocurre después del atraco transcurre en su práctica totalidad en un almacén abandonado que sirve como improvisada obra de teatro y en donde el "buen rollo" entre los personajes desaparece ante la bien fundada sospecha de que hay un infiltrado en la banda
Otro sello 100% Tarantino que aparece es el diálogo. En este filme quizá donde más se note, ya que gran parte de la acción de Reservoir Dogs es el diálogo puro, casi teatral; la facilidad que tiene Tarantino para desarrollar un diálogo fácil e ingenioso es espectacular
Tomando prestado de Kurosawa y el Kubrick de "Atraco perfecto" (1956), el film es un drama de cierto tamiz teatral, intenso y violento, que juega con el tiempo narrativo en flashback
La próxima vez, piénsate mejor el momento de soltar un "idiota".
Nah, no me hagas ni puto caso en el vacile. xD
No desviemos el hilo más. Xarxu, eres muy majo. Coge mi mano y caguemos juntos.
Si esto está bien. De todas mis humillaciones aprendo mucho.
No muchos foreros pueden reconocer cuando no tienen razón. Yo, desde luego, no puedo.
Respect.
Rocky I me parece peor película que Toro Salvaje, la cual quitando su excelente factura técnica y su cuidada banda sonora, se queda en nada. Ni siquiera me parece muy allá la interpretación de robert de Niro -para mí que le dieron el Oscar por ponerse gorday-. Sylvester Stallone es más creíble en su papel como el potro italiano, aparte que el personaje me atrae más que LaMotta.
La interpretación que vale en el filme de Scorsese es Joe Pesci.
Pero el Joe Pesci de Casino le da mil vueltas a cualquier otro Joe Pesci.
Cita de: City17 en 22 de Marzo de 2012, 12:26:44 PM
Pero el Joe Pesci de Casino le da mil vueltas a cualquier otro Joe Pesci.
Sí, o si no en "Uno de los nuestros", que prácticamente es el mismo papel -me dacantaría por "Casino" como tú porque la película me gusta mucho más-.
joe pesci es el mejor enano de hoolywood y esta infravalorado, hay alguien que acapara todos los papeles de enano con mala leche , tom cruise