En ocasiones, mis amigos me preguntan: "City17, ¿cómo sabías que esta película iba a ser tan mala?". Podría decirles que es porque lo había mirado antes en Rottentomatoes, o en Filmaffinity, o en Labutaca. Pero lo cierto es que solo me hace falta una cosa para predecir lo mala que va a ser una película con una fiabilidad aceptable: su tráiler.
El tráiler. Ese viejo amigo nuestro, que tantos momentos de hype nos ha proporcionado. Las mejores voces de doblaje del cine se han reservado siempre para los tráilers, porque un tráiler llamativo supone la mitad del éxito de una película. El tráiler consigue resumir en 2-3 minutos (versión cine) o veinte segundos (versión TV) el argumento, los protagonistas y los
highlights de toda película. Es un submundo artesanal dentro de la propia industria del cine, porque si bien hay que poner toda la carne que se pueda en el asador, hay que evitar los destripes o, en el caso de que se produzcan, alternarlos con la suficiente maestría como para que el espectador se olvide de ellos una vez empiece la película.
Pasemos pues a la estructura. Los tráilers responden a la estructura narrativa de cualquier obra de literatura o teatro -introducción, nudo y desenlace-, pero con una salvedad: su desenlace está o bien difuminado, o bien directamente no existe. Así pues, la introducción suele ser el punto donde más énfasis se pone, para aliviar en cierta manera la sensación de frustración que obligatoriamente deja en el espectador no conocer el final. Un ejemplo:
Fijáos que la introducción se extiende hasta casi la mitad del tráiler (0:48), cuando de manera tradicional no suele ocupar más que un cuarto o un quinto del metraje total. Se necesita que, de manera fugaz, el espectador establezca los lazos emocionales con el protagonista y su historia, así que se hace hincapié en escenas que muestren de la manera más nítida posible tanto la problemática como el
Leitmotiv.
Para acentuar estos momentos, hay dos opciones: la primera es asentar la descripción sobre la calidad del propio guión, dejando que sean los fragmentos de diálogo o la capacidad interpretativa de los actores los que bosquejen a los personajes. Un ejemplo:
Esta sin duda sería la opción más deseable a la hora de entender una película a partir de un tráiler, pero como no todo el cine es así de costumbrista y la gente necesita de algo más para ser convencida, Hollywood inventó la verdadera revolución en la historia del tráiler:
el highlight en off. Nótese que me invento el término por mis cojones, y que a partir de ahora me referiré a él como HO.
El HO es el verdadero indicativo de calidad del tráiler actual. Prácticamente lo podréis encontrar en todos los tráilers de superproducciones de géneros que vayan de la comedia a la acción. Consiste en silenciar súbitamente la música para acentuar un diálogo, monólogo o gag, volviendo inmediatamente después a la estridencia musical. Los "traileristas" suelen elegir para sus HOs los mejores gags de la película, así que básicamente ya habréis visto un 50% de la enjundia la película en forma de HOs.
Ejemplo claro de HO: (
minuto 0:52)
Cuando el HO viene precedido del efecto sonoro de un disco de vinilo rayándose, HUID como de la peste. Es el sello distintivo de la calidad abominable en una película.
Minuto 0:18:
Otro ejemplo, en el
minuto 0:20:
Desde ya mismo os digo que cuando escuchéis el disco rayado con su HO correspondiente, hacéos un favor a vosotros mismos y a la industria, y ni siquiera os planteéis la posibilidad de gastar dinero en la película.
Como dije antes, casi todos los tráilers tienen últimamente HOs, así que hay ocasiones en las que hay que diferenciar el HO ruín y banal que solo trata de resaltar los únicos segundos buenos de la película (a veces, ni eso), con el subrayado sutil que apenas juega con el sonido o los tiempos. Up in The Air, una buena película:
Como véis, sí hay HOs, pero apenas funcionan como puntos de inflexión en el desarrollo del tráiler. Son más bien respiros, un poco de oxígeno para ayudar al fluir. Comparadlos ahora con los HOs de este tráiler.
A partir del minuto 1:00:
Estos HOs sí que actúan como puntos y aparte, como catalizadores de -supuesto- entretenimiento. No son ni uno, ni de dos, ni tres, sino un auténtico torrente de HOs. Y la lectura que se puede hacer, básicamente, es que la película es una mierda de bastante categoría porque su tráiler necesita de constantes bumps artificiales.
En la lectura detallada de la estructura del trailer está la clave para comprender si la película merecerá la pena o no. Por supuesto, es evidente que entran en juego otros elementos que se pueden apreciar en pocos segundos, como los referentes a la cinematografía o los protagonistas. Pero lee bien el tráiler y acertarás.
Demasiado tarde, ya he leído lo primero que has escrito. Luego sigo.
Yo intento no ver peliculas cuando no voy a tener tiempo de terminarlas, o cuando quiero hacer otra cosa. Supongo que tiene sentido hacer lo que mas le apetece a uno, en lugar de algo que le apetece de forma moderada.
(http://i.imgur.com/HLDlF.jpg)
X-D X-D
Puedo hacer un comando quote temporal.
City está viendo la película para asegurarse. Dadle tiempo.
Cómo sois. Lo que pasa es que la cagué a mitad de mensaje, y ya con el disgusto decidí hacerme la comida primero y seguir después.
No me ha quedado clara la teoría del HO... parece que no lo apruebas en las pelis que no te gustan o las que es evidente que son chabacanas y en las que te gustan sí básicamente porque tú lo vales.
Dime películas que te gusten.
Forest Gump
Cita de: PAKMEI en 29 de Abril de 2012, 21:38:30 PM
Forest Gump
Casi no la recuerdo. Se que la madre del tontito me gustaba mucho, porque era una puta de cuidado. Voy a verla ^^.
Soy muy cani y chabacano, city. No me gustan las películas por su valor artístico per se, sino por su temática. Fantasía medieval y espacial, y bélicas son mis géneros. Junto con alguna de terror, pero en este caso me va el frikismo serie B, doctor loco que vive en castillo con su ama de llaves y su jorobado.
si algo me ha enseñado el critico de la nostalgia es a detectar (viendo la peli) que escenas y frases estan destinadas y creadas para el trailer de la peli
Entonces se puede ver dark shadows?
En mi opinión, y por el tráiler: va a ser una película mediocre. De las de 5,7 o 5,8 en Filmaffinity. Ahora mismo no tiene nota todavía puesta, así que aquí dejo este post para que me owneéis si luego le ponen un 8. :lol:
Se ve a leguas que es una chusta. No tiene mérito.
¿Y por qué se ve exactamente que es una chusta?
¿Pero qué chorrada es ésta? ¿De verdad es necesario lo del vinilo rallado para saber que esas pelis son caca?
No he tenido opción de leer el post de City, pero no creo que haya que hacer virguerías para saber si una peli es mala por el trailer. Basta con fijarse en cuánto enseñan. Una buena peli mala intentará poner toda la carne en el asador y te dará la sensación de que ya está todo visto en ese minuto y pico de anticipo.
Esto es una condición suficiente pero no necesaria. Es decir, si una peli tiene ese trailer, será mala, pero no todas las pelis malas cumplirán esa característica en el trailer.
En cuanto a las buenas pelis, creo que producen trailers convenientes casi sin querer.
Mi teoría, como todas las teorías rompedoras en su momento, se ha encontrado con la oposición frontal de la masa. Lo del clavo saliendo, y todo eso.
Habrán de pasar unos años hasta que se comprenda al genio y su obra.
Creo k tanis ha dado en el clavo.
Bueno, pero... ¿habéis disfrutado al menos con la exposición? Yo disfruté mucho escribiéndola. :-\
Es demasiado farragosa.
Un trailer no da para tanta ciencia. Hay trailers sublimes que solo necesitan poner un temazo de fondo mezclado con imagenes de la peli sin desarrollar argumento alguno (caso de 300). Yo sinceramente prefiero los teasers, los trailers de más de minuto y medio deberían estar prohibidos. Ayer vi el Prometheus y pintaza y lo que quieras, pero muestran demasiado, y en el cine te los tienes que tragar por huevos. Caso aparte son los trailers de comedias, especialmente sangrantes, donde comprimen todos los gags en el trailer, casi ya no hace falta ver la película :/
Hacemos una cosa: de ahora en adelante, cada vez que salga un nuevo tráiler de alguna película que aún no tenga valoración, lo pondré aquí y pronosticaré la puntuación con un +- 0,5 de diferencia. Si acierto 6 de 10, me comeréis los huevos por debajo del culo y reconoceréis que soy un experto en tráilers.
Insanity, ¿eres Donovan?
Prometheus tiene tan buena pinta que huele a decepción de las gordas.
Me pasó por ejemplo con 300 y con Avatar.
A mí si me ha gustado tu teoría. Y te lanzo una pregunta.
Muchos tráilers utilizan lo que yo he identificado, basádome tus argumentos, un HO, que en lugar de incluir el sonido ese tan característico del disco rayado, lo que hace es directamente fundir la pantalla en negro mientras el diálogo continua.
¿Podría ser? En caso afirmativo ¿cómo habría que interpretarlo, según tú, en este caso (para bien o para mal)?
Un ejemplo (alrededor del 0:59)
¿Y qué nota le pondrías al trailer?
Por cierto, ¿verías la película? (igual el ejemplo no vale porque has visto ya la película, que es del 2000 o por ahí).
Has puesto como ejemplos truñacos como "Casi 300" o comedias americanas, y eso es tirar a lo fácil. Ridley Scott es un as en cuanto a vender la moto en según qué películas, como por ejemplo "Hannibal".
Cita de: City17 en 03 de Mayo de 2012, 13:27:31 PM
En mi opinión, y por el tráiler: va a ser una película mediocre. De las de 5,7 o 5,8 en Filmaffinity. Ahora mismo no tiene nota todavía puesta, así que aquí dejo este post para que me owneéis si luego le ponen un 8. :lol:
http://www.filmaffinity.com/es/film264198.html
Lleva esa progresión
Pues sí que la lleva, sí. Esperemos una semana más hasta que se asiente la puntuación, de todas formas. Tiene toda la pinta de que clavo la nota.