Offtopicalia

Censaos, y posteriormente procederemos a vuestro gaseamiento  :)

Que asco...

Ni muy cruda, ni muy hecha. Lo justo para que no se vea nada rojo (o rosa) al partir el filete.

A mi novio en cambio le gustan bien hechos, casi quemados.

Eso es como morder al suela de un zapato  :?

Yo la prefiero en su punto, es decir, con una gota de sangre en el centro.

Ese sabor a sangre despierta mis más carnívoros instintos. Cuando me como un filete de esos me entran ganas de andar en pelotas por el restaurante y de mear por las esquinas.

Así da gusto, un moderador promoviendo post de interés socio-cultural en lugar de estúpidos censos que... eh, espera... :mrgreen:

basicamente lo mismo que Nena_Babs, el filete "sangrante" no me va, aunque tampoco pongo el grito en el cielo si tiene algo

Cita de: Nena_BabsQue asco...

Ni muy cruda, ni muy hecha. Lo justo para que no se vea nada rojo (o rosa) al partir el filete.

A mi novio en cambio le gustan bien hechos, casi quemados.

Eso es como morder al suela de un zapato  :?

ainss... por qué se parecerá tu novio tanto a mí? xDDD

a mí me gusta la carne muy, muy hecha, pasa algo? ¬¬

Cita de: Nena_BabsQue asco...

Ni muy cruda, ni muy hecha. Lo justo para que no se vea nada rojo (o rosa) al partir el filete.

A mi novio en cambio le gustan bien hechos, casi quemados.

Eso es como morder al suela de un zapato  :?

Si no se ve nada rojo, esta quemada.  :?


El solomillo y el chuleton que se deshacen en la boca al clavar los dientes, son los que estan rojos por dentro, sin llegar a crudo 100% (si estuviese totalmente crudo, la carne tendria un tacto chicloso).

Yooooooop, me acabarán prohibiendo la entrada en todas las sidrerías vascas  :mrgreen: , pero el chuletón tiene que estar gris para que me lo coma.

La última vez me costó 3 intentos que la camarera lo pillara.

A mi me da totalmente lo mismo mientras sea comestible... xD

Saludos.

Pues a mí la verdad es que el solomillo ese que ha puesto el_dorado en otro hilo, me encantaría. Tiene que deshacerse en la boca.

Y últimamente como menos carne, pero cuando la como es de este estilo.

Pero un cochinillo o un cordero no pueden estar así, obviamente. Hmm qué ricos!!

Cita de: Nena_BabsQue asco...

Ni muy cruda, ni muy hecha. Lo justo para que no se vea nada rojo (o rosa) al partir el filete.

A mi novio en cambio le gustan bien hechos, casi quemados.

Eso es como morder al suela de un zapato  :?

:shock:  

Si no se ve nada rojo ya está jodidamente muy pero que muy hecha  :shock:

1. cigaretteman

Si es que parece que me hacéis los censos a medida, hombre :roll: . Sólo falla lo de bastardo y endogámico :lol:

Las cosas no se deben hacer a medias, o se hacen o no se hacen :roll:

Cita de: cigaretteman1. cigaretteman

Si es que parece que me hacéis los censos a medida, hombre :roll: . Sólo falla lo de bastardo y endogámico :lol:

perdona pezqueñín pero no te cueles ¬¬

1.- novio de babs
2.- loeva
3.- ilargi
4.- cigaretteman

ara chí ^^

Cita de: Loeva

Cita de: cigaretteman1. cigaretteman

Si es que parece que me hacéis los censos a medida, hombre :roll: . Sólo falla lo de bastardo y endogámico :lol:

perdona pezqueñín pero no te cueles ¬¬

1.- novio de babs
2.- loeva
3.- ilargi
4.- cigaretteman

ara chí ^^

Perdona, pero yo no he visto ningún número antes. Os falta experiencia de censaros  :lol:

A mí, según qué carnes, me gustan más hechas, como por ejemplo las hamburguesas, pero por ejemplo, comer un entrecot muy hecho debería ser pecado.

cigarette, enséñame, baby... prometo pagarte en carnes pero no un filete precisamente...  8)

vale, me callo y me limitaré a decir estas cosas en el hilo de fotos. Mil perdones :oops:

La ternera la como siempre muy poco hecha, a veces la he comido incluso cruda.

No pillo lo de la endogamia.  :shock:

Cita de: Loevacigarette, enséñame, baby... prometo pagarte en carnes pero no un filete precisamente...  8)

Yo te enseño... lo que haga falta :oops: :twisted:  :mrgreen:

Cita de: El_Dorado
Si no se ve nada rojo, esta quemada.  :?


El solomillo y el chuleton que se deshacen en la boca al clavar los dientes, son los que estan rojos por dentro, sin llegar a crudo 100% (si estuviese totalmente crudo, la carne tendria un tacto chicloso).

Pues entonces me gusta quemada  :?

Me referia a que no me gusta anda que este "tostada", que luego sabe a quemado

Me gusta que este toda del mismo color, vaya X-D

Por cierto, el cordero también está bueno poco hecho; incluso el cerdo, aunque no conviene comerlo así; pero el pollo crudo he de decir que está asqueroso.  :shock:

Cita de: Gomorrita
No pillo lo de la endogamia.  :shock:

Carlos II el Hechizado.

Cita de: El_Dorado

Cita de: Gomorrita
No pillo lo de la endogamia.  :shock:

Carlos II el Hechizado.

¿Y ese monstruíto comía la carne quemada o qué? :lol:

Cita de: GomorritaPor cierto, el cordero también está bueno poco hecho; incluso el cerdo, aunque no conviene comerlo así; pero el pollo crudo he de decir que está asqueroso.  :shock:

Creo que afortunadamente no he probado el cordero ni el cochinillo poco hecho porque debe ser muy fuerte para el estómago. Si tú dices que está rico, pues será que también se come así, pero en mi tierra, eso sería pecado. Tienen que estar en su punto, que en este caso es bien hecho.

La hamburguesa poco hecha me da náuseas.

Cita de: lutien
Por cierto Doradín, que era eso que decías en el otro hilo de que a la mayoría de la gente les gustaba la carne cruda....???  :roll:

¿Tu que coño fumas, comehierbas?  :shock:


Tu dijiste que "la mayoria de la gente siente nauseas con la carne cruda", y yo te dije que eso es algo mas bien psicologico-cultural (el termino "cruda"), y te puse ejemplos de carne cruda que no produce ningun rechazo en la mayoria de la gente: shusi, carpaccio, steak tartaro, jamon serrano, etc...

Cita de: Gomorrita
¿Y ese monstruíto comía la carne quemada o qué? :lol:

¿Y si te llamase "hijo de puta" seria porque tu madre trabaja realmente como meretriz?  :roll:

Cita de: El_Dorado

Cita de: Gomorrita
¿Y ese monstruíto comía la carne quemada o qué? :lol:

¿Y si te llamase "hijo de puta" seria porque tu madre trabaja realmente como meretriz?  :roll:

Claro, hay que ser consecuente con lo que se dice.  :D

¿Ponemos una foto de un paisaje para joderle el hilo a Javi?  :twisted:

Cita de: El_Dorado

Cita de: lutien
Por cierto Doradín, que era eso que decías en el otro hilo de que a la mayoría de la gente les gustaba la carne cruda....???  :roll:

¿Tu que coño fumas, comehierbas?  :shock:


Tu dijiste que "la mayoria de la gente siente nauseas con la carne cruda", y yo te dije que eso es algo mas bien psicologico-cultural (el termino "cruda"), y te puse ejemplos de carne cruda que no produce ningun rechazo en la mayoria de la gente: shusi, carpaccio, steak tartaro, jamon serrano, etc...

Ahí es cuando entramos en matices de lo que es "crudo" tal cual y lo que es crudo pero se le ha dado otro tipo de tratamiento para poder comerlo, adobado, curado, etc, yo considero crudo a lo que no se puede comer porque está tal cual

Me gusta la carne poco hecha, bastante poco hecha. Que se vea rojita por dentro :mrgreen:

Cita de: lutien

Para empezar, el pescado no se puede considerar carne. Yo al menos no veo la sangre por ningún lado

Y entonces, ¿por qué no come pescado la pobre niñita?  :lol:

Si no os gusta la carne cruda es por falta de costumbre. La carne nunca se ha cocinado para que esté mejor, sino para evitar enfermedades. Hoy en día ya no tiene tanta importancia porque el ganado está supuestamente sano (menos el cerdo, según dicen), así que lo lógico es volver a comerla cruda, cual hombres primitivos.

El steak tartaro, antecesor de la hamburguesa, sí que tiene un origen ancestral debido a la gran altitud, sequedad y frío de los lugares donde se comía, lo cual evitaba la proliferación de microorganismos. Además se "aderezaba" con el sudor caliente de animales, que en cierto modo es un equivalente a cocinarlo (lo aplastaban entre la montura y el lomo del animal de carga).  :D

Cita de: lutien
Para empezar, el pescado no se puede considerar carne

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Cita de: lutien
Yo al menos no veo la sangre por ningún lado, y además, no a todo el mundo le gusta.

¿Que tiene que ver que no se vea sangre? En cuanto a lo de que no a todo el mundo le gusta el sushi... no haces sino darme la razon en cuanto a lo de que es algo cultural  :)

Cita de: lutien
El jamón serrano... eso tiene de crudo lo que yo me sé. Y el steak no le gusta ni muchísimo menos a todo el mundo.

El jamon serrano es carne cruda seca, y no hay mas. No esta cocinada de ninguna manera.

Y el steak y el carpaccio te digo yo que le sabria a teta a la mayoria de la gente que pudiese permitirse un menu de restaurante caro, en el que apareciese alguno de esos dos manjares.

Ah, y si quieres te recuerdo yo la cantidad de gente, niños y jovenes sobre todo, que reniegan de verduras y hortalizas  :wink:

Cita de: El_Dorado
Y el steak y el carpaccio te digo yo que le sabria a teta a la mayoria de la gente que pudiese permitirse un menu de restaurante caro, en el que apareciese alguno de esos dos manjares.

Hombre, es una comida que perfectamente puedes hacer en tu casa por un módico precio y además puede estar mejor que en muchos restaurantes...

Cita de: lutien

Cita de: NNapalm
Y entonces, ¿por qué no come pescado la pobre niñita?  :lol:

Porque no me da la gana  :mrgreen:

El colmo de la incongruencia.

Gugu tata, gugu tata...  :roll:

Cita de: Gomorrita
Hombre, es una comida que perfectamente puedes hacer en tu casa por un módico precio y además puede estar mejor que en muchos restaurantes...

Cierto, aunque lo decia mas que nada, porque la gente es reacia a preparar platos de carne cruda en su casa, porque "le suena mal". Sin embargo, se lo presentan como elgo de puta madre en el entorno adecuado, y te dejan el plato limpio.

Lo que le decia a lutien... es algo psicologico.

Cita de: El_Dorado
El jamon serrano es carne cruda seca, y no hay mas. No esta cocinada de ninguna manera.

No sólo se cocina con calor, tambien se cocina con sal, entre otras...

Cita de: lutien

Cita de: NNapalm

Cita de: lutien

Para empezar, el pescado no se puede considerar carne. Yo al menos no veo la sangre por ningún lado

Y entonces, ¿por qué no come pescado la pobre niñita?  :lol:

Porque no me da la gana  :mrgreen:

YA ERA HORA  :lol:

Cita de: Dragon_Shiryu
Ahí es cuando entramos en matices de lo que es "crudo" tal cual y lo que es crudo pero se le ha dado otro tipo de tratamiento para poder comerlo, adobado, curado, etc, yo considero crudo a lo que no se puede comer porque está tal cual

Cierto, depende de como quieras entenderlo... pero objetivamente, un proceso de curacion no es mas que dejar que el agua de la carne se seque. Por lo demas, es la misma carne cruda...

Cita de: lutien
¿Así que prefieres que te diga que no como carne porque no me sale de los pebrots, a que te diga que es por compasión?


Hmmm, interesante... jejeje

Seria la postura mas honrada por tu parte, por lo menos.  :?


Por cierto, en otro hilo me dijiste que el que un animal viva o muera te la pela, que lo que no aceptas es el sufrimiento.

Asi que, en caso de que te cocinasen una ternera o un pescado que han sido sedados y sacrificados de forma que no sufran en absoluto, espero que no tuvieses reparos en comertelos...  :)

Y también está el ceviche, que es pescado cocinado con limón. El aspecto que tiene el ceviche no es ni mucho menos el del pescado crudo, porque se ha cocinado en frío.

Cita de: lutien
Uf, el nerviosismo te priva de pillar las gracias, ein?

A lo otro te contesto mañana que me voy a la cama y es más largo.


Bona nit.

No es una gracia. Realmente es tu motivo mas honesto para no comer pescado  :)


Por cierto, NADA de lo que digas mañana, servira para convencer a nadie de que el pescado no se considera carne  :shock:

Cita de: lutien

Cita de: NNapalm


YA ERA HORA  :lol:

¿Así que prefieres que te diga que no como carne porque no me sale de los pebrots, a que te diga que es por compasión?


Hmmm, interesante... jejeje

¿PERO NO ACABAS DE DECIR QUE NO CONSIDERAS CARNE AL PESCADO?  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  

Que cacao mental tienes  :?

Cita de: Gomorrita

Cita de: El_Dorado
El jamon serrano es carne cruda seca, y no hay mas. No esta cocinada de ninguna manera.

No sólo se cocina con calor, tambien se cocina con sal, entre otras...

Si, y con humo... pero no es el concepto de "cocinado" que podriamos entender como contraposicion a "crudo".

¿Alguien ha comido pescado crudo y vivo? Yo sí, lo pesqué y directamente le mordí en el lomo.  :lol:

A ver, el jamòn serrano no es carne cruda. Es carne curada y punto.

Es como decir que el vino es zumo de uva y se lo das a tu hijito de 4 años.

Cita de: lutien
A ver, me refería a que me da igual si el animal muere, ya que es preferible la muerte antes que una vida de sufrimiento. Pero no deseo que muera, ni voy a comer carne de un animal sedado, porque el sufrimiento NO le viene del matadero, sino desde mucho antes. Concretamente desde que nace y vive hacinado entre sus congéneres, o entre cuatro barrotes que no le permiten ni darse la vuelta en su cubículo.

A ver si lo entiendes de una vez.

¿Y si es ganado ecologico, que esta criado en un entorno libre pero acotado, de forma que campe con total tranquilidad hasta que le llegue la hora, en un sacrificio no-traumatico garantizado?  :o

Cita de: Gomorrita¿Alguien ha comido pescado crudo y vivo? Yo sí, lo pesqué y directamente le mordí en el lomo.  :lol:

Mi prima cuando era pequeña adoptó a una ostra viva como mascota. Mi abuelo estuvo al molusco de reojo toda la tarde hasta que en un descuido de mi prima se lo comió vivo, sin limón ni nada.

Mi prima se echó a llorar. Lo que me pude reir  :mrgreen:

Cita de: lutien

Cita de: NNapalm

Cita de: lutien

Cita de: NNapalm


YA ERA HORA  :lol:

¿Así que prefieres que te diga que no como carne porque no me sale de los pebrots, a que te diga que es por compasión?


Hmmm, interesante... jejeje

¿PERO NO ACABAS DE DECIR QUE NO CONSIDERAS CARNE AL PESCADO?  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  

Que cacao mental tienes  :?

Me refería a la carne, que es de lo que llevamos hablando todo estos días...



Muy bien Doradín. Entonces porqué SIEMPRE se hace la distinción entre "carne y pescado"? Si es lo mismo...

Porque son unos ineptos, yo siempre distingo entre mamífero, ave, pez molusco, crustáceo y reptil.

Cita de: lutien
A ver, me refería a que me da igual si el animal muere, ya que es preferible la muerte antes que una vida de sufrimiento. Pero no deseo que muera, ni voy a comer carne de un animal sedado, porque el sufrimiento NO le viene del matadero, sino desde mucho antes. Concretamente desde que nace y vive hacinado entre sus congéneres, o entre cuatro barrotes que no le permiten ni darse la vuelta en su cubículo.

A ver si lo entiendes de una vez.

Vale, cambiemos el ejemplo, si el animal ha vivido en libertad toda su vida y muere sin sufrimiento, ¿te lo comerias verdad?  :lol:  

¿Ves como intentas engañarte? Tienes una obsesión y punto, aceptalo. Si tampoco es nada malo... hasta que empiezan los argumentos estupidos y tocapelotas claro  :roll:

No sé si decir pobre prima, pobre molusco o pobre estomago de tu abuelo, Safer :roll:

Cita de: ZELL175No sé si decir pobre prima, pobre molusco o pobre estomago de tu abuelo, Safer :roll:

¿Qué le iba a pasar al estómago?  :shock:

Cita de: lutien

Muy bien Doradín. Entonces porqué SIEMPRE se hace la distinción entre "carne y pescado"? Si es lo mismo...

"Por qué" se escribe separado.  :)


Se hace la distincion sencillamente porque son dos tipos de carne diferentes, y por simplificacion se hace alusion a ellas de esa manera. Pero el pescado es una carne, deja de decir tonterias.

Cita de: ZELL175No sé si decir pobre prima, pobre molusco o pobre estomago de tu abuelo, Safer :roll:

El estómago de mi abuelo fue lo único que salió ganando de ahí. Bueno, eso y yo, que han pasado años y todavía me parto el pecho cada vez que me acuerdo.

Cita de: lutien

Cita de: El_Dorado


Se hace la distincion sencillamente porque son dos tipos de carne diferentes, y por simplificacion se hace alusion a ellas de esa manera. Pero el pescado es una carne, deja de decir tonterias.

Pues en Viernes Santo, la iglesia prohíbe la consumición de carne, pero sin embargo permite el pescado... :roll:

Porque Jesucristo multiplicó peces, pero no vacas.

Cita de: lutien
Pero aun así no comería porque me he acostumbrado a no hacerlo, y ahora la sola idea de hacerlo me provoca náuseas.

Eso no es una justificacion para rechazarla si te garantizan su origen plenamente etico.


Entonces, si llevases 3 años sin follar, porque no encontrabas a alguien adecuado... ¿Ya no follarias en toda tu vida, sintiendo nauseas solo de pensarlo?

Cita de: lutien

Cita de: El_Dorado


Se hace la distincion sencillamente porque son dos tipos de carne diferentes, y por simplificacion se hace alusion a ellas de esa manera. Pero el pescado es una carne, deja de decir tonterias.

Pues en Viernes Santo, la iglesia prohíbe la consumición de carne, pero sin embargo permite el pescado... :roll:

La iglesia no prohibe el consumo de carne, eh?....

Cita de: lutien

Cita de: El_Dorado


Se hace la distincion sencillamente porque son dos tipos de carne diferentes, y por simplificacion se hace alusion a ellas de esa manera. Pero el pescado es una carne, deja de decir tonterias.

Pues en Viernes Santo, la iglesia prohíbe la consumición de carne, pero sin embargo permite el pescado... :roll:

Nuevo argumento chorra para hundirte en el fango...  :cry:

Cita de: lutien


Bueno, a eso te podría decir que los animales no son objetos para nuestro uso y disfrute.

:shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  

Pero que cojones uso y disfrute, nosotros nos alimentamos de ellos y ellos a su vez se alimentan de otros seres vivos, ASI FUNCIONA ESTE MUNDO TE GUSTE O NO  :shock:  :shock:  :shock:

CitarPero bueno, poniéndonos tikismiquis, te lo aceptaría. Pero ya he dicho que aun así no podría comer, porque ya me genera angustia pensar en ello.

Claro síntoma de obsesión enfermiza  :roll:  

Por lo menos últimamente estas siendo sincera. Si dejas los "jejeje" y me das besitos de buenas noches puede que te perdone ser una rumiante.

Cita de: lutien
Bueno, a eso te podría decir que los animales no son objetos para nuestro uso y disfrute.

El orden natural de las cosas es que los animales sean nuestro alimento, o sea que sí que son objetos para nuestro uso (y nosotros para el de ellos, pero lamento no dejar que me devore un puma). Lo del disfrute en el comer también es algo implícito en nuestros genes y en los de otros animales.

Estás diciendo que no es ético un comportamiento que se da en la naturaleza, no es algo exclusivo del hombre.

Cuánta absurdidad.  :cry:

Cita de: lutien

Cita de: Safer

Cita de: lutien

Cita de: El_Dorado


Se hace la distincion sencillamente porque son dos tipos de carne diferentes, y por simplificacion se hace alusion a ellas de esa manera. Pero el pescado es una carne, deja de decir tonterias.

Pues en Viernes Santo, la iglesia prohíbe la consumición de carne, pero sin embargo permite el pescado... :roll:

Porque Jesucristo multiplicó peces, pero no vacas.

Originalmente, los Judíos "ayunaban" los Martes y los Jueves. Este ayuno consistía en no comer carne roja; ella se consideraba un lujo y por lo tanto comían, en vez, pescado, que era mucho más accesible. El cristianismo cambió esto a los Miércoles y los Viernes, por llevar la contraria al judaísmo y también porque de acuerdo a la tradición un miércoles Jesús fue vendido y un Viernes fue ejecutado. Como nadie respetaba mucho el ayuno la iglesia decretó que al menos tenía que ser el Viernes.

Con eso me das razón en lo que te quería decir.

Quería decirte que para el Cristianismo el pescado es algo más abundante que se puede tomar sin miramientos. Por eso llenaron "cestas y cestas hasta que quedaron hartos".

Pero vamos, que de todos modos era es un argumento que apoyara tu postura ese del viernes santo.

Cita de: Vincent Vega

Cita de: lutien

Cita de: El_Dorado


Se hace la distincion sencillamente porque son dos tipos de carne diferentes, y por simplificacion se hace alusion a ellas de esa manera. Pero el pescado es una carne, deja de decir tonterias.

Pues en Viernes Santo, la iglesia prohíbe la consumición de carne, pero sin embargo permite el pescado... :roll:

La iglesia no prohibe el consumo de carne, eh?....

¿Ah no?  :shock:

Cita de: lutienQué quieres que te diga, yo no obligo a mi cuerpo a sentir asco ante la visión de un trozo de carne cruda en mi plato. Al igual que tampoco me voy a obligar a comerla.

Sí que lo obligaste al acostumbrarlo a no consumir la carne. Has creado una aversión psicológica forzada.

Y al margen de esto, yo te he visto decir que el sufrimiento del animal no vale "los pocos minutos de placer" que te da comértelo.

Cita de: NNapalm

Cita de: lutien


Bueno, a eso te podría decir que los animales no son objetos para nuestro uso y disfrute.

:shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  

Pero que cojones uso y disfrute, nosotros nos alimentamos de ellos y ellos a su vez se alimentan de otros seres vivos, ASI FUNCIONA ESTE MUNDO TE GUSTE O NO  :shock:  :shock:  :shock:

Simba... Nosotros nos alimentamos de antilopes... Los antílopes se alimentan de hierba, y estos al morir van a la tierra bla bla bla...

Cita de: Gomorrita

Cita de: Vincent Vega

Cita de: lutien

Cita de: El_Dorado


Se hace la distincion sencillamente porque son dos tipos de carne diferentes, y por simplificacion se hace alusion a ellas de esa manera. Pero el pescado es una carne, deja de decir tonterias.

Pues en Viernes Santo, la iglesia prohíbe la consumición de carne, pero sin embargo permite el pescado... :roll:

La iglesia no prohibe el consumo de carne, eh?....

¿Ah no?  :shock:

Igual es que tenemos un concepto diferente de lo que es prohibicion...

Cita de: lutien
Qué quieres que te diga, yo no obligo a mi cuerpo a sentir asco ante la visión de un trozo de carne cruda en mi plato. Al igual que tampoco me voy a obligar a comerla.

Yo no he dicho que tenga que ser cruda. Que sea como mas te plazca.

Tamoco nadie dice que te tengas que ver obligada a comerla. Se esta planteando el por que la rechazarias.

Que manera de irte por los cerros de Ubeda cuando te atascas  :shock:

Cita de: lutien
Hay gente que tras una ruptura, no vuelven a tener pareja y no tienen relaciones sexuales. O tras la muerte de la pareja. Si no las tienen es porque no las quieren y porque no les apetece. También vamos a lapidarlos?

Mas de lo mismo... nadie dice que haya que lapidarlos, pero es innegable que esa gente esta trastornada.

Cita de: Vincent Vega

Cita de: NNapalm

Cita de: lutien


Bueno, a eso te podría decir que los animales no son objetos para nuestro uso y disfrute.

:shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  

Pero que cojones uso y disfrute, nosotros nos alimentamos de ellos y ellos a su vez se alimentan de otros seres vivos, ASI FUNCIONA ESTE MUNDO TE GUSTE O NO  :shock:  :shock:  :shock:

Simba... Nosotros nos alimentamos de antilopes... Los antílopes se alimentan de hierba, y estos al morir van a la tierra bla bla bla...

x'DDDDDDDDDDDDDDDD es un ciclo sin fiiiin!!

pero NNapalm y El Dorado, una pregunta que yo me hago es: qué más les da lo que coma lutien? cualquiera que los lea dice que ella los obliga a ustedes a comer lo mismo que ella.
Déjenla que se tiña el pelo de verde lechuga si quiere, no hace daño a nadie la muchacha, leñes!

Cita de: lutien
No es ético deleitarse con un sufrimiento evitable. Si no tuviéramos otra opción, otro gallo cantaría.

La gente que come carne no se deleita con el sufrimiento del animal que se esta comiendo, no digas gilipolleces.

Gomorrita se refiere al placer que produce el alimentarse, y que no es mas que un mecanismo biologico para garantizar la satisfaccion de esa necesidad basica. Tan presente en humanos, como en el resto de seres vivos.

Joer... Con lo bien que me lo estaba pasando...

Cita de: Vincent Vega

Cita de: Gomorrita

Cita de: Vincent Vega

Cita de: lutien

Cita de: El_Dorado


Se hace la distincion sencillamente porque son dos tipos de carne diferentes, y por simplificacion se hace alusion a ellas de esa manera. Pero el pescado es una carne, deja de decir tonterias.

Pues en Viernes Santo, la iglesia prohíbe la consumición de carne, pero sin embargo permite el pescado... :roll:

La iglesia no prohibe el consumo de carne, eh?....

¿Ah no?  :shock:

Igual es que tenemos un concepto diferente de lo que es prohibicion...

Tienes razón, la iglesia le dice a los creyentes: "Si comes carne vas al infierno y te quemarás el culo por los siglos de los siglos; pero nada, no te lo prohibimos, come si quieres."

¿Es así?  :D

Cita de: Gomorrita

Cita de: Vincent Vega

Cita de: Gomorrita

Cita de: Vincent Vega

Cita de: lutien

Cita de: El_Dorado


Se hace la distincion sencillamente porque son dos tipos de carne diferentes, y por simplificacion se hace alusion a ellas de esa manera. Pero el pescado es una carne, deja de decir tonterias.

Pues en Viernes Santo, la iglesia prohíbe la consumición de carne, pero sin embargo permite el pescado... :roll:

La iglesia no prohibe el consumo de carne, eh?....

¿Ah no?  :shock:

Igual es que tenemos un concepto diferente de lo que es prohibicion...

Tienes razón, la iglesia le dice a los creyentes: "Si comes carne vas al infierno y te quemarás el culo por los siglos de los siglos; pero nada, no te lo prohibimos, come si quieres."

¿Es así?  :D

Ah!... Por mi de puta madre... Es una de las ventajas que tiene el no ser creyente... (O de verdad os afecta que la oglesia prohiba el conumo de carne los viernes de cuaresma?)...

Cita de: Loeva
pero NNapalm y El Dorado, una pregunta que yo me hago es: qué más les da lo que coma lutien? cualquiera que los lea dice que ella los obliga a ustedes a comer lo mismo que ella.

No se la critica por no comer carne, sino por los motivos que argumenta para no comer dicha carne.

Se critica la incongruencia.


PD: Lutien se va por patas...  :roll:

Cita de: El_DoradoGomorrita se refiere al placer que produce el alimentarse, y que no es mas que un mecanismo biologico para garantizar la satisfaccion de esa necesidad basica. Tan presente en humanos, como en el resto de seres vivos.

Exactamente.

Cita de: Loeva

pero NNapalm y El Dorado, una pregunta que yo me hago es: qué más les da lo que coma lutien? cualquiera que los lea dice que ella los obliga a ustedes a comer lo mismo que ella.
Déjenla que se tiña el pelo de verde lechuga si quiere, no hace daño a nadie la muchacha, leñes!

A mi evidentemente me da igual lo que coma. Pero cuando suelta perlas del tipo: "comer carne es de seres primitivos" me siento aludido.


¿Te parece lógico?  :oops:

Cita de: Vincent Vega

Cita de: Gomorrita

Cita de: Vincent Vega

Cita de: Gomorrita

Cita de: Vincent Vega

Cita de: lutien

Cita de: El_Dorado


Se hace la distincion sencillamente porque son dos tipos de carne diferentes, y por simplificacion se hace alusion a ellas de esa manera. Pero el pescado es una carne, deja de decir tonterias.

Pues en Viernes Santo, la iglesia prohíbe la consumición de carne, pero sin embargo permite el pescado... :roll:

La iglesia no prohibe el consumo de carne, eh?....

¿Ah no?  :shock:

Igual es que tenemos un concepto diferente de lo que es prohibicion...

Tienes razón, la iglesia le dice a los creyentes: "Si comes carne vas al infierno y te quemarás el culo por los siglos de los siglos; pero nada, no te lo prohibimos, come si quieres."

¿Es así?  :D

Ah!... Por mi de puta madre... Es una de las ventajas que tiene el no ser creyente... (O de verdad os afecta que la oglesia prohiba el conumo de carne los viernes de cuaresma?)...

Hombre por descontado que a los no creyentes no nos lo prohibe.

Pero desde tu perspectiva puedo decir que matar al vecino tampoco está prohibido, pues yo no creo en la leyes.

Cita de: El_DoradoNo se la critica por no comer carne, sino por los motivos que argumenta para no comer dicha carne.

Se critica la incongruencia.

Cita de: NNapalmA mi evidentemente me da igual lo que coma. Pero cuando suelta perlas del tipo: "comer carne es de seres primitivos" me siento aludido.


¿Te parece lógico?  :oops:

hombre, que diga eso, si lo dice en serio (que no lo sé)  tampoco me parece muy dentro de lo cabal... pero es que veo que ustedes están empecinados en que les de motivos para no comerla cuando esos motivos con que a ella le basten creo que es más que suficiente. Pero oigan, que yo no les reprocho nada, era sólo una duda.

Cita de: lutienme imagino que no te estás comiendo la carne deleitándote con los gritos agónicos del animal

Eso voy a tener que probarlo, me encantan las nuevas experiencias gastronómico-sinestésicas.  :lol:

Cita de: lutien
Oye que yo eso no lo he dicho nunca eh. Sólo se lo he dicho hace poco al dorado y de broma, después de decenas de post sobre lo mismo, así que no te enrolles. Lo tuyo y lo suyo son ganas de tocar las narices

Pero lo que si dijiste alguna vez, era que nuestro egoismo por el placer de comer carne, se superponia a nuestra etica.

Que llames poco eticos a los consumidores de carne, es igual de absurdo.

Cita de: lutien
Y por cierto, de incongruente nada. Más incongruente eres tú, que estás en contra de las corridas de toros pero a favor de las granjas factoría.

Eso no es incongruencia, coño.


Lo uno es matar a un animal por diversion, y lo otro es para satisfacer una necesidad basica, como lo es la alimentacion. Hay mil jodidas millas de un concepto al otro.

Cita de: El_Dorado

Cita de: lutien
Y por cierto, de incongruente nada. Más incongruente eres tú, que estás en contra de las corridas de toros pero a favor de las granjas factoría.

Eso no es incongruencia, coño.


Lo uno es matar a un animal por diversion, y lo otro es para satisfacer una necesidad basica, como lo es la alimentacion. Hay mil jodidas millas de un concepto al otro.

Ahi estoy contigo...

En lo que sí estoy de acuerdo con lutien es en que los que están en contra de las corridas de toros y no de la ganadería intensiva son unos incoherentes.

Cita de: lutien

Cita de: NNapalm

Cita de: Loeva

pero NNapalm y El Dorado, una pregunta que yo me hago es: qué más les da lo que coma lutien? cualquiera que los lea dice que ella los obliga a ustedes a comer lo mismo que ella.
Déjenla que se tiña el pelo de verde lechuga si quiere, no hace daño a nadie la muchacha, leñes!

A mi evidentemente me da igual lo que coma. Pero cuando suelta perlas del tipo: "comer carne es de seres primitivos" me siento aludido.


¿Te parece lógico?  :oops:

Oye que yo eso no lo he dicho nunca eh. Sólo se lo he dicho hace poco al dorado y de broma, después de decenas de post sobre lo mismo, así que no te enrolles. Lo tuyo y lo suyo son ganas de tocar las narices.

Si, si lo has dicho, y concretamente en el primer hilo que se abrió sobre el tema, no "despues de decenas de post sobre lo mismo"  :wink:  

De hecho poco a poco te has ido moderando viendo que ibas por el mal camino, asi que vamos a jugar a ser sinceros  :lol:  

Y ya te digo yo que no son ganas de tocar las narices, simplemente me irritan mucho estas discusiones sobre algo tan objetivo.

Cita de: El_Dorado

Cita de: lutien
Y por cierto, de incongruente nada. Más incongruente eres tú, que estás en contra de las corridas de toros pero a favor de las granjas factoría.

Eso no es incongruencia, coño.


Lo uno es matar a un animal por diversion, y lo otro es para satisfacer una necesidad basica, como lo es la alimentacion. Hay mil jodidas millas de un concepto al otro.

Puedes comer carne animal sin necesidad de tener al animal en un establo de 2x2 donde no puede moverse.

Es increíble lo que puede dar de sí un solo tema.  :lol:

Cita de: GomorritaEs increíble lo que puede dar de sí un solo tema.  :lol:

Pregunta si el hombre llegó a la luna... Eso da pa 10 o 12 dias   :mrgreen:

Cita de: Vincent Vega

Cita de: GomorritaEs increíble lo que puede dar de sí un solo tema.  :lol:

Pregunta si el hombre llegó a la luna... Eso da pa 10 o 12 dias   :mrgreen:

Son idóneos para darle vida y afluencia al foro.

Cita de: Safer
Puedes comer carne animal sin necesidad de tener al animal en un establo de 2x2 donde no puede moverse.

No hableis de boquilla, porque no teneis ni idea de como es una vaqueria media.

A 9 kilometros de Logroño esta la segunda vaqueria mas grande de España, y mi finca no queda muy lejos de alli. La he visto en todo su detalle, y las vacas no viven con ese hacinamiento caricaturesco que pretendeis.

Quiza existan casos aislados, pero dichos casos serian ilegales si incumplen unos minimos de salubridad para el ganado. Y lo mismo con las tecnicas aplicadas en los mataderos.



Y reservar montes enteros para criar animales de ganado NO es sostenible para la poblacion humana que existe hoy en dia.

Cita de: Safer

Cita de: Vincent Vega

Cita de: GomorritaEs increíble lo que puede dar de sí un solo tema.  :lol:

Pregunta si el hombre llegó a la luna... Eso da pa 10 o 12 dias   :mrgreen:

Son idóneos para darle vida y afluencia al foro.

Cierto, animaos a hacerlo (preferiblemente desde la perspectiva de que fue un montaje).

Cita de: El_DoradoY reservar montes enteros para criar animales de ganado NO es sostenible para la poblacion humana que existe hoy en dia.

Por supuesto que es sostenible. Primero porque el consumo ideal de carne para el ser humano es inferior al actual y segundo, porque aunque la carne sea más cara, te la puedes permitir ahorrándote el gasto en ropita pija, la playstation 3, tu bote de gomina cada 2 semanas y otras cosas que actualmente valoráis más que la vida agradable de un animal y que, por lo tanto, dice muy poco de la credibilidad de eso de estar en contra de los toros por el sufrimiento de los susodichos.

Por muy bien acondicionada que esté la vaquería de tu vecino seguro que no es ganadería extensiva.

La intensiva triunfa porque es más barata. Y lo barato sirve para tener dinero que gastar en frivolidades que hacen palidecer a la del que se divierte viendo los toros.

Se me ha ocurrido una idea grandiosa. Buscaré en los mensajes del Off-Topic de Meri de hace un par de años y todos los que superen los 100 mensajes y parezcan medianamente interesantes, los copio y pego aquí, tal cual.

:D

Cita de: Safer
Por supuesto que es sostenible. Primero porque el consumo ideal de carne para el ser humano es inferior al actual y segundo, porque aunque la carne sea más cara, te la puedes permitir ahorrándote el gasto en ropita pija, la playstation 3, tu bote de gomina cada 2 semanas y otras cosas que actualmente valoráis más que la vida agradable de un animal y que, por lo tanto, dice muy poco de la credibilidad de eso de estar en contra de los toros por el sufrimiento de los susodichos.

Por muy bien acondicionada que esté la vaquería de tu vecino seguro que no es ganadería extensiva.

La intensiva triunfa porque es más barata.

Demagogia estupida.

El consumidor final NO es el responsable del camino que sigue el animal hasta que llega a la carniceria.

Cita de: Safer
Y lo barato sirve para tener dinero que gastar en frivolidades que hacen palidecer a la del que se divierte viendo los toros.

¿Estas diciendo que comprar gomina cada dos semanas, vestir ropa de marca o jugar a la consola, es eticamente mas reprobable que el financiar y apoyar la industria del toreo? Y disfrutar con la matanza de un animal, añado.


Defineme la ambigüedad esa de "hacer palidecer"  :)

A mi tambien me gusta muy hecha :mrgreen:

Cita de: El_DoradoDemagogia estupida.

# f. Uso político de halagos, ideologías radicales o falsas promesas para conseguir el favor del pueblo:
ese programa electoral es pura demagogia.
# P. ext., manipulación deliberada para ganarse a alguien:
conmigo no van a valerte esas demagogias.
# En la antigua Grecia, gobierno dictatorial con el apoyo popular.

¿?

Como no sea lo de la manipulación...y no veo por dónde he manipulado. No he dicho ni un solo dato que no sea real.

CitarEl consumidor final NO es el responsable del camino que sigue el animal hasta que llega a la carniceria.

El consumidor final es el que configura las preferencias del mercado. Y esas preferencias dicen que la carne esté barata, barata. Y eso implica tener al bicho en condiciones muy distintas de las que tiene un toro de lidia.

Citar
¿Estas diciendo que comprar gomina cada dos semanas, vestir ropa de marca o jugar a la consola, es eticamente mas reprobable que el financiar y apoyar la industria del toreo?

SÍ.

Porque financiar la industria del toreo implica tener al toro a cuerpo de rey. Tener a una vaca recluida en una granja (que sea como a ti te dé la gana describirme) por comprar cosas igual de frívolas que ir a ver los toros me parece menos ético.

Por ejemplo, 10 euros de diferencia en el precio de un chuletón puede significar la diferencia entre que vayas al cine a ver una mierda de película porque estás aburrido o no. ¿Vale el sufrimiento de tener al animal encerrado librarse de ese aburrimiento? Pues exculpa a los que van a los toros, qué quieres que te diga.

Me río yo de vuestro antiaturinismo. Ni se sabe de dónde viene. Ni si es por empatía hacia el animal, si es por desprecio al que le gusta ver violencia (y luego apuesto a que os da igual ver el boxeo o gritáis en el fútbol "dale una patada en los huevos", u os encantan las películas de acción, etc..)...

CitarDefineme la ambigüedad esa de "hacer palidecer"  :)

Que un tío se divierta viendo los toros palidece frente al hecho de que algunos con tal de tener un peinado "cool" son capaces de gastarse mucho más dinero en una peluquería específica que no tendrían si el gasto en alimentación dependiera de los sentimientos que los antitaurinos dicen tener por los animales.

Cita de: Safer
Como no sea lo de la manipulación...y no veo por dónde he manipulado. No he dicho ni un solo dato que no sea real.

Por supuesto que has manipulado los hechos a tu voluntad, partiendo de premisas FALSAS.

Citar"porque aunque la carne sea más cara, te la puedes permitir ahorrándote..."

Partes de ese punto demagogo y falaz para el resto de tu exposicion en la que haces responsable al consumidor final. Los resultados derivados de una guerra de precios para un mismo producto, es responsabilidad de los distintos productores-distribuidores, no de los consumidores.

Decir lo contrario es algo estupido, o deliveradamente manipulador.

Cita de: Safer
El consumidor final es el que configura las preferencias del mercado. Y esas preferencias dicen que la carne esté barata, barata. Y eso implica tener al bicho en condiciones muy distintas de las que tiene un toro de lidia.

Ante dos productos iguales, tirar a por el mas barato no es una preferencia en base a los gustos del consumidor: es un acto de sentido comun. Es algo invariable a lo largo del tiempo.

Partiendo de ahi, las practicas mas o menos legitimas que se den por parte de productores y distribucion para abaratar el precio final, son responsabilidad unica y exclusiva de los mismos.

Cita de: Safer

Citar
¿Estas diciendo que comprar gomina cada dos semanas, vestir ropa de marca o jugar a la consola, es eticamente mas reprobable que el financiar y apoyar la industria del toreo?

SÍ.

Porque financiar la industria del toreo implica tener al toro a cuerpo de rey.

Y con esta gilipollez, se acaba el debate. Te creia mas inteligente que la media, pero se ve que me estaba equivocando.


Argumentar a favor del toreo el que al toro se le tiene "a cuerpo de rey" es una PUTA FALACIA.

Que la puta bruja engorde a Hansel y Gretel con todos los dulces del mundo, no disculpa en lo mas minimo el que luego se los cargue. Es mas... esa practica es un AGRAVANTE, ya que mantener al toro en un entorno agradable, se hace porque beneficia posteriormente a la lidia del mismo, porque se busca su vigor. Sin dicho vigor, no hay entretenimiento, y se chapa la puta barraca.

Argumentar eso como punto a favor es un insulto definitivo a la capacidad de raciocinio.

Cita de: Safer
Tener a una vaca recluida en una granja (que sea como a ti te dé la gana describirme) por comprar cosas igual de frívolas que ir a ver los toros me parece menos ético.

Y seguimos con el argumento falaz... Tu no recluyes a ninguna puta vaca en ningun sitio por comprarte una consola de videojuegos. Si quieres ir por ese camino de recurrir a falacias logicas... te quedas solo. No insultes a mi inteligencia, Isma.

Cita de: Safer
Me río yo de vuestro antiaturinismo. Ni se sabe de dónde viene. Ni si es por empatía hacia el animal, si es por desprecio al que le gusta ver violencia (y luego apuesto a que os da igual ver el boxeo o gritáis en el fútbol "dale una patada en los huevos", u os encantan las películas de acción, etc..)...

Te juro que me dejas a cuadros. O he estado engañado mucho tiempo, o tu eres otro Safer Sefirot....

No me creo que seas tan profundamente subnormal como para mezclar FICCION, o DEPORTE, con una TORTURA REAL de un animal, que no aporta nada util ni necesario, salvo servir de ocio para cuatro gañanes desensibilizados. Prefiero por tanto, entender que te ha dado una rabieta, en tu intencion ultima de ganar este debate. Pero vamos, puedes desmentirmelo si quieres, y asi te quito el voto de confianza.

Por lo demas, creo que es totalmente innecesario que explique las diferencias abismales entre lo que es un deporte reglado y de mutuo consentimiento entre los contendientes (y donde ninguno muere), o una produccion de ocio basada en la ficcion como medio para narrar una historia... y lo descrito en el parrafo de encima.

Cita de: Safer
...si el gasto en alimentación dependiera de los sentimientos que los antitaurinos dicen tener por los animales.

Que no es lo mismo coño, que no te empeñes...

Nunca sera lo mismo divertirse torturando a un animal, que matarlo por alimentarse de su carne... pero lo que es ya de coña es que digas que es mas culpable el que compra carne al mejor precio que ve en el mercado para alimentarse, que los que se divierten con la tortura de un animal a modo de ocio.



Impresentables tu postura y tus argumentos.

Cita de: El_Dorado

Cita de: Safer
Como no sea lo de la manipulación...y no veo por dónde he manipulado. No he dicho ni un solo dato que no sea real.

Por supuesto que has manipulado los hechos a tu voluntad, partiendo de premisas FALSAS.

Citar"porque aunque la carne sea más cara, te la puedes permitir ahorrándote..."

Partes de ese punto demagogo y falaz para el resto de tu exposicion en la que haces responsable al consumidor final. Los resultados derivados de una guerra de precios para un mismo producto, es responsabilidad de los distintos productores-distribuidores, no de los consumidores.

Decir lo contrario es algo estupido, o deliveradamente manipulador.

Cita de: Safer
El consumidor final es el que configura las preferencias del mercado. Y esas preferencias dicen que la carne esté barata, barata. Y eso implica tener al bicho en condiciones muy distintas de las que tiene un toro de lidia.

Ante dos productos iguales, tirar a por el mas barato no es una preferencia en base a los gustos del consumidor: es un acto de sentido comun. Es algo invariable a lo largo del tiempo.

Partiendo de ahi, las practicas mas o menos legitimas que se den por parte de productores y distribucion para abaratar el precio final, son responsabilidad unica y exclusiva de los mismos.

Cita de: Safer

Citar
¿Estas diciendo que comprar gomina cada dos semanas, vestir ropa de marca o jugar a la consola, es eticamente mas reprobable que el financiar y apoyar la industria del toreo?

SÍ.

Porque financiar la industria del toreo implica tener al toro a cuerpo de rey.

Y con esta gilipollez, se acaba el debate. Te creia mas inteligente que la media, pero se ve que me estaba equivocando.


Argumentar a favor del toreo el que al toro se le tiene "a cuerpo de rey" es una PUTA FALACIA.

Que la puta bruja engorde a Hansel y Gretel con todos los dulces del mundo, no disculpa en lo mas minimo el que luego se los cargue. Es mas... esa practica es un AGRAVANTE, ya que mantener al toro en un entorno agradable, se hace porque beneficia posteriormente a la lidia del mismo, porque se busca su vigor. Sin dicho vigor, no hay entretenimiento, y se chapa la puta barraca.

Argumentar eso como punto a favor es un insulto definitivo a la capacidad de raciocinio.

Cita de: Safer
Tener a una vaca recluida en una granja (que sea como a ti te dé la gana describirme) por comprar cosas igual de frívolas que ir a ver los toros me parece menos ético.

Y seguimos con el argumento falaz... Tu no recluyes a ninguna puta vaca en ningun sitio por comprarte una consola de videojuegos. Si quieres ir por ese camino de recurrir a falacias logicas... te quedas solo. No insultes a mi inteligencia, Isma.

Cita de: Safer
Me río yo de vuestro antiaturinismo. Ni se sabe de dónde viene. Ni si es por empatía hacia el animal, si es por desprecio al que le gusta ver violencia (y luego apuesto a que os da igual ver el boxeo o gritáis en el fútbol "dale una patada en los huevos", u os encantan las películas de acción, etc..)...

Te juro que me dejas a cuadros. O he estado engañado mucho tiempo, o tu eres otro Safer Sefirot....

No me creo que seas tan profundamente subnormal como para mezclar FICCION, o DEPORTE, con una TORTURA REAL de un animal, que no aporta nada util ni necesario, salvo servir de ocio para cuatro gañanes desensibilizados. Prefiero por tanto, entender que te ha dado una rabieta, en tu intencion ultima de ganar este debate. Pero vamos, puedes desmentirmelo si quieres, y asi te quito el voto de confianza.

Por lo demas, creo que es totalmente innecesario que explique las diferencias abismales entre lo que es un deporte reglado y de mutuo consentimiento entre los contendientes (y donde ninguno muere), o una produccion de ocio basada en la ficcion como medio para narrar una historia... y lo descrito en el parrafo de encima.

Cita de: Safer
...si el gasto en alimentación dependiera de los sentimientos que los antitaurinos dicen tener por los animales.

Que no es lo mismo coño, que no te empeñes...

Nunca sera lo mismo divertirse torturando a un animal, que matarlo por alimentarse de su carne... pero lo que es ya de coña es que digas que es mas culpable el que compra carne al mejor precio que ve en el mercado para alimentarse, que los que se divierten con la tortura de un animal a modo de ocio.



Impresentables tu postura y tus argumentos.

FORO PALOMITAS!!! :D




P.D:Poco hecha

Cita de: El_DoradoCensaos, y posteriormente procederemos a vuestro gaseamiento  :)

Soy vegeteriano  :oops:


PD: el pesacado no es carne.
Lo como sin ningún problema, no me dá ningún remordimiento matar a un pez :)

A mi me gusta que se vea un poco rosadito en el centro pero no quiero que salga sangre :(

Yo siempre la pido bastante hecha, sino tengo bastantes problemas para comérmela. Y si es un solomillo no digamos... me llena mucho.

Soy más de carne blanca que de carne roja.

Saludos

Cita de: monstruo de las galletas
PD: el pesacado no es carne.

El pesacado quiza no... pero el pescado si.

Cuando te plantan un lomo de lenguado en el plato, lo que te estas comiendo es carne de un animal, se mire por donde se mire.

Estrictamente, habria que hablar de carne de ternera y carne de pescado, pero, fruto de la costumbre popular, se simplifica hablando de "carne" o "pescado".

A mi  los bistecs me gusta que cuando los parta salga algo de jugo  :oops:

No me gusta la ternera.

Ademas, seria muy necesario ecologicamente hablando el reducir drasticamente el consumo de ternera (evitariamos las grandes y salvajes deforestaciones en el hemisferio sur y la contaminacion producida por gases como el metano y la eutrofizacion de las aguas). La ganaderia de la ternera es uno de los grandes problemas ecologicos de este planeta y podria solucionarse evitando el consumo irracional de su carne en occidente. Y puestos a ser solidarios, tambien evitariamos la expropiacion ilegal de tierras a muchisimos indigenas...

Se puede mejorar mucho el problema de la ganaderia de ternera simplemente comiendo menos carne de dicho animal y, sobretodo, no comer nunca carne que no provenga de nuestro pais (o que es lo mismo, no comer mierda-ternera de cadenas de comida rapida).

El solomillito ha de estar en su punto, que rezume un poquito de sangre por el centro cuando clavas los colmillos o, en su defecto, el cuchillo.

Últimamente lo estoy pidiendo con salsa roquefort, y  no sé cómo describirlo.....básicamente me corro cuando me lo como.

CitarAdemas, seria muy necesario ecologicamente hablando el reducir drasticamente el consumo de ternera (evitariamos las grandes y salvajes deforestaciones en el hemisferio sur y la contaminacion producida por gases como el metano y la eutrofizacion de las aguas). La ganaderia de la ternera es uno de los grandes problemas ecologicos de este planeta y podria solucionarse evitando el consumo irracional de su carne en occidente. Y puestos a ser solidarios, tambien evitariamos la expropiacion ilegal de tierras a muchisimos indigenas...

Se puede mejorar mucho el problema de la ganaderia de ternera simplemente comiendo menos carne de dicho animal y, sobretodo, no comer nunca carne que no provenga de nuestro pais (o que es lo mismo, no comer mierda-ternera de cadenas de comida rapida).

"Salvemos el mundo en dos párrafos" by Makbetz.

Cita de: monstruo de las galletas

Cita de: El_DoradoCensaos, y posteriormente procederemos a vuestro gaseamiento  :)

Soy vegeteriano  :oops:


PD: el pesacado no es carne.
Lo como sin ningún problema, no me dá ningún remordimiento matar a un pez :)

Ésta es una de las gilipolleces que nos venden algunos "vegetarianos". Sí, muy vegetariano, pero luego comes pescado (que es un animal, no un vegetal), huevos (proveniente de animal), leche y sus derivados (que viene de animales)...

El pescado es carne, os guste o no

Cita de: El_Dorado

El pesacado quiza no... pero el pescado si.

Cuando te plantan un lomo de lenguado en el plato, lo que te estas comiendo es carne de un animal, se mire por donde se mire.

En ese sentido sí que es carne, Dorado, pero no sé... no tiene las mismas características (la composición es diferente, que yo recuerde, vaya...).

Saludos

No como carne, puajjjj qué asquitoooo  :oops:

Cita de: Oo_Cris_oONo como carne, puajjjj qué asquitoooo  :oops:

¿Otra vegetariana?

Jur! Te va a caer la del pulpo...  :lol:

Cita de: SaferYo la prefiero en su punto, es decir, con una gota de sangre en el centro.

Igual que a mí!! :wink:


She´s waiting for me!![/i]

Y la endogamia con la carne muy hecha tiene que ver...... :shock:


Habrá regalito para el que me saque de la duda.


PD: la carne de vacuno, muy poco hecha (incluso cruda si trata de un steak tártar). Si es cerdo ibérico, tostadita por fuera y sonrosadita (jugosa) por dentro. El resto, bien hecha, que no se vea un ápice de carne cruda.

Cita de: Crescendolls

Cita de: Oo_Cris_oONo como carne, puajjjj qué asquitoooo  :oops:

¿Otra vegetariana?

Jur! Te va a caer la del pulpo...  :lol:

No soy vegetariana, y me explico...  en temas de moralidades con respecto a los animales, prefiero no entrometerme, y no tengo ningún motivo ético para serlo, por lo cual no lo soy, mentalmente hablando claro.

Pero si lo soy "casi" respecto a la alimentación. Carne nunca como, y pescado sólo una vez al mes, y blanco y a la plancha y con mucho limón, que no se note el sabor, y porque me obligan a comerlo, que si no ni eso.

Y con los lácteos y huevos más o menos igual, dos o tres raciones al mes como mucho y con malas ganas...

Pero lo seré  :D

Saludos!

Yo como vea el menor rastro de sangre se la escupo a mi vieja.

Cita de: KekeY la endogamia con la carne muy hecha tiene que ver...... :shock:


Habrá regalito para el que me saque de la duda.


PD: la carne de vacuno, muy poco hecha (incluso cruda si trata de un steak tártar). Si es cerdo ibérico, tostadita por fuera y sonrosadita (jugosa) por dentro. El resto, bien hecha, que no se vea un ápice de carne cruda.

Ey oye!, debeis dejaros llevar por la naturaleza carnívora del hombre :)
A qué viene eso de cocinar la carne?

Hay que ser natural. Comedla cruda :)

Cita de: Oo_Cris_oO

No soy vegetariana, y me explico...  en temas de moralidades con respecto a los animales, prefiero no entrometerme, y no tengo ningún motivo ético para serlo, por lo cual no lo soy, mentalmente hablando claro.

Pero si lo soy "casi" respecto a la alimentación. Carne nunca como, y pescado sólo una vez al mes, y blanco y a la plancha y con mucho limón, que no se note el sabor, y porque me obligan a comerlo, que si no ni eso.

Y con los lácteos y huevos más o menos igual, dos o tres raciones al mes como mucho y con malas ganas...

Pero lo seré  :D

Saludos!

ATENCIÓN  :shock:  

El nuevo caso de comehierbas es todavía más espectacular. Dice no tener ningún motivo ético para no comer carne... y acaba diciendo que conseguirá ser vegetariana, como si de una meta en la vida se tratase  :?

Y digo yo, si descartamos los (pocos) argumentos éticos que suelen esgrimir los vegetarianos... ¿qué otros motivos pueden llevar a alguien a buscar por propia voluntad ser uno de ellos?  :?  

Yo sólo veo dos opciones, o sus padres no han sabido educarla desde pequeña en una buena alimentación y ahora arrastra un deficit gustativo... o simplemente lo más común, una moda de adolescente aburrida.
 
¿Me he dejado alguna opción?  :shock:

Cita de: NNapalm

Cita de: Oo_Cris_oO

No soy vegetariana, y me explico...  en temas de moralidades con respecto a los animales, prefiero no entrometerme, y no tengo ningún motivo ético para serlo, por lo cual no lo soy, mentalmente hablando claro.

Pero si lo soy "casi" respecto a la alimentación. Carne nunca como, y pescado sólo una vez al mes, y blanco y a la plancha y con mucho limón, que no se note el sabor, y porque me obligan a comerlo, que si no ni eso.

Y con los lácteos y huevos más o menos igual, dos o tres raciones al mes como mucho y con malas ganas...

Pero lo seré  :D

Saludos!

ATENCIÓN  :shock:  

El nuevo caso de comehierbas es todavía más espectacular. Dice no tener ningún motivo ético para no comer carne... y acaba diciendo que conseguirá ser vegetariana, como si de una meta en la vida se tratase  :?

Y digo yo, si descartamos los (pocos) argumentos éticos que suelen esgrimir los vegetarianos... ¿qué otros motivos pueden llevar a alguien a buscar por propia voluntad ser uno de ellos?  :?  

Yo sólo veo dos opciones, o sus padres no han sabido educarla desde pequeña en una buena alimentación y ahora arrastra un deficit gustativo... o simplemente lo más común, una moda de adolescente aburrida.
 
¿Me he dejado alguna opción?  :shock:

A ver si os coscais de una puñetera vez:

La carne provoca la mayor parte de las enfermedades del cuerpo.

ES MUCHO MAS SANA UNA DIETA VEGETARIANA

No comerla es mucho más beneficioso para tu cuerpo. No siempre ser vegetariano significa tener ética ante la vida animal.
Hay gente que opta por ese camino porque es mejor para el cuerpo.

No presente!

Cita de: monstruo de las galletas

Cita de: NNapalm

Cita de: Oo_Cris_oO

No soy vegetariana, y me explico...  en temas de moralidades con respecto a los animales, prefiero no entrometerme, y no tengo ningún motivo ético para serlo, por lo cual no lo soy, mentalmente hablando claro.

Pero si lo soy "casi" respecto a la alimentación. Carne nunca como, y pescado sólo una vez al mes, y blanco y a la plancha y con mucho limón, que no se note el sabor, y porque me obligan a comerlo, que si no ni eso.

Y con los lácteos y huevos más o menos igual, dos o tres raciones al mes como mucho y con malas ganas...

Pero lo seré  :D

Saludos!

ATENCIÓN  :shock:  

El nuevo caso de comehierbas es todavía más espectacular. Dice no tener ningún motivo ético para no comer carne... y acaba diciendo que conseguirá ser vegetariana, como si de una meta en la vida se tratase  :?

Y digo yo, si descartamos los (pocos) argumentos éticos que suelen esgrimir los vegetarianos... ¿qué otros motivos pueden llevar a alguien a buscar por propia voluntad ser uno de ellos?  :?  

Yo sólo veo dos opciones, o sus padres no han sabido educarla desde pequeña en una buena alimentación y ahora arrastra un deficit gustativo... o simplemente lo más común, una moda de adolescente aburrida.
 
¿Me he dejado alguna opción?  :shock:

A ver si os coscais de una puñetera vez:

La carne provoca la mayor parte de las enfermedades del cuerpo.

ES MUCHO MAS SANA UNA DIETA VEGETARIANA

No comerla es mucho más beneficioso para tu cuerpo. No siempre ser vegetariano significa tener ética ante la vida animal.
Hay gente que opta por ese camino porque es mejor para el cuerpo.

Claro, es sanísimo meterte los pesticidas que dejan en las lechugas para el cuerpo. :roll:

La mejor dieta siempre es la que permita comer de todo. La buena carne (al igual que las buenas verduras) no debería provocar ninguna enfermedad en el cuerpo.

Yo me como la carne muy hecha, casi quemada, pensad lo que querais.

Pues a mí me gusta la carne poco hecha, bien rosadita por dentro, y los bistecs con su sangre por encima como Dios manda. "Muy hecha" realmente es sinónimo de "quemada"...

Cita de: NNapalm

Cita de: Oo_Cris_oO

No soy vegetariana, y me explico...  en temas de moralidades con respecto a los animales, prefiero no entrometerme, y no tengo ningún motivo ético para serlo, por lo cual no lo soy, mentalmente hablando claro.

Pero si lo soy "casi" respecto a la alimentación. Carne nunca como, y pescado sólo una vez al mes, y blanco y a la plancha y con mucho limón, que no se note el sabor, y porque me obligan a comerlo, que si no ni eso.

Y con los lácteos y huevos más o menos igual, dos o tres raciones al mes como mucho y con malas ganas...

Pero lo seré  :D

Saludos!

ATENCIÓN  :shock:  

El nuevo caso de comehierbas es todavía más espectacular. Dice no tener ningún motivo ético para no comer carne... y acaba diciendo que conseguirá ser vegetariana, como si de una meta en la vida se tratase  :?

Y digo yo, si descartamos los (pocos) argumentos éticos que suelen esgrimir los vegetarianos... ¿qué otros motivos pueden llevar a alguien a buscar por propia voluntad ser uno de ellos?  :?  

Yo sólo veo dos opciones, o sus padres no han sabido educarla desde pequeña en una buena alimentación y ahora arrastra un deficit gustativo... o simplemente lo más común, una moda de adolescente aburrida.
 
¿Me he dejado alguna opción?  :shock:

El motivo puede ser simplemente que no le guste la carne, me parece mucho más respetable.

Yo la pido....Pff,pues normal,ni muy hecha ni poco hecha.

Pregunta para Lutien:
Si te dan pena los pobres animalillos que sufren para ser alimento del ser humano, ¿Cuando tengas hijos los intentarás alimentar de acuerdo a tus convicciones o les daras una dieta normal como la de todo el mundo y si quieren hacerse vegetarianos, que lo hagan por ellos mismos?  :P

A mí me gusta la carne bien hecha.

Y ahora, respondiendo al tema del hilo sólo puedo decir: malditos vegetarianos  :lol:

EL PEZ DE MI FIRMA PIDE SER VALORADO COMO CUALQUIER MAMÍFERO.

A mí me gusta poco hecho, que esté roja por dentro, cuando haces demasiado la carne pierdo toda su gracia

Cita de: El_DoradoPartes de ese punto demagogo y falaz para el resto de tu exposicion en la que haces responsable al consumidor final. Los resultados derivados de una guerra de precios para un mismo producto, es responsabilidad de los distintos productores-distribuidores, no de los consumidores.

Decir lo contrario es algo estupido, o deliveradamente manipulador.

No tienes ni puta idea de cómo funciona un mercado. Para empezar, en casos de oferta mayor a demanda o igual, el precio es el que digan LOS CONSUMIDORES y los productores-distribuidores nada pueden hacer. Si el precio dependiera de ellos, el precio sería igual al que iguala el ingreso marginal con el coste marginal y no igual a lo que digan los consumidores (caso de monopolio). Pero en un caso de competencia monopolística, o más a mi favor aún, en competencia casi perfecta como ocurre con casi todos los productos del sector primario, los productores no tienen poder de mercado y por lo tanto están muy, muy sujetos a lo que digan los consumidores.

No me sale del cipote explicarte lo que es ingreso marginal y coste marginal. Tira de la Wikipedia.

Y los consumidores dicen que les importa una mierda si el animal está en peores condiciones si eso redunda en precios más económicos.

Y mira por dónde, con tu sobrecargado post me has hecho una guía que me viene de perlas para seguir argumentando mi potura.

Seguimos.

Citar

Ante dos productos iguales, tirar a por el mas barato no es una preferencia en base a los gustos del consumidor: es un acto de sentido comun. Es algo invariable a lo largo del tiempo.

No voy a insultar a tu inteligencia. No hace falta.

Tú lo has dicho: dos productos IGUALES. Cuando dices iguales simplificas y te centras en el aspecto del producto final, sin contar con que dicho producto lleva implícitos una serie de costes que se van añadiendo a lo largo de todo el proceso productivo: costes de amortización de activos fijos, costes de distribución, costes de personal, impuestos, márgenes de los intermediarios, etc.

Así que, sabiendo que una vaca que viene de ganadería extensiva NO ES IGUAL que una vaca que procede de ganadería intensiva porque procede de PROCESOS PRODUCTIVOS distintos en la forma y en el coste, tu conclusión de que por sentido común hay que decantarse por la opción más barata no se sostiene por ningún sitio, porque tu premisa de que son iguales es FALSA.

Has partido de la hipótesis de que las dos vacas pasan por procesos iguales porque te ha salido de los cojones. ¿Eso no es manipular? ¿Eso no es falaz? ¿Eso no es partir de premisas falsas? Menuda cara que tienes.

Dile a los de Nike que vayan a explotar a niños de países en vías de desarrollo porque así van a vender más, coño. Que el mercado no dicta cómo tiene que ser el proceso producto. Y sí, llámame demagogo, que me la pela tanto como a ti te va a escocer este ejemplo.

Citar
Partiendo de ahi, las practicas mas o menos legitimas que se den por parte de productores y distribucion para abaratar el precio final, son responsabilidad unica y exclusiva de los mismos.

Es decir, que si un ganadero elige vender carne a X €/kg en un mercado donde los precios de la carne son un 40% más baratos porque es lo que pide el mercado y no vende una mierda, es responsabilidad suya.

Claro que sí.

CitarArgumentar a favor del toreo el que al toro se le tiene "a cuerpo de rey" es una PUTA FALACIA.

Que la puta bruja engorde a Hansel y Gretel con todos los dulces del mundo, no disculpa en lo mas minimo el que luego se los cargue. Es mas... esa practica es un AGRAVANTE, ya que mantener al toro en un entorno agradable, se hace porque beneficia posteriormente a la lidia del mismo, porque se busca su vigor. Sin dicho vigor, no hay entretenimiento, y se chapa la puta barraca.

Ahora entras en contradicción. Primero me dices que eso de que el toro vive a cuerpo de rey es una falacia y luego me dices que lo que se busca de él es que tenga vigor.

¿Me explicas cómo coño consigues a un mastodonte de 500kg y de un 90% de peso magro si no vive a cuerpo de rey?

Escribe más despacio y presta atención de lo que tú mismo dices.

Citar
Y seguimos con el argumento falaz... Tu no recluyes a ninguna puta vaca en ningun sitio por comprarte una consola de videojuegos. Si quieres ir por ese camino de recurrir a falacias logicas... te quedas solo. No insultes a mi inteligencia, Isma.

Pues claro que me quedo sólo. ¿Acaso crees que busco generalizar mi opinión? Os estoy diciendo en vuestra cara que sois unos hipócritas. ¿No te has dado cuenta tú sólo? Poco hábil estás.

CitarNo me creo que seas tan profundamente subnormal como para mezclar FICCION, o DEPORTE, con una TORTURA REAL de un animal, que no aporta nada util ni necesario, salvo servir de ocio para cuatro gañanes desensibilizados. Prefiero por tanto, entender que te ha dado una rabieta, en tu intencion ultima de ganar este debate. Pero vamos, puedes desmentirmelo si quieres, y asi te quito el voto de confianza.

Por lo demas, creo que es totalmente innecesario que explique las diferencias abismales entre lo que es un deporte reglado y de mutuo consentimiento entre los contendientes (y donde ninguno muere), o una produccion de ocio basada en la ficcion como medio para narrar una historia... y lo descrito en el parrafo de encima.

Esto es lo que pasa por no leer con atención. Que el que tiene que dar explicaciones que podrían ahorrarse tengo que ser yo.

Vamos a analizar por qué he puesto el ejemplo del boxeo ¿sí?:

He dicho que los motivos que se me ocurren para estar en contra de los toros son dos:

1) Empatia por el animal.
2) Repulsión a la violencia.

Entiendo que 1) falla por todo lo que estoy argumentándote. Así que, como mucho, sólo puede quedar 2), que también falla en el momento en que la gente disfruta con la violencia.

Y no es extraño que me centre en 2), puesto que no es la primera vez que veo a alguien yendo de pacificista y que luego tiene actitudes violentas o que premian y fomentan dicha violencia.

Ahora tú puedes argumentarme por qué la empatía por el animal está justificada en el caso de los toros y no en el de la vaca que te vas a comer, pero NO puedes centrarte en que comparo la naturaleza del boxeo con los toros desde el punto de vista ético, puesto que sólo los he comparado desde algo mucho más simple (y por lo tanto tiene más delito que se te escape), como es la carga de violencia, sin más.

¿Ves lo que pasa cuando uno se centra más en cómo desacreditar que en comprender? Que pierdes el tiempo y se lo haces perder a los demás.

Y ahora vete con tus desvaríos freudianos hablando de votos de confianza y demás a calentarle la cabeza a otro.

Citar
Nunca sera lo mismo divertirse torturando a un animal, que matarlo por alimentarse de su carne... pero lo que es ya de coña es que digas que es mas culpable el que compra carne al mejor precio que ve en el mercado para alimentarse, que los que se divierten con la tortura de un animal a modo de ocio.

Yo no he dicho eso. He dicho "para alimentarse más barato...para tener en qué gastar el dinero".

Además, por si hace falta que lo aclare, no me gustan los toros. Y también me parece de sádicos el gusto por ver cómo muere el animal. Pero también digo que el animal me importa una puta mierda, como a todos vosotros. El problema es que como vuestros intereses son independientes (y no opuestos) a los del toro, tenéis una oportunidad muy buena de ir de santos y yendo de protectores de los animales.

Los únicos consecuentes que están en contra de los toros son las personas como lutien que, por mucho que sus motivos para ser vegetariana no sean tan sólidos como los tuyos para no serlo, es mucho más coherente y consecuente con sus principios que tú, puesto que ha reflexionado más en ellos que tú.

CitarImpresentables tu postura y tus argumentos.

Impresentable, falaz, insulto al raciocinio...déjate de términos enlatados y céntrate más en profundizar en tus argumentos. El 80% de tu post es pura morralla de un escandalizado.

Me recuerdas al pienso barato ese con el que alimentaban al gato en los Simpsons: 80% ceniza.

Frase con la que espero sintetizar lo que digo, que te veo dado a perder en grandilocuentes discursos:

No estamos hablando de supervivencia o alimentación, sino de, partiendo de recursos asegurados, grados de lo económicas que pueden resultar la supervivencia o alimentación.

Tú eres el demagogo en tanto que no pierdes el tiempo en decir, casi con victimismo, que estamos hablando de tu supervivencia. ¿Qué supervivencia? Yo parto de la base de que podemos tener todas las vacas bajo nuestro control que queramos. Con esto ya está la alimentación asegurada. Ahora partimos de aquí: ¿es ético llegar al mismo objetivo asegurado (alimentarse) de forma barata (el animal sufre) en lugar de con la forma cara (el animal no sufre)?.

Y como no me fío de ti, voy a matizar: cuando digo que el animal sufre, SIEMPRE me refiero a sufrimiento en términos relativos: es decir, ganadería intensiva VS ganadería extensiva.

¿O me vas a decir que es falaz que la vaca está más agusto en la extensiva?

A lo mejor todo es falaz. No sé, que lo decida quien tenga potestad. Por el tono que usas, imagino que serás tú.

Una cosa es la selección natural, alimentarnos para sobrevivir como el resto de los eslabones tróficos y una muy distinta es la forma de matar a ese animal, o matar por deporte o por tradiciones, lo cual es lamentable. Por otra parte todos aquellos que ofenden a los vegetarianos deben ser además de irrespetuosos completamente despreciables como personas, por disfrutar humillando a personas que con su filosofia de vida lo único que hacen es salvar vidas, lo cual me parece tan loable como matar animales para sobrevivir, siempre que por tal de no abaratar costes no se mate al animal de la forma más cruel que se pueda,esto carece de ética.

Cita de: NNapalm

Cita de: Oo_Cris_oO

No soy vegetariana, y me explico...  en temas de moralidades con respecto a los animales, prefiero no entrometerme, y no tengo ningún motivo ético para serlo, por lo cual no lo soy, mentalmente hablando claro.

Pero si lo soy "casi" respecto a la alimentación. Carne nunca como, y pescado sólo una vez al mes, y blanco y a la plancha y con mucho limón, que no se note el sabor, y porque me obligan a comerlo, que si no ni eso.

Y con los lácteos y huevos más o menos igual, dos o tres raciones al mes como mucho y con malas ganas...

Pero lo seré  :D

Saludos!

ATENCIÓN  :shock:  

El nuevo caso de comehierbas es todavía más espectacular. Dice no tener ningún motivo ético para no comer carne... y acaba diciendo que conseguirá ser vegetariana, como si de una meta en la vida se tratase  :?

Y digo yo, si descartamos los (pocos) argumentos éticos que suelen esgrimir los vegetarianos... ¿qué otros motivos pueden llevar a alguien a buscar por propia voluntad ser uno de ellos?  :?  

Yo sólo veo dos opciones, o sus padres no han sabido educarla desde pequeña en una buena alimentación y ahora arrastra un deficit gustativo... o simplemente lo más común, una moda de adolescente aburrida.
 
¿Me he dejado alguna opción?  :shock:

Psss, más que nada esque no me gusta, sólo eso... como algo animal de vez en cuando, pero no me agrada su sabor, es muy pesada, luego me cuesta digerirla, etc, y si tengo que comer algo, lo hago.

Es como si a ti no te gusta un determinado tipo de alimento y decides quitarlo para siempre de tu dieta...

no tiene mucho misterio no?

Cita de: MatarratasEl solomillito ha de estar en su punto, que rezume un poquito de sangre por el centro cuando clavas los colmillos o, en su defecto, el cuchillo.

Últimamente lo estoy pidiendo con salsa roquefort, y  no sé cómo describirlo.....básicamente me corro cuando me lo como.

CitarAdemas, seria muy necesario ecologicamente hablando el reducir drasticamente el consumo de ternera (evitariamos las grandes y salvajes deforestaciones en el hemisferio sur y la contaminacion producida por gases como el metano y la eutrofizacion de las aguas). La ganaderia de la ternera es uno de los grandes problemas ecologicos de este planeta y podria solucionarse evitando el consumo irracional de su carne en occidente. Y puestos a ser solidarios, tambien evitariamos la expropiacion ilegal de tierras a muchisimos indigenas...

Se puede mejorar mucho el problema de la ganaderia de ternera simplemente comiendo menos carne de dicho animal y, sobretodo, no comer nunca carne que no provenga de nuestro pais (o que es lo mismo, no comer mierda-ternera de cadenas de comida rapida).

"Salvemos el mundo en dos párrafos" by Makbetz.

:lol: Tampoco es eso matarratas. A nadie le cuesta nada disminuir el consumo de ternera (y en su lugar comer mas pollo, cerdo o incluso pescado, por decir algun bicho) y, si se va a comer, asegurarse que esta sea ternera europea o, aun mejor, española.

Tus pulmones y la biodiversidad te lo agradeceran.

Depende lo que esté comiendo...el lechazo en su punto, con la piel crujiente y la carne tierna y con mucha salsita...argh X-D

El higado me gusta muy hecho, pero me lo como practicamente vuelta y vuelta para la anemia, aunque su textura no es que me agrade demasiado  :|

Los filetes de ternera finitos vuelta y vuelta, y con una pizca de pimienta negra.

El pollo muy hecho, se haga como se haga, asado, frito, a la plancha, guisado...

Los chuletones de Avila en su punto, si echan sangre no me los como, a mi la carne un poco rosada, pero eso de ver sangre en el plato me da mucho asco X-D

Saludos pa to@s
(http://i12.photobucket.com/albums/a202/Shaiyia/Shaii.png)
"En el corazón de todos los inviernos vive una primavera palpitante, y detrás de cada noche, viene una aurora sonriente."
Nights para Wii está en camino, ¡ahora para 360!

la carne hay que comerla poco hecha, que sepa a carne, no a quemado, sino que se lo pregunten a cualquier buen cocinero del mundo, que se ofende si le pides la carne muy hecha.

:*

Cita de: makbetz

Cita de: MatarratasEl solomillito ha de estar en su punto, que rezume un poquito de sangre por el centro cuando clavas los colmillos o, en su defecto, el cuchillo.

Últimamente lo estoy pidiendo con salsa roquefort, y  no sé cómo describirlo.....básicamente me corro cuando me lo como.

CitarAdemas, seria muy necesario ecologicamente hablando el reducir drasticamente el consumo de ternera (evitariamos las grandes y salvajes deforestaciones en el hemisferio sur y la contaminacion producida por gases como el metano y la eutrofizacion de las aguas). La ganaderia de la ternera es uno de los grandes problemas ecologicos de este planeta y podria solucionarse evitando el consumo irracional de su carne en occidente. Y puestos a ser solidarios, tambien evitariamos la expropiacion ilegal de tierras a muchisimos indigenas...

Se puede mejorar mucho el problema de la ganaderia de ternera simplemente comiendo menos carne de dicho animal y, sobretodo, no comer nunca carne que no provenga de nuestro pais (o que es lo mismo, no comer mierda-ternera de cadenas de comida rapida).

"Salvemos el mundo en dos párrafos" by Makbetz.

:lol: Tampoco es eso matarratas. A nadie le cuesta nada disminuir el consumo de ternera (y en su lugar comer mas pollo, cerdo o incluso pescado, por decir algun bicho) y, si se va a comer, asegurarse que esta sea ternera europea o, aun mejor, española.

Tus pulmones y la biodiversidad te lo agradeceran.

Eso jamás, la ternera importada de Argentina o Uruguay está tropecientas veces mejor que la española o del norte de Europa.

Cita de: Oo_Cris_oOPsss, más que nada esque no me gusta, sólo eso... como algo animal de vez en cuando, pero no me agrada su sabor, es muy pesada, luego me cuesta digerirla, etc, y si tengo que comer algo, lo hago.

Es como si a ti no te gusta un determinado tipo de alimento y decides quitarlo para siempre de tu dieta...

no tiene mucho misterio no?

Eso último que has dicho es una actitud bastante triste, yo tengo cosas que no me gustan, pero sé que es bueno comerlas, quizás coma menos, pero intento no desterrarlas porque en una dieta equilibrada hay que comer de todo. El pescado en general me gusta, pero tengo que tener mucho cuidado porque soy muy alérgico al anisakis, aún así de vez en cuando pruebo diversos pescados a ver cual me sienta mejor o peor, con algunos he vomitado por el gusano ese, con otros no, no sé si será por la forma de cocinarlo o lo que sea, hay un par de pescados que puedo comer que no me agradan especialmente, pero intento comerlos porque sé que debe hacerse

Pero me parece sorprendente que eso te pase tanto con la carne como con el pescado, lacteos, huevos, etc etc, también diría que en cierto modo puede ser falta de disciplina alimentaria cuando eras una cría, aunque como no te conozco no puedo afirmarlo. :wink:

Para Lutien:

Tengo ganas de escribirte ahora que me he leido el hilo entero...

El pescado es un animal... marino... pero es un animal. Que vulgarmente se utilice el término y se denomine carne a los mamíferos muertos y pescado a los animales acuáticos muertos... estamos en las mismas, ya que es una cuestión de términos simplemente. Aquí la iglesia ni pincha ni corta, pues todo lo que esta dice son contradicciones una detrás de otra, por lo que creo que el caso que habría que hacerle a la Iglesia ha de ser mínimo (incluido el que diga que el pescado no es carne...)

Lo que me parece curioso esque creo que eres vegetariana y no vegana (corrígeme si me equivoco), y con la moral ética tan grande que tienes, no entiendo por qué no serías capaz, así que te agradecería que me aclarases esta pequeña duda  :D

Saludos.

La carne siempre la pido al punto, que sea jugosa.

me gustan los que se les ve la sangre cuando loo cortas..arfff me esta entrando hambre..

Cita de: ShaiyiaDepende lo que esté comiendo...el lechazo en su punto, con la piel crujiente y la carne tierna y con mucha salsita...argh X-D

El higado me gusta muy hecho, pero me lo como practicamente vuelta y vuelta para la anemia, aunque su textura no es que me agrade demasiado  :|

Los filetes de ternera finitos vuelta y vuelta, y con una pizca de pimienta negra.

El pollo muy hecho, se haga como se haga, asado, frito, a la plancha, guisado...

Los chuletones de Avila en su punto, si echan sangre no me los como, a mi la carne un poco rosada, pero eso de ver sangre en el plato me da mucho asco X-D

Saludos pa to@s

"En el corazón de todos los inviernos vive una primavera palpitante, y detrás de cada noche, viene una aurora sonriente."
Nights para Wii está en camino, ¡ahora para 360!

Tengo la mirada muy sucia

Cita de: Safer
Tú lo has dicho: dos productos IGUALES. Cuando dices iguales simplificas y te centras en el aspecto del producto final, sin contar con que dicho producto lleva implícitos una serie de costes que se van añadiendo a lo largo de todo el proceso productivo: costes de amortización de activos fijos, costes de distribución, costes de personal, impuestos, márgenes de los intermediarios, etc.

Así que, sabiendo que una vaca que viene de ganadería extensiva NO ES IGUAL que una vaca que procede de ganadería intensiva porque procede de PROCESOS PRODUCTIVOS distintos en la forma y en el coste, tu conclusión de que por sentido común hay que decantarse por la opción más barata no se sostiene por ningún sitio, porque tu premisa de que son iguales es FALSA.

Has partido de la hipótesis de que las dos vacas pasan por procesos iguales porque te ha salido de los cojones. ¿Eso no es manipular? ¿Eso no es falaz? ¿Eso no es partir de premisas falsas? Menuda cara que tienes.

Pero deja de fliparte con Adam Smith y demas peña similar, hombre!

Cuando hablo de dos productos iguales, hago referencia a dos pollos, o dos cortes de filete de ternera, que tras pasar por la sarten saben igual en casa del consumidor. Simplemente a eso... al punto de vista del consumidor final. Porque precisamente, lo que estoy diciendo es que dicho consumidor final permanece ajeno al proceso productivo de los cojones.

Cita de: Safer

Citar
Partiendo de ahi, las practicas mas o menos legitimas que se den por parte de productores y distribucion para abaratar el precio final, son responsabilidad unica y exclusiva de los mismos.

Es decir, que si un ganadero elige vender carne a X €/kg en un mercado donde los precios de la carne son un 40% más baratos porque es lo que pide el mercado y no vende una mierda, es responsabilidad suya.

Claro que sí.

¿Pero que cojones tiene que ver lo que te he dicho yo ahi, con el ejemplo chabacano que me pones tu? Te hablo de que es responsabilidad de los productores el adopar metodos mas o menos legales para abaratar costes... ¿a que coño viene tu estupido ejemplo?  :?

Cita de: Safer

CitarArgumentar a favor del toreo el que al toro se le tiene "a cuerpo de rey" es una PUTA FALACIA.

Que la puta bruja engorde a Hansel y Gretel con todos los dulces del mundo, no disculpa en lo mas minimo el que luego se los cargue. Es mas... esa practica es un AGRAVANTE, ya que mantener al toro en un entorno agradable, se hace porque beneficia posteriormente a la lidia del mismo, porque se busca su vigor. Sin dicho vigor, no hay entretenimiento, y se chapa la puta barraca.

Ahora entras en contradicción. Primero me dices que eso de que el toro vive a cuerpo de rey es una falacia y luego me dices que lo que se busca de él es que tenga vigor.

¿Me explicas cómo coño consigues a un mastodonte de 500kg y de un 90% de peso magro si no vive a cuerpo de rey?

Escribe más despacio y presta atención de lo que tú mismo dices.

El que deberia prestar atencion eres tu, porque... o eres un vil manipulador, o tu comprension lectora es la de una lombriz de tierra.


¿Donde he dicho yo que el que el toro viva a cuerpo de rey sea una falacia??? Lo que digo que es una falacia, es argumentar eso como algo beneficioso y positivo por parte de la industria del toro de lidia (lo que has hecho tu)... lo cual no es lo mismo. ¿Captas la diferencia?

Cita de: Safer

CitarNo me creo que seas tan profundamente subnormal como para mezclar FICCION, o DEPORTE, con una TORTURA REAL de un animal, que no aporta nada util ni necesario, salvo servir de ocio para cuatro gañanes desensibilizados.

Esto es lo que pasa por no leer con atención. Que el que tiene que dar explicaciones que podrían ahorrarse tengo que ser yo.

Vamos a analizar por qué he puesto el ejemplo del boxeo ¿sí?:

He dicho que los motivos que se me ocurren para estar en contra de los toros son dos:

1) Empatia por el animal.
2) Repulsión a la violencia.

Entiendo que 1) falla por todo lo que estoy argumentándote. Así que, como mucho, sólo puede quedar 2), que también falla en el momento en que la gente disfruta con la violencia.

Y no es extraño que me centre en 2), puesto que no es la primera vez que veo a alguien yendo de pacificista y que luego tiene actitudes violentas o que premian y fomentan dicha violencia.

Ahora tú puedes argumentarme por qué la empatía por el animal está justificada en el caso de los toros y no en el de la vaca que te vas a comer, pero NO puedes centrarte en que comparo la naturaleza del boxeo con los toros desde el punto de vista ético, puesto que sólo los he comparado desde algo mucho más simple (y por lo tanto tiene más delito que se te escape), como es la carga de violencia, sin más.

¿Ves lo que pasa cuando uno se centra más en cómo desacreditar que en comprender? Que pierdes el tiempo y se lo haces perder a los demás.

Que ya lo he pillado joder, que yo si que te las pillo al vuelo... eres tu el que no se entera de una mierda.

¿Como coño osas comparar la violencia que pueda existir en un combate de boxeo, con la que se ve en una corrida de toros?

En el primero, se trata de agotar o noquear al rival a base de esquives y golpes controlados, en el sentido de que existen unso guantes de proteccion, y un arbitro que regula las peleas. Es un puto deporte que busca medir las fuerzas sin cargarse a nadie, en el que lo que prima ante todo es disfrutar con el despliegue de fuerza, resistencia o tecnica de los contendientes. Disfrutar unicamente con los guantazos, las eventuales heridas, y demas detalles morbosos, es cosa de enfermos, o de gente que no tiene ni puta idea de boxeo.

Cita de: Safer

Citar
Nunca sera lo mismo divertirse torturando a un animal, que matarlo por alimentarse de su carne... pero lo que es ya de coña es que digas que es mas culpable el que compra carne al mejor precio que ve en el mercado para alimentarse, que los que se divierten con la tortura de un animal a modo de ocio.

Yo no he dicho eso. He dicho "para alimentarse más barato...para tener en qué gastar el dinero".

Nos ha jodido!!! ¿Y para que coño compra la gente barato??? Es evidente que para ahorrarse dinero, y poderlo gastar en otras cosas.

Pues bien... me reafirmo: Es DE COÑA que digas que es mas culpable el que compra barato para que le sobre dinero y gastarselo en otras necesidades, que el que paga por ver como torturan a un animal.

Cita de: Safer
Además, por si hace falta que lo aclare, no me gustan los toros. Y también me parece de sádicos el gusto por ver cómo muere el animal.

Ah, esos son unos "sadicos".... pero antes decias que los que compran barato para poder gastarse el dinero sobrante en otras cosas, son peores que estos sadicos.... Entonces, la pregunta es: ¿Que demonios son para ti estos ultimos? ¿Asesinos multiples? ¿Genocidas? ¿El diablo en persona, tal vez???

No te lo crees tu ni jarto de vino, que lo de esta gente que ahorra en el super es mas condenable.

Cita de: Safer
Pero también digo que el animal me importa una puta mierda, como a todos vosotros. El problema es que como vuestros intereses son independientes (y no opuestos) a los del toro, tenéis una oportunidad muy buena de ir de santos y yendo de protectores de los animales.

A mi el tema de los toros no me quita el sueño, pero eso no quita que el toreo se merezca toda mi repulsa. Y deja las suposiciones estupidas, porque no es que me repulse que se mate a los toros porque las corridas me dan igual (FALSO) ...es que las corridas no me gustan porque se tortura a los toros. Si estas fuesen algun tipo de espectaculo inocuo en el que no se jodiese a ningun bicho, pues asistiria a las mismas alguna vez... porque vamos, tengo la plaza de toros a 300 metros de mi casa.

Y la parte final de ese quote es de pura vergüenza y de nene de chupete. ¿Que ir de santos ni que cojones? Yo no voy de tio chachi y pregonando mi repulsa por el toreo, ni tampoco voy de protector de los animales. Estoy en contra de esa practica, sin mojarme mas al respecto. Punto.

Cita de: Safer
Los únicos consecuentes que están en contra de los toros son las personas como lutien que, por mucho que sus motivos para ser vegetariana no sean tan sólidos como los tuyos para no serlo, es mucho más coherente y consecuente con sus principios que tú, puesto que ha reflexionado más en ellos que tú.

Nueva gilipollez de un Safer en horas bajas.

¿Que hace Lutien para ser mas consecuente que yo en cuanto al tema de estar en contra del toreo? NADA. Porque su postura de no comer carne, no esta de ninguna forma relacionada con los toros de lidia (y aviso que yo nunca he consumido carne de lidia, e incluso cuando la veo asi promocionada, siento repulsion). Y precisamente, Lutien es bastante incoherente con sus principios, ya sea porque los aplica de forma muy pobre en su vida diaria, o porque le hemos pillado Nnapalm y yo en mas de un supuesto ante el que se queda en blanco, sin saber argumentar su postura. El hacer las cosas "porque si", porque quedan chachi, no es coherencia. En cambio, mis principios son poderosos en su sencillez. Y ten por seguro que me los he cuestionado en mas de una ocasion.

Cita de: Safer
déjate de términos enlatados y céntrate más en profundizar en tus argumentos. El 80% de tu post es pura morralla de un escandalizado.

Que tu te pierdas a la hora de interpretar mis argumentos, no significa que estos no esten ahi. Tu escasa comprension lectora, y pobre capacidad de analisis, sintesis y asociacion de ideas, son la unica morralla aqui.

Cita de: Safer
No estamos hablando de supervivencia o alimentación, sino de, partiendo de recursos asegurados, grados de lo económicas que pueden resultar la supervivencia o alimentación.

Tú eres el demagogo en tanto que no pierdes el tiempo en decir, casi con victimismo, que estamos hablando de tu supervivencia. ¿Qué supervivencia? Yo parto de la base de que podemos tener todas las vacas bajo nuestro control que queramos. Con esto ya está la alimentación asegurada. Ahora partimos de aquí: ¿es ético llegar al mismo objetivo asegurado (alimentarse) de forma barata (el animal sufre) en lugar de con la forma cara (el animal no sufre)?.

¿Y cuando he dicho yo que la supervivencia de nuestra especie este en juego? O mi superviviencia, como tu dices... que me da lo mismo. ¿Cuando coño he dicho yo algo de eso???

Y volvemos a la responsabilidad del consumidor final... que es NULA. Si quieres un proceso mas respetuoso con el animal, endurece la ley en lo que respecta a medidas de control y salubridad de estas empresas ganaderas, pero no me digas que la culpa es del cunsumidor por buscar el mejor precio, coño. Es una gilipollez.

Ademas, proveer la demanda actual de carne enteramente con ganado ecologico, es INVIABLE. No hay terrenos, no hay pasta por parte de los ganaderos, etc...

... y los precios de la carne ecologica SON DE LOCURA. Ninguna familia media se los puede permitir ni de coña, son productos para gente acomodada. No te voy a pedir que te hagas una idea, porque seguramente no tienes ni puta idea de llevar una economia en el hogar... pero pagar 12 euros o mas por un pollo entero con etiqueta de procedencia ecologica, es LA RUINA para cualquier economia. Y hablamos de una carne basica como es el pollo.

Pero vamos, que eso no era mas que un ejemplo, para hacerte ver que la familia media española no puede permitirse ser ecologica y respetuosa. Tendran que seguir siendo unos miserables de escasa catadura moral, ya ves tu!  :?


En fin, que de donde no hay, no se puede sacar. Manda huevos con los señoritos de salon, inconformistas e idealistas de palo.

Cita de: Crescendolls
En ese sentido sí que es carne, Dorado, pero no sé... no tiene las mismas características (la composición es diferente, que yo recuerde, vaya...).

Ya... hay carnes distintas, pero todas ellas son carne. Mira lo que se parecen la carne del conejo, la de pollo, la de ternera....

Veo que no citas lo de...

CitarPara empezar, en casos de oferta mayor a demanda o igual, el precio es el que digan LOS CONSUMIDORES y los productores-distribuidores nada pueden hacer. Si el precio dependiera de ellos, el precio sería igual al que iguala el ingreso marginal con el coste marginal y no igual a lo que digan los consumidores (caso de monopolio). Pero en un caso de competencia monopolística, o más a mi favor aún, en competencia casi perfecta como ocurre con casi todos los productos del sector primario, los productores no tienen poder de mercado y por lo tanto están muy, muy sujetos a lo que digan los consumidores.

Y en esto le doy toda la razón a Safer, es lo más básico en cuanto al funcionamiento del mercado.  :roll:

Cita de: makbetz
y, sobretodo, no comer nunca carne que no provenga de nuestro pais (o que es lo mismo, no comer mierda-ternera de cadenas de comida rapida).

La carne del McDonalds y del Burger King de los locales que tienen en España, son de procedencia española, si no me equivoco.

Ademas, anda que no hay carnes de mil sitios diferentes... a destacar la de novillo argentino de marras... y alli les sobran praderas.

A mi la carne me gusta muy hecha

Cita de: GomorritaVeo que no citas lo de...

CitarPara empezar, en casos de oferta mayor a demanda o igual, el precio es el que digan LOS CONSUMIDORES y los productores-distribuidores nada pueden hacer. Si el precio dependiera de ellos, el precio sería igual al que iguala el ingreso marginal con el coste marginal y no igual a lo que digan los consumidores (caso de monopolio). Pero en un caso de competencia monopolística, o más a mi favor aún, en competencia casi perfecta como ocurre con casi todos los productos del sector primario, los productores no tienen poder de mercado y por lo tanto están muy, muy sujetos a lo que digan los consumidores.

Y en esto le doy toda la razón a Safer, es lo más básico en cuanto al funcionamiento del mercado.  :roll:

Yo no he dicho que puedan poner el precio que les salga del ojal. Lo que si he dicho, es que no puedes culpar al consumidor final de que este se vaya a por lo mas barato, responsabilizandolo asi mediante una regla de tres falaz, de las practicas ganaderas agresivas.

El cliente esta ajeno a todo eso, por Dios... un poquito de raciocinio.

La responsabilidad del trato de esos animales depende en todo de la etica de los ganaderos para practicas que queden dentro de la legalidad, y del Estado para sancionar las que incurran en lo ilegal, o para promover las leyes que garanticen condiciones dignas al ganado.

Cita de: lutien
Mi decisión de no comer carne está estrechamente relacionada con los motivos por lo que no estoy de acuerdo con el toreo. Ambos se basan en el concepto de no dañar a un ser sintiente de manera gratuita.

Ah, y ahora sacrificar animales para alimentarnos de su carne, es dañarlos "de forma gratuita"  :shock:  :lol:  Luego que te decimos que dices gilipolleces...

Por cierto, antes hablabas de seres vivos... ahora de "sintientes". Bien, vas adaptando tu religion a medida que te pillan en incoherencias  :wink:

Cita de: lutien
Ah, y por cierto. El consumidor SI es directamente responsable de cómo vive el animal que está comprando. Infórmate sobre la carne que consumes y si no estás de acuerdo con el modo en que se le trata, no la compres. Gástate más dinero en comprar carne de granjas "biológicas".

Si todo el mundo lo hiciera, a ver cuántas granjas intensivas quedaban abiertas. Por lo tanto, sí tienes la culpa, tanto o más que el ganadero, el cual al fin y al cabo sólo le interesa hacer negocio.

Haz el favor de dejar de decir GI-LI-PO-LLE-CES. La carne de granjas ecologicas vale un cojon de ministro, y no esta al alcance de la mayoria de economias familiares.


Que facil hablais de boquilla, madre de Dios...

CitarA ver si os coscais de una puñetera vez:

La carne provoca la mayor parte de las enfermedades del cuerpo.

ES MUCHO MAS SANA UNA DIETA VEGETARIANA

No comerla es mucho más beneficioso para tu cuerpo. No siempre ser vegetariano significa tener ética ante la vida animal.
Hay gente que opta por ese camino porque es mejor para el cuerpo.

A ver si os coscais de una vez, esa MENTIRA es más falsa que los billetes de 15 euros. Lo más sano es una dieta variada y equilibrada.

Vamos a jugar a hablar con un poco de conocimiento, ¿chi?  :o  

CitarEl motivo puede ser simplemente que no le guste la carne, me parece mucho más respetable.

Este es uno de los posibles motivos que yo habia puesto. Sus padres no han educado correctamente su sentido gustativo y ahora hay alimentos que no le gustan.  

Desgraciadamente es algo cada dia más común.  

CitarPsss, más que nada esque no me gusta, sólo eso... como algo animal de vez en cuando, pero no me agrada su sabor, es muy pesada, luego me cuesta digerirla, etc, y si tengo que comer algo, lo hago.

Es como si a ti no te gusta un determinado tipo de alimento y decides quitarlo para siempre de tu dieta...

no tiene mucho misterio no?

No, visto asi no tiene ningún misterio.  

No comes carne porque no te han educado en ese sentido correctamente y punto. No seré yo el que me meta con eso, es tu problema.
 
Por lo menos no eres de las que ponen todo tipo de argumentos de popstar para autoengañarse.

Cita de: lutien
Lo de la carne viene porque vulgarmente se le llama carne a la carne de mamífero y pescado al pez, por mucho que ahora vengáis que no es así.

Precisamente lo que te he dicho en todo momento, es que se las denomina asi VULGARMENTE. Dejando a un lado lo vulgar y costumbrista, lo apropiado es hablar de "carne de...".

Cita de: lutien
uno con el otro, al igual que no da la misma impresión ver un filete de pescado que un trozo de carne de ternera sanguinolenta.

Y tampoco es lo mismo una blanca pechuga de pollo a la plancha, que un solomillo. ¿Algun argumento-tonteria mas?

Cita de: lutien
Y de ahí venía la frase que El_Dorado ha adoptado como firma, haciendo gala de su prepotencia e inmadurez.

De lo unico que hace gala mi firma, es de las tonterias que sueltas por esos dedos cuando se te va la pinza.

Cita de: lutien
pero leche no bebo, huevos compro de gallina camperas, y poco más. Así que la diferencia es mínima.

El proximo dia ya te pedire que expliques por que no bebes leche, y si que comes huevos, sean de gallinas camperas o no.  :o

Cita de: NNapalm
No, visto asi no tiene ningún misterio.  

No comes carne porque no te han educado en ese sentido correctamente y punto. No seré yo el que me meta con eso, es tu problema.
 
Por lo menos no eres de las que ponen todo tipo de argumentos de popstar para autoengañarse.

Amen.

Los culeros son más raros que un perro verde. La carne se come muy hecha, con dos pares de cojones.

Cita de: lutienMe voy por patas no, una madruga aunque no lo parezca.


Y yo también me refería al placer de comerlo, ya me imagino que no te estás comiendo la carne deleitándote con los gritos agónicos del animal. Pero una cosa va junto con la otra, no hay carne "libre de sufimiento".

Para que lo sepas, tú estás en una sabana y te encuentras al león y te come, porque tiene hambre. Un cerdo ve tu mano y te puede pegar un bacado y quedarse tan pancho, tú estás en la playa y te sale un tiburón y te pega el bocado si tiene hambre, etc, etc.


Esto que puede parecer tan absurdo a la vez que de cajón no lo tienen claro algunos :lol:.

No tengo la culpa de haber nacido humano y de disfrutar de sus manjares.

Rezar a Buda para que os reencarnéis en conejos o en vacas y así no tener cargos de conciencia de ser lo que sois.

Yo de momento he asimilado de que soy el último depredador del eslabón, en eso no me han dado elección y lo asumo y disfruto.

Luego decís que también existen alternativas, que nuestra inteligencia nos facilita tomar esos caminos que de primeras no estaban formados.

Pues hijos míos, también es una opción del ser humano follar con muñecas y meterse objetos de plástico. Pero yo elijo CARNE.

:lol:

Cita de: lutien
De qué narices hablas? No es cara, el es precio que ha de tener. Tú, que estás muy bien acostumbrado comprando la carne del carrefour y luego pasa lo que pasa.

Ahi ahi, "argumentando" como una niñata. Ojo, que no es cara..... ¡¡Es el precio que ha de tener!!! Y las familias que no lleguen, que se jodan, por no pagar...... ¡¡¡Lo que hay que pagar!!!  :D


Y cuidado, que ahora suelta con tono despectivo, que compro en el Carrefour  :lol:

Ya sabeis populacho... sois mediocres, comprais la carne barata porque no sois de la elite ecologica española, que compra en tiendas de delicatessens, como contraposicion al Carrefour, el Alcampo, el Mercadona, y demas antros para primitivos.  :)

hombre el carrefour no está mal, si hubieras dicho el lidl o el plus xDDD

:*

Cita de: senhombre el carrefour no está mal, si hubieras dicho el lidl o el plus xDDD

:*

El Lidl tiene unas chucherías por dos duros que están de muerte ( y lo digo en serio xd).

Cita de: ScUdDeTtO

Cita de: senhombre el carrefour no está mal, si hubieras dicho el lidl o el plus xDDD

:*

El Lidl tiene unas chucherías por dos duros que están de muerte ( y lo digo en serio xd).

Yo recuerdo con cariño las cortezas de trigo que son como los Boca Bits  :mrgreen:  COJONUDAS.


Por cierto, ponte la firma en el perfil, mamonazo, que cada vez que te quoteo tengo que quitarla  :lol:

Cita de: El_Dorado...

Es que la tenía puesta así, lo que pasa es que para deportes me gusta utilizar la del madrid, y como no hay una opción de alternar pues lo hago así socio ;).

Cita de: El_Dorado

Cita de: Safer
Tú lo has dicho: dos productos IGUALES. Cuando dices iguales simplificas y te centras en el aspecto del producto final, sin contar con que dicho producto lleva implícitos una serie de costes que se van añadiendo a lo largo de todo el proceso productivo: costes de amortización de activos fijos, costes de distribución, costes de personal, impuestos, márgenes de los intermediarios, etc.

Así que, sabiendo que una vaca que viene de ganadería extensiva NO ES IGUAL que una vaca que procede de ganadería intensiva porque procede de PROCESOS PRODUCTIVOS distintos en la forma y en el coste, tu conclusión de que por sentido común hay que decantarse por la opción más barata no se sostiene por ningún sitio, porque tu premisa de que son iguales es FALSA.

Has partido de la hipótesis de que las dos vacas pasan por procesos iguales porque te ha salido de los cojones. ¿Eso no es manipular? ¿Eso no es falaz? ¿Eso no es partir de premisas falsas? Menuda cara que tienes.

Pero deja de fliparte con Adam Smith y demas peña similar, hombre!

¿Qué Adam Smith ni que ocho cuartos? Lo que estás quoteando ahí es pura y dura contabilidad de costes y Adam Smith, que supongo que lo mencionas porque ha sido el único economista que se te ha ocurrido, no tiene NADA que ver.

Pero en fin, vamos a aparcar esto por el momento, que como empiece a desgranar parte por parte tu absurda concepción de cómo funcionan los mercados podría parecer hasta cruel.

Citar
Cuando hablo de dos productos iguales, hago referencia a dos pollos, o dos cortes de filete de ternera, que tras pasar por la sarten saben igual en casa del consumidor. Simplemente a eso... al punto de vista del consumidor final. Porque precisamente, lo que estoy diciendo es que dicho consumidor final permanece ajeno al proceso productivo de los cojones.

Tus ganas de aislar de toda responsabilidad al consumidor respecto del proceso por el que pasan los animales antes de palmar me pone hasta nervioso. Es que no se sostiene por ningún sitio. Ni siquiera puedes decir que los mercados son de oferta (situación que se superó hace más de 100 años), ya que hoy día son de DEMANDA. Las empresas hacen estudios de mercado, analizan las preferencias de los consumidores, su comportamiento psicológico en el proceso de compra (que incluye, entre otros factores, las convicciones y la cultura, donde se incluyen por supuesto los sentimientos hacia los animales) y crear una oferta EN BASE a esa demanda. Si los consumidores respondieran en los cuestionarios (que se hacen) que les importan las condiciones de los animales, las empresas tendrían que remodelizar todas sus instalaciones para hacerle la pelota al caprichoso del consumidor porque, repito, estamos en un mercado de demanda. ¿Por qué lo llamarán "de demanda" teniendo argumentos en contra tan brillantes como los tuyos? Serán estúpidos...

Al consumidor le importan tres pares de cojonjes el proceso productivo por el que pase el animal porque el animal le da ABSOLUTAMENTE IGUAL. Y como le da igual, le importan una mierda los animales. Y como le importan una mierda los animales, los toros también le tienen que dar igual o es un hipócrita.

Claro, tu argumentas que lo anterior falla porque en una cosa hablamos de alimentación y en otra de ocio. El problema es que para darle fuerza a esta postura tan débil tienes que obviar las gigantescas diferencias en las condiciones de vida de un toro de lidida y de una vaca para centrarte exclusivamente, de forma arbitraria y hasta caprichosa (habló de nenes de chupete) en el momento en el que el toro palma en la plaza de toros.

Si tenemos en cuenta lo anterior, ya pierdes, como mínimo la indiscutibilidad de que el toro sufre más que la vaca. Así que tu tono y tu cinismo sólo pueden refugiarse en el tema de la alimentación/ocio.

Y lo anterior también se va a tomar por culo en el momento en que gran parte del sufrimiento de los animales que te comes se podría evitar con un esfuerzo por tu parte que sólo requiere desprenderte de consumos frívolos.

Pero, mira, me voy a guardar la mejor parte para lo que sigue.

Cita de: El_Dorado
¿Donde he dicho yo que el que el toro viva a cuerpo de rey sea una falacia??? Lo que digo que es una falacia, es argumentar eso como algo beneficioso y positivo por parte de la industria del toro de lidia (lo que has hecho tu)... lo cual no es lo mismo. ¿Captas la diferencia?

Es decir, que con tal de utilizar el término falacia incurres en el vergonzoso error de llamar "falaz" a una actitud en lugar de a un enunciado/opinión.

Lo único que podría tener un remoto sentido de tu párrafo sería decir que es una falacia que (argumento--->) que el toro vive a cuerpo de rey.

Pero ya has terminado de liarla. Ahora me dices que la falacia es (sic) "argumentar eso".

Y encima te permites el lujo de, partiendo de tu torpeza, plantear la disyuntiva entre mi inteligencia o mi vileza. Acojonante.

CitarA mi el tema de los toros no me quita el sueño, pero eso no quita que el toreo se merezca toda mi repulsa. Y deja las suposiciones estupidas, porque no es que me repulse que se mate a los toros porque las corridas me dan igual (FALSO) ...es que las corridas no me gustan porque se tortura a los toros. Si estas fuesen algun tipo de espectaculo inocuo en el que no se jodiese a ningun bicho, pues asistiria a las mismas alguna vez... porque vamos, tengo la plaza de toros a 300 metros de mi casa.

A esto me refería yo con lo de guardarme lo mejor.

Estoy seguro de que sabes el proceso por el que pasan los patos de los que se saca el paté. ¿Me equivoco? No.

Pues bien, no creo que tengas huevos a decir que uno de esos patos sufre menos que un toro de lidia.

Y tampoco creo que tengas huevos a decir que el paté de pato es esencial para tu alimentación o tu salud.

Y tampoco creo que tengas huevos a decir que no has probado el paté de pato.

Y ahora ten cojones de decirme que te importa la tortura o el proceso por el que pasa el animal basándote en que es para tu alimentación...lo que me voy a reir.

Citar
Y la parte final de ese quote es de pura vergüenza y de nene de chupete. ¿Que ir de santos ni que cojones? Yo no voy de tio chachi y pregonando mi repulsa por el toreo, ni tampoco voy de protector de los animales. Estoy en contra de esa practica, sin mojarme mas al respecto. Punto.

Oh, vaya. Con este párrafo me aclaras todo lo que me querías decir.

Citar
¿Que hace Lutien para ser mas consecuente que yo en cuanto al tema de estar en contra del toreo? NADA. Porque su postura de no comer carne, no esta de ninguna forma relacionada con los toros de lidia (y aviso que yo nunca he consumido carne de lidia, e incluso cuando la veo asi promocionada, siento repulsion). Y precisamente, Lutien es bastante incoherente con sus principios, ya sea porque los aplica de forma muy pobre en su vida diaria, o porque le hemos pillado Nnapalm y yo en mas de un supuesto ante el que se queda en blanco, sin saber argumentar su postura. El hacer las cosas "porque si", porque quedan chachi, no es coherencia. En cambio, mis principios son poderosos en su sencillez. Y ten por seguro que me los he cuestionado en mas de una ocasion.

Nuevo ejemplo de cosas que dices que me hacen perder el tiempo.

Respecto a tu encomiable labor conjunta con la de NNapalm de destruir toda coherencia en los principios de lutien ya he hablado yo al decir aquello de "tus motivos para no ser vegetariano son más sólidos que los de lutien de sí serlo". One point para tu capacidad de análisis, sí señor.

Y respecto a lo demás, pues sí. lutien es mucho más coherente que tú, porque dice ser sensible al sufrimiento del animal, lo que implica estar en contra de los toros (porque sufren) y de la ganadería intensiva (porque sufren). Tan simple como eso.

Y sólo por eso y a pesar de todas sus demás incoherencias (que las tiene) es más consecuente que tú y que el 99% de antitaurinos.

Citar
Que tu te pierdas a la hora de interpretar mis argumentos, no significa que estos no esten ahi. Tu escasa comprension lectora, y pobre capacidad de analisis, sintesis y asociacion de ideas, son la unica morralla aqui.

Ni con falta de síntesis me entiendes tú (véase tu párrafo anterior dando explicaciones innecesarias sobre lo de lutien).


Y es tu asociación de ideas la que falla, puesto que no ves las implicaciones de ahorrarse el gasto en carne para tener más dinero que gastar en estupideces que bien podrían valer menos que el bienestar razonable de un animal.

Citar
¿Y cuando he dicho yo que la supervivencia de nuestra especie este en juego? O mi superviviencia, como tu dices... que me da lo mismo. ¿Cuando coño he dicho yo algo de eso???

Cuando me dices "Oh, my God, que la ganadería es para comer. ¡Para comer!". Con sólo decir para comer te falta señalar con el dedo al cielo seguro de haber dicho el argumento definitivo. Y esto, evidentemente, es porque crees que si niego eso que dices es porque estoy en contra de que te alimentes o alguna otra parida por el estilo.

Citar
Y volvemos a la responsabilidad del consumidor final... que es NULA. Si quieres un proceso mas respetuoso con el animal, endurece la ley en lo que respecta a medidas de control y salubridad de estas empresas ganaderas, pero no me digas que la culpa es del cunsumidor por buscar el mejor precio, coño. Es una gilipollez.

Eres una mina. Y yo ignorándolo todo este tiempo.

Vamos a poner un ejemplo que puede ser hasta real.

Supongamos que te vuelves multimillonario. Supongamos que te vuelves loco y te da por comprar cantidades masivas y absurdas de latas de paté de pato, aumentando las matanzas tortuosas de patos en un 50%. Después de comprar todo ese paté, lo envenenas (para asegurarte de que no haya bicho viviente que pueda aprovecharlo) y lo tiras.

¿Ahora qué? ¿Tampoco tienes ninguna responsabilidad con los patos desperdiciados? Claro, la culpa es del productor de paté por ser tan necio como para vendértelo.

Citar
Ademas, proveer la demanda actual de carne enteramente con ganado ecologico, es INVIABLE. No hay terrenos, no hay pasta por parte de los ganaderos, etc...

Como diría House: "bienvenido al final del razonamiento".

¿Inviable qué es? ¿Que el producto interior bruto del país pasaría a ser en su 100% consumo ganadero ecológico? Evidentemente, no. Inviable es que no te permitiría llevar el estilo de vida que llevas, cosa que no estás dispuesto a aceptar (y por eso es inviable).

Tranquilo, no te voy a exigir moralmente que renuncies a tus caprichos por el bienestar de los animales. Sólo quiero que reconozcas que los toros de lidia te dan igual, como los patos, las vacas, los conejos, los pollos...

Cita de: Safer...

Mira, estaba ya dispuesto a contestarte punto por punto como la vez anterior, pero estoy algo cansado y rallado como para hacerlo, asi que voy a pasar de tu tocho fabricado a base de gilipolleces como la de los patos ,sobre los cuales, te informo que sabia que se les sobrealimentaba con alimentos altos en grasas en la fase final de la cria, para aumentar el tamaño de su higado. Punto. Partiendo de ahi, se te va a tomar por culo la mitad de tu absurdo post lleno de aseveraciones sobre mi persona, apoyadas en humo.


Asi que concluire diciendote que el sufrimiento de los animales, no es que me de igual, que no me da... sino que no me lleva hasta el punto de movilizarme de alguna forma, mas alla de adecuar en cierta medida mis habitos del dia a dia, procurando no amparar el sufrimiento de un bicho.

Pero eso no incluye el comprar la carne... no el 10%, o el 20% mas cara.... ¡sino el doble de cara!!, porque es una puta ruina. Y es una puta ruina para mi, y para la inmensa mayoria de la gente, que tampoco desea males a ningun bicho, pero sin llegar al extremo de perjudicar su calidad de vida por ello.


Y, en fin, me hace gracia que sigas interpretando erroneamente lo del argumento falaz.... quiza deberias revisar el significado de "falaz", porque te veo muy cuadriculadito y limitado.  :o

Se agradece que te vuelvas más esquemático. No te conviente, por otra parte, puesto que no puedes profundizar mucho en realidad.

3 cuestiones:

1) Que sepas cómo se fabrica el paté de pato es uno de los pilares en los que me apoyo para desarrollar todo lo referente al paté, así que esto...

Partiendo de ahi, se te va a tomar por culo la mitad de tu absurdo post lleno de aseveraciones sobre mi persona

...no tiene ningún sentido. Sigo esperando que contestes en consecuencia.

2) Amparas el sufrimiento de muchos bichos por no renunciar a pequeñas cositas que te importan muy poco. Y esto te lo diré todas las veces que haga falta.

3) Economías de escala

La economía de escala se refiere al poder que tiene una empresa cuando alcanza un nivel óptimo de producción para ir produciendo más a menor coste, es decir, a medida que la producción en una empresa crece (zapatos, chicles, bastones, cajas de cerillas...) sus costes por unidad producida se reducen. Cuanto más produce, menos le cuesta producir cada unidad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_escala

Un concepto bastante sencillito que aplicado a la generalización de la ganadería ecológica daría al traste con tu teoría de la ruina.

Confío en ti. Estoy seguro de que no tendré que explicarte con mucho detalle este aspecto. :D

Tras comer carne cruda 80% en Paris por elegir algo que llevaba la palabra "boeuf" que creo que es carne o algo parecido, creo que puedo con todo lo que me echen. Fue asqueroso. Hacedme caso, si vais a Francia elegíd bien que comer...

Cita de: SaferSe agradece que te vuelvas más esquemático. No te conviente, por otra parte, puesto que no puedes profundizar mucho en realidad.

3 cuestiones:

1) Que sepas cómo se fabrica el paté de pato es uno de los pilares en los que me apoyo para desarrollar todo lo referente al paté, así que esto...

Partiendo de ahi, se te va a tomar por culo la mitad de tu absurdo post lleno de aseveraciones sobre mi persona

...no tiene ningún sentido. Sigo esperando que contestes en consecuencia.

2) Amparas el sufrimiento de muchos bichos por no renunciar a pequeñas cositas que te importan muy poco. Y esto te lo diré todas las veces que haga falta.

3) Economías de escala

La economía de escala se refiere al poder que tiene una empresa cuando alcanza un nivel óptimo de producción para ir produciendo más a menor coste, es decir, a medida que la producción en una empresa crece (zapatos, chicles, bastones, cajas de cerillas...) sus costes por unidad producida se reducen. Cuanto más produce, menos le cuesta producir cada unidad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_escala

Un concepto bastante sencillito que aplicado a la generalización de la ganadería ecológica daría al traste con tu teoría de la ruina.

Confío en ti. Estoy seguro de que no tendré que explicarte con mucho detalle este aspecto. :D

1. Lo sabia hasta cierto punto, tan solo, y de la forma en la que te lo he explicado.

2. Dame ejemplos y no hables de boquilla.

3. Tu economia teorica me parece estupendisima, pero no se ajusta al caso que se comenta. Las caracteristicas de la ganaderia ecologica, la hacen inviable para la desmesurada cantidad de cabezas de ganado que son necesarias para alimentar a todo el globo.

1) Vaya, pensaba que con aquello de que se le aumentaba el tamaño del hígado habrías intuido que el animal sufría. Bueno, da igual. Ponme un ejemplo de un animal que consumes que sufre netamente más que un toro de lidia. Alguno se te ocurrirá.

2) Imagina que una ligera mejora (ya no digo total ni ecológica siquiera) en las condiciones en las que viven los animales que se van a destinar para consumo humano supone un encarecimiento de 20€ del producto final. Ahora haz una lista de los productos que sueles consumir y recoge los de menor importancia hasta que en total sumen un valor de 20€. El sufrimiento extra del animal vale para ti menos que esos productos que para ti en realidad no significan nada, puesto que si valiera más, estarías dispuesta a comprar el producto encarecido en los 20€ y renunciar a los productos que estaban a la cola de la lista.

3) No es economía teórica. Las economías de escala son una importante y real barrera que no pueden superar las empresas pequeñas frente a las grandes. Si las economías de escala no existieran, no habría tanto "punk" en contra de las multinacionales, puesto que no existirían éstas.

Lo que importa es la rentabilidad. Pocas cabezas de ganado procedentes de ganadería ecológica suponen un coste desorbitado. Pero muchas suponen un coste unitario mucho menor, lo que podría dar lugar a una industria viable, puesto que el precio sería mucho menor. Sí, más cara que la actual, pero ya te he explicado lo que implica pagar menos por un animal que sufre más.

No entiendo porque entráis al trapo con los omnívoros, obviamente son seres inferiores que no tienen ni idea del mundo tan variado que hay tras la carne y/o el pescado :lol:

Ya en serio, ¿qué más os da lo que coman?

Cita de: NyuNo entiendo porque entráis al trapo con los omnívoros, obviamente son seres inferiores que no tienen ni idea del mundo tan variado que hay tras la carne y/o el pescado :lol:

Ya en serio, ¿qué más os da lo que coman?

Yo solo ayudo a hacer campaña a mi mascota, la gallina Eustaquia.

Al final, la cosa está en derivar todos los hilos al mismo tema :roll:

Cita de: Safer

3) Economías de escala

La economía de escala se refiere al poder que tiene una empresa cuando alcanza un nivel óptimo de producción para ir produciendo más a menor coste, es decir, a medida que la producción en una empresa crece (zapatos, chicles, bastones, cajas de cerillas...) sus costes por unidad producida se reducen. Cuanto más produce, menos le cuesta producir cada unidad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_escala

Un concepto bastante sencillito que aplicado a la generalización de la ganadería ecológica daría al traste con tu teoría de la ruina.

Chorrada del año


No es un concepto "tan sencillito" como crees.  

1- Para que se dé una economía de escala se tienen que cumplir una serie de condiciones. Algo muy difícil que suceda en un mercado tan poco competitivo como la ganadería ecológica.
 
2- Las economias de escala tienen un límite. Y cuando se toca ese límite no sólo se bloquean si no que pasa lo contrario, entran en juego las deseconomias de escala o rendimientos decrecientes, cada unidad de más producida sale más cara.  ¿De esto se te habia olvidado hablarnos?  :roll:

3- Sin tener ni repajolera idea sobre ganaderia ni su mercado, me juego el cojón derecho a que es imposible una economia de escala en este caso, solamente por el terreno. Cuanto más terreno necesitemos para nuestras vaquitas, más caro nos saldrá comprarlo y por lo tanto cada unidad producida aumentará su coste.  
Supongo que para estar tan seguro de lo que dices tienes bien calculado el terreno que sería necesario para abastecer a toda la ciudadania de carne unicamente ecológica, ¿verdad?  :roll:

4- En las economias de escala la tecnología es el factor más importante... adivina lo que pasa cuando en tu ganaderia ecológica empiezas a introducir tecnología..... Bingo!!  :wink:  


Podría seguir otros 10 o 12 párrafos, pero creo que no es necesario para demostrar que eres un demagogo de cojones. La economía no es una ciencia exacta, y sus leyes no son matemáticas, para dar lecciones sobre el tema deberias conocer estos principios. Digo yo.



Por cierto, no me respondas con un tochazo de esos sacando puntillas de cada una de mis frases que me da un poco de pereza.

Cita de: lutienJoder Safer, a tus pies. Eres un crack y eso que no eres vegetariano  :mrgreen:


Respecto a lo de la "inviabilidad" de que todo el ganado fuera ecológico... lo sería solamente en el caso de que el consumo fuera igual que el actual. Lo cual es insano (dicho por la OMS's y por cualquiero nutricionista). Reduciendo el consumo a una o dos veces por semana (me parece una cifra muy muy muy razonable) se puede evitar en gran parte el sufrimiento de millones de animales, y, sorpresa, te costará semanalmente lo mismo que toda la carne que comías antes. Porque dime tú (el_Dorado) que pasas un solo día habitualmente sin que comas carne...

¿Pero eso contando el pescado o sin contar?  :lol:

Cita de: lutienA todo eso ya te he respondido yo antes de que formularas la pregunta,  NNapalm.

Me has respondido sin ninguna base, diciendo que si reducimos el consumo si sería viable subsistir únicamente con la ganadería ecológica, ¿de donde te sacas eso? ¿eres una experta en el tema y no lo sabemos?  :roll:  

Las cosas no son tan sencillas como el amigo Safer se cree.

Cita de: lutien


Edito: como quieras, que yo sepa el mercado del pescado y de la ganadería son independientes entre sí. Dos veces a la semana carne, y otras dos veces pescado sería ideal. Un mundo mucho más sostenible y desde luego, mucho más compasivo.

Si me dejas comer huevos los tres dias restantes y el pollo es comodín podríamos sentarnos a negociar.


Pero eso si, ya que tú pretendes cambiar los hábitos de los demás, también te tocará pringar. Yo rebajo mi consumo de carne a dos dias a la semana y tú lo aumentas a los dos dias, ¿vale?  :roll:

¿Economia de escala aplicada a la ganadería?,permitirme que me ria  :lol:  :lol:  :lol: ,vosotros flipais.

Cita de: lutien


Qué de dónde saco eso? Pues como se ha hecho toda la vida. Comiendo menos cantidad, pero de calidad.

Vamos, si se ha hecho así siempre, tan inviable no será.

Flipante, de verdad  :shock:  

Como comprenderás, la economía y el mercado ese que tanto le gusta a tu amigo Safer, no se parece en nada al de hace 50 años  :? ¿Tú crees que sería viable volver al uso del trueque?

¿Sabes la de aranceles que habría que poner para que pueda funcionar una ganadería ecológica? ¿Conoces, por ejemplo, la repercusión de esos aranceles en los tratados internacionales?

¿Crees que la población a abastecer es la misma que hace 50 años? ¿que los hábitos son los mismos?  :shock:  :shock:  


En fín, acabo como he empezado, flipante  :shock:

CitarPD: huevos solo de gallinas camperas, y pollos de granjas donde pueden campar a sus anchas. Pero yo no elevo mi consumo ni de coña, se siente

Vamos, que los demás debemos cambiar pero tú ni de coña. Una posición muy madura.

Pues sí te voy a tener que comentar punto por punto, pero no te preocupes, que no me voy a enrollar mucho.

Cita de: NNapalm
1- Para que se dé una economía de escala se tienen que cumplir una serie de condiciones. Algo muy difícil que suceda en un mercado tan poco competitivo como la ganadería ecológica.

Por eso no hay economías de escala. Porque es un mercado poco competitivo. Yo parto de una situación en la que la ganadería ecológica estuviera mucho más extendida. Es decir, si se desarrollara este mercado, no sería tan caro por unidad de producto como lo es ahora.
 

Citar2- Las economias de escala tienen un límite. Y cuando se toca ese límite no sólo se bloquean si no que pasa lo contrario, entran en juego las deseconomias de escala o rendimientos decrecientes, cada unidad de más producida sale más cara.  ¿De esto se te habia olvidado hablarnos?  :roll:

Esto es un problema de ajuste de la producción a la capacidad productiva. Si entraran las deseconomías de escala, sería porque la demanda es alta, lo que significaría que el mercado tiene éxito y que vuestra visión de que sería inviable dicho mercado quedaría en el ridículo precisamente porque el mercado te estaría demostrando que tiene una demanda elevada. Situación que no os interesa para mantener vuestra postura.

Las deseconomías de escala son un argumento para mí, no para ti.

Citar3- Sin tener ni repajolera idea sobre ganaderia ni su mercado, me juego el cojón derecho a que es imposible una economia de escala en este caso, solamente por el terreno. Cuanto más terreno necesitemos para nuestras vaquitas, más caro nos saldrá comprarlo y por lo tanto cada unidad producida aumentará su coste.

Claro. Y la alimentación, mantenimiento de los animales y otros cuidados no suponen costes fijos repartibles ¿no? Tú pones el campo y que los bichos se críen sólos. Menudos huevos que tienes.
 

CitarSupongo que para estar tan seguro de lo que dices tienes bien calculado el terreno que sería necesario para abastecer a toda la ciudadania de carne unicamente ecológica, ¿verdad?  :roll:

Cuando en dirección estratégica te explican que uno de los objetivos principales para la expansión es alcanzar economías de escala no te especifican qué tipo de negocio estás llevando. Si es que son unos imprecisos, caray. Michael Porter no tenía ni puta idea.

Citar
4- En las economias de escala la tecnología es el factor más importante... adivina lo que pasa cuando en tu ganaderia ecológica empiezas a introducir tecnología..... Bingo!!  :wink:  

Acabas de descubrir por qué la ganadería intensiva es más barata. Felicidades, lo próximo será la pólvora.

Edito: y que sepas que de todas formas me importa un pimiento el tema de la viabilidad económica. Sólo es un aspecto auxiliar de lo central que estoy diciendo. Pero vamos, que si quieres hablar largo y tendido sobre esto, como quieras.

Cita de: Safer1) Vaya, pensaba que con aquello de que se le aumentaba el tamaño del hígado habrías intuido que el animal sufría. Bueno, da igual. Ponme un ejemplo de un animal que consumes que sufre netamente más que un toro de lidia. Alguno se te ocurrirá.

No se me ocurre ninguno, siento desilusionarte.

Cita de: Safer2) Imagina que una ligera mejora (ya no digo total ni ecológica siquiera) en las condiciones en las que viven los animales que se van a destinar para consumo humano supone un encarecimiento de 20€ del producto final. Ahora haz una lista de los productos que sueles consumir y recoge los de menor importancia hasta que en total sumen un valor de 20€. El sufrimiento extra del animal vale para ti menos que esos productos que para ti en realidad no significan nada, puesto que si valiera más, estarías dispuesta a comprar el producto encarecido en los 20€ y renunciar a los productos que estaban a la cola de la lista.

Cuando me pongas un ejemplo realista, te respondo. Mientras sigas planteando casos chorras, no tendre medio alguno para contestarte. Menos teorizar, y mas visitar el supermercado, y mirar las etiquetas de los precios.

Si que puedo decirte que, sobre una bandeja de muslos o pechugas de pollo de unos 4 euros, pues quiza no me importaria pagar 1 o quiza incluso 2 euros mas (hasta un 25-50%... cantidad bastante considerable). Mas alla de eso, no me compensa en absoluto, y no por ello "los animales me importan una mierda". No señor... lo que ocurre es que aqui hay una balanza, y hay que sopesar que obtienes y pierdes por cada uno de los dos lados. No es requisito imprescindible el dejarte chupar la sangre, para poder decir que eres coherente y que te preocupan los bichos. Menos demagogia, cojones.

Cita de: Safer3) No es economía teórica. Las economías de escala son una importante y real barrera que no pueden superar las empresas pequeñas frente a las grandes. Si las economías de escala no existieran, no habría tanto "punk" en contra de las multinacionales, puesto que no existirían éstas.

Lo que importa es la rentabilidad. Pocas cabezas de ganado procedentes de ganadería ecológica suponen un coste desorbitado. Pero muchas suponen un coste unitario mucho menor, lo que podría dar lugar a una industria viable, puesto que el precio sería mucho menor. Sí, más cara que la actual, pero ya te he explicado lo que implica pagar menos por un animal que sufre más.

Ya te estaba diciendo yo, por mucha chorrada teorica tuya, que es una utopia el implantar un modelo de ganaderia ecologica para toda la poblacion global... ni tan siquiera para Europa, como minimo....

....pero ahora veo gracias a Nnapalm, que estas aprovechandote de la situacion, ofreciendo informacion sesgada, con una clara intencion de manipular los hechos a tu favor.... pues bien: o estuviste poco atento en clase y de ahi que estes tan limitadito, o bien eres un maldito farsante y un zanguan.


En fin...

Cita de: lutien
Joder Safer, a tus pies. Eres un crack y eso que no eres vegetariano  :mrgreen:

Patetica esa conducta de: "llega un tio que parece que esta de mi lado, que se le llena mas la boca, y parece que dice algo con mas chicha que yo... voy a chuparle la polla un rato, y nos repartimos los puntos."

:o

No rabio, solo me burlo  :roll:

Cita de: Safer

Cita de: NNapalm
1- Para que se dé una economía de escala se tienen que cumplir una serie de condiciones. Algo muy difícil que suceda en un mercado tan poco competitivo como la ganadería ecológica.

Por eso no hay economías de escala. Porque es un mercado poco competitivo. Yo parto de una situación en la que la ganadería ecológica estuviera mucho más extendida. Es decir, si se desarrollara este mercado, no sería tan caro por unidad de producto como lo es ahora.

Si partes de que la ganadería ecológica ya está extendida, no tiene competencia y todo el mundo destina su renta a ella..... tienes razón  

Y si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta   :?  

Citar

Citar2- Las economias de escala tienen un límite. Y cuando se toca ese límite no sólo se bloquean si no que pasa lo contrario, entran en juego las deseconomias de escala o rendimientos decrecientes, cada unidad de más producida sale más cara.  ¿De esto se te habia olvidado hablarnos?  :roll:

Esto es un problema de ajuste de la producción a la capacidad productiva. Si entraran las deseconomías de escala, sería porque la demanda es alta, lo que significaría que el mercado tiene éxito y que vuestra visión de que sería inviable dicho mercado quedaría en el ridículo precisamente porque el mercado te estaría demostrando que tiene una demanda elevada. Situación que no os interesa para mantener vuestra postura.

Las deseconomías de escala son un argumento para mí, no para ti.

:shock:  

Claro que tiene éxito, te remito al quote anterior. Si la única carne disponible es la de ganado ecológico claro que tendría demanda  :? Pero da la casualidad de que estamos tratando la situación de verdad, no la de los mundos de yupi.

Podemos pararnos a pensar en como se puede llegar a ese punto imaginario que propones. A mi sólo se me ocurre una forma, intervención estatal... pero claro, entonces empezaríamos a jugar a analizar los costes económicos que supondría para el país, ¿te apetece? :roll:

Citar

Citar3- Sin tener ni repajolera idea sobre ganaderia ni su mercado, me juego el cojón derecho a que es imposible una economia de escala en este caso, solamente por el terreno. Cuanto más terreno necesitemos para nuestras vaquitas, más caro nos saldrá comprarlo y por lo tanto cada unidad producida aumentará su coste.

Claro. Y la alimentación, mantenimiento de los animales y otros cuidados no suponen costes fijos repartibles ¿no? Tú pones el campo y que los bichos se críen sólos. Menudos huevos que tienes.

Aquí me he perdido, no sé a donde quieres llegar. Claro que hay otros costes, yo sólo he puesto un ejemplo muy gordo de traba para la economia de escala.

No creo que haya superficie suficiente. Si tú has hecho algún estudio estructural que demuestre lo contrario...  :roll:
 

Citar

CitarSupongo que para estar tan seguro de lo que dices tienes bien calculado el terreno que sería necesario para abastecer a toda la ciudadania de carne unicamente ecológica, ¿verdad?  :roll:

Cuando en dirección estratégica te explican que uno de los objetivos principales para la expansión es alcanzar economías de escala no te especifican qué tipo de negocio estás llevando. Si es que son unos imprecisos, caray. Michael Porter no tenía ni puta idea.

:shock:

Te estas armando la picha un lio. Estamos hablando de expansión espacial, no de expansión productiva ni comercial.  

La búsqueda de terrenos es una traba, no un objetivo.

Citar

Citar4- En las economias de escala la tecnología es el factor más importante... adivina lo que pasa cuando en tu ganaderia ecológica empiezas a introducir tecnología..... Bingo!!  :wink:  

Acabas de descubrir por qué la ganadería intensiva es más barata. Felicidades, lo próximo será la pólvora.

Bingo!!  :P
 
Entonces en tu situación inicial imaginaria, ¿estamos usando tecnologia y reducciones de costes o no?  :roll:
 
Si usamos ya sabes a donde llegaremos... y si no usamos las economias de escala son una utopia más gorda que el comunismo cubano...

... a no ser claro que quieras meter alguna variable más en tu mundo virtual que te haga tener la razón, ¿hacemos que sea obligatorio por ley comprar un kilo de carne por persona?  :P

CitarEdito: y que sepas que de todas formas me importa un pimiento el tema de la viabilidad económica. Sólo es un aspecto auxiliar de lo central que estoy diciendo. Pero vamos, que si quieres hablar largo y tendido sobre esto, como quieras.

A mi también me importa un pimiento, sé que es inviable... y sé que tú también lo sabes. Asi que deja de tocar los cojones que no son horas.

Cita de: El_DoradoCuando me pongas un ejemplo realista, te respondo. Mientras sigas planteando casos chorras, no tendre medio alguno para contestarte. Menos teorizar, y mas visitar el supermercado, y mirar las etiquetas de los precios.

Más realista que tus propias preferencias personales no se me ocurre ningún ejemplo. Encima de que te dejo discreción para que elijas tú y no me digas que especulo sobre tus consumos...

En fin, ya te he puesto algunos ejemplos posibles antes de todas formas: que si gominas, que si ropa de más, que si un vehículo más caro, que si el mp3, etc.

Todo eso vale para ti más que el sufrimiento del animal. Así que me río yo de cuando os ponéis el traje de super héroe para criticar las corridas de toros.

CitarSi que puedo decirte que, sobre una bandeja de muslos o pechugas de pollo de unos 4 euros, pues quiza no me importaria pagar 1 o quiza incluso 2 euros mas (hasta un 25-50%... cantidad bastante considerable). Mas alla de eso, no me compensa en absoluto, y no por ello "los animales me importan una mierda". No señor... lo que ocurre es que aqui hay una balanza, y hay que sopesar que obtienes y pierdes por cada uno de los dos lados. No es requisito imprescindible el dejarte chupar la sangre, para poder decir que eres coherente y que te preocupan los bichos. Menos demagogia, cojones.

Coño, pues antes has dicho que pagar un 100% más es una RUINA. ¿No te importa entonces estar en la semi-RUINA?

¿Y por qué ahora me dices que no te importaría pagar más y antes me dijiste que era "de sentido común" ir SIEMPRE a por lo más barato y que la responsabilidad del consumidor final es "NULA"?

Citar
....pero ahora veo gracias a Nnapalm, que estas aprovechandote de la situacion, ofreciendo informacion sesgada, con una clara intencion de manipular los hechos a tu favor.... pues bien: o estuviste poco atento en clase y de ahi que estes tan limitadito, o bien eres un maldito farsante y un zanguan.

Patetica esa conducta de: "llega un tio que parece que esta de mi lado, que se le llena mas la boca, y parece que dice algo con mas chicha que yo... voy a chuparle la polla un rato, y nos repartimos los puntos."

Ahora le respondo a NNapalm, tranquilo.

Cita de: NNapalm
Si partes de que la ganadería ecológica ya está extendida, no tiene competencia y todo el mundo destina su renta a ella..... tienes razón

Ahí, ahí. Abusando de la imprecisión para estimar los presupuestos que más te convienen.

Vamos a echar cuentas. El_Dorado ha dicho que la comida ecológica vale el doble. Para que el 100% del gasto familiar vaya destinado a la nueva economía tendrían que darse dos condiciones:

1) Que las economías de escala, de alcance y el efecto experiencia son nulos.
2) Que previamente al nuevo sistema, el gasto familiar en carne era un 50% del total de TODO el gasto.

¿A ti te parecen estimaciones buenas? Sé honesto.

Citar
Claro que tiene éxito, te remito al quote anterior. Si la única carne disponible es la de ganado ecológico claro que tendría demanda  :? Pero da la casualidad de que estamos tratando la situación de verdad, no la de los mundos de yupi.

Claro. Y en la situación de verdad la gente consiente que les metan a unos patos encerrados en una jaula donde no pueden andar ni moverse, un tubo del diámetro de su esófago para inyectarles la comida directamente en el estómago, retenerles el vómito y así día tras día hasta que, medio moribundos por un hígado que está a punto de explotar, los sacrifican.

No tenemos más remedio: el paté de pato es tan esencial para nuestra alimentación como la leche ¿verdad? No hay más remedio, no hay más remedio.

Y como somos muy buenos porque sólo torturamos animales para no morir nosotros, nos metemos con los toros.

Esto sí es el mundo real. El mundo según NNapalm.

Citar
Podemos pararnos a pensar en como se puede llegar a ese punto imaginario que propones. A mi sólo se me ocurre una forma, intervención estatal... pero claro, entonces empezaríamos a jugar a analizar los costes económicos que supondría para el país, ¿te apetece? :roll:

A mí me gusta más que todas las personas sean consecuentes con lo que dicen y que no haga falta que el Estado meta mano. Así triunfaría la ganadería ecológica y los niños del tercer mundo no pasarían hambre.

Vaya por Dios. Otra vez estoy siendo demagogo.

CitarAquí me he perdido, no sé a donde quieres llegar. Claro que hay otros costes, yo sólo he puesto un ejemplo muy gordo de traba para la economia de escala.

No creo que haya superficie suficiente. Si tú has hecho algún estudio estructural que demuestre lo contrario...  :roll:

No habría superficie suficiente si tuviéramos que respetar espacios para industrias tan imprescindibles para la supervivencia humana como los tintes para el pelo y si comiéramos carne todos los días.

CitarEntonces en tu situación inicial imaginaria, ¿estamos usando tecnologia y reducciones de costes o no?  :roll:

El tope está en el punto donde el animal sufre. Hasta ahí, utiliza toda la tecnología que quieras.

Citar... a no ser claro que quieras meter alguna variable más en tu mundo virtual que te haga tener la razón, ¿hacemos que sea obligatorio por ley comprar un kilo de carne por persona?  :P

Variable más no. Variable menos: hipocresía.

CitarA mi también me importa un pimiento, sé que es inviable... y sé que tú también lo sabes. Asi que deja de tocar los cojones que no son horas.

Es inviable porque no me sale de las pelotas renunciar a mis caprichos por el bienestar de un animal que no me importa. Y por lo mismo me importa un bledo si las corridas de toros son legales o no.

Cita de: Safer...

No te contesto punto por punto porque toda la discusión empieza a girar en torno a lo mismo. Según tú, está en la mano de la gente que sea viable la ganadería ecológica... simplemente comprandola en vez de comprar la carne de ganadería intensiva, bastante más barata.

Muy bonito, pero sigues simplificándolo todo como te conviene, sigues en tus mundos de yupie.


¿Tú crees que todo el mundo se puede permitir aumentar el precio de la cesta de la compra?  

A ver si abres los ojos, hay MUCHA gente que llega mal a fín de mes, o simplemente no llega. Hay muchas familias que comen mucha menos carne de la que deberian por el tema económico. Igual a tí no te supone ningún esfuerzo destinar, por ejemplo, 10 euros semanales más a la compra, pero a muchísima gente si se lo supondría.

¿Te parece justo convertir un bien de primera necesidad en un bien de lujo? ¿Que haya gente, y mucha, que no pueda comer carne?  :roll:  


La carne ya de por si es MUY CARA hoy en día, pensar que es viable un aumento sustancial de precios es una puta locura, sin más.

Ahora eres tú el demagogo.

La economía se adapta a la renta de las familias. Si la ganadería ecológica aumentara mucho el gasto de las familias, otros sectores que comercializan productos menos necesarios se verían perjudicados y todo quedaría compensado y reajustado.

Hoy por hoy, si de pronto las familias conservaran sus patrones de consumo y de pronto les suben el precio de la carne, claro que tendrían problemas. Lo que pasa que las familias distribuyen su renta en función de sus expectativas de consumo. Si esas expectativas incluyeran que los precios de los bienes básicos aumentarían de golpe, las familias planificarían renuncias a todos esos consumos frívolos de los que llevo hablando desde el principio.

Y ojo, todo esto lo estoy diciendo suponiendo que la gente no varía sus hábitos de alimentación. Suponiendo que se sigue abusando de la carne y demás.

Si el gasto en carne fuera razonable, sería totalmente sostenible como ya ha dicho lutien del estudio de la OMS.

Pero yo soy más ambicioso: quiero que veáis que vuestro consumo actual de carne tiene implicaciones más crueles que la tauromaquia.

Sigues partiendo de la base de que toda familia tiene una renta que le permite capacidad de elección y "consumos frívolos"  :?  Vamos, sigues partiendo de los mundos de yupi.

El coste de oportunidad de comprar carne YA es muy alto, si lo aumentamos la gente dejaría de comprarla, ni más ni menos. Comprar carne se convertiría para mucha gente en uno de esos "consumos frívolos" que señalabas, ¿te parece justo?

El sueño de todo vegetariano  :roll:

CitarPero yo soy más ambicioso: quiero que veáis que vuestro consumo actual de carne tiene implicaciones más crueles que la tauromaquia.

Claro, es lo mismo torturar por diversión que para alimentarse  :?  


Estas chorradas de lutien no me sorprenderian, de tí si.

Cita de: lutien



De lo que no os interesa, pasáis de contestar, no? Ala, gastar teclado para despreciar e insultar, que no quede.

A que te refieres, ¿a esto?:  

Cita de: NNapalm

Cita de: lutienQué de dónde saco eso? Pues como se ha hecho toda la vida. Comiendo menos cantidad, pero de calidad.

Vamos, si se ha hecho así siempre, tan inviable no será.  

Flipante, de verdad  

Como comprenderás, la economía y el mercado ese que tanto le gusta a tu amigo Safer, no se parece en nada al de hace 50 años  ¿Tú crees que sería viable volver al uso del trueque?

¿Sabes la de aranceles que habría que poner para que pueda funcionar una ganadería ecológica? ¿Conoces, por ejemplo, la repercusión de esos aranceles en los tratados internacionales?

¿Crees que la población a abastecer es la misma que hace 50 años? ¿que los hábitos son los mismos?  


En fín, acabo como he empezado, flipante

Hay que predicar un poco con el ejemplo, ¿chi?  :o

Cita de: lutien

Cita de: lutien

Respecto a lo de la "inviabilidad" de que todo el ganado fuera ecológico... lo sería solamente en el caso de que el consumo fuera igual que el actual. Lo cual es insano (dicho por la OMS's y por cualquiero nutricionista). Reduciendo el consumo a una o dos veces por semana (me parece una cifra muy muy muy razonable) se puede evitar en gran parte el sufrimiento de millones de animales, y, sorpresa, te costará semanalmente lo mismo que toda la carne que comías antes. Porque dime tú (el_Dorado) que pasas un solo día habitualmente sin que comas carne...

De lo que no os interesa, pasáis de contestar, no? Ala, gastar teclado para despreciar e insultar, que no quede.

El caso es que por muy poco saludable que sea, no voy a dejar de comer carne a diario. El sufrimiento animal no me crea ningún reparo a la hora de llegar hambriento a casa y servirme un buen filete; y que viva unos años menos, tampoco. Y no seremos pocos los que pensemos así.

Cita de: lutienPerdona, pero lo mío estaba antes.

Pero yo ya te he contestado a "lo tuyo"  :shock:  

De hecho "lo mio" venia a raiz de descojonarme de como aseguras cosas sin tener ni puta idea.  

Reduciendo el consumo de carne la ganadería ecológica sería viable porque lutien ha cerrado los ojos y lo ha deseado muy fuerte. Y punto.

Cita de: lutien

Cita de: NNapalm

Cita de: lutienPerdona, pero lo mío estaba antes.

Pero yo ya te he contestado a "lo tuyo"  :shock:  

De hecho "lo mio" venia a raiz de descojonarme de como aseguras cosas sin tener ni puta idea.  

Reduciendo el consumo de carne la ganadería ecológica sería viable porque lutien ha cerrado los ojos y lo ha deseado muy fuerte. Y punto.

Soy tonto porque digo tonterías. By NNapalm.



¿Empezamos a hablar como adultos o seguís en ese plan de parvularios?

Manda huevos que hables tú de hablar como adultos  :lol:  


Yo intento razonar y dar argumentos CON BASE, tú te limitas a hacernos creer que tus deseos son realidad porque tú lo vales.

Y estoy esperando a que me contestes, como una adulta.

Nada, te repites una y otra vez.  

Hay que reducir a una decima parte el consumo de carne porque lutien así lo dice. Y punto.

Y encima pagarla más cara, ¿que hay gente que no se lo pueda permitir? que se joda.

¿Que se deben ingerir proteinas todos los dias y no 2 a la semana? No pasa nada, soja para todos los 5 dias restantes.

¿Que es malo abusar de las proteinas vegetales? De eso es mejor no hablar, vamos a hablar sólo de lo malo que es abusar de las proteinas animales.  

¿Que mucha gente estaría en SERIOS APUROS ECONÓMICOS si aumenta de precio la carne animal y todos sus derivados? Que se jodan, mejor eso a que sufran los pobres animalitos, la moda es la moda.

Te voy a hacer una preguntita jugosa, a ver si eres capaz de responder sin salirte por las ramas y así aclaramos de una vez tu escala de valores y podemos finalizar la discusión.



Imagínate que una ONG en Africa se dedica a la ganadería para alimentar gratuitamente a la población. Pueden usar técnicas ecológicas o intensivas, con la primera alimentan a 10 personas al día, y con la segunda a 100, eso si los animalitos sufren más.

¿Con que nos quedamos?  :P

Cita de: lutien

Cita de: NNapalmTe voy a hacer una preguntita jugosa, a ver si eres capaz de responder con un monosílabo y así aclaramos de una vez tu escala de valores y podemos finalizar la discusión.



Imagínate que una ONG en Africa se dedica a la ganadería para alimentar gratuitamente a la población. Pueden usar técnicas ecológicas o intensivas, con la primera alimentan a 10 personas al día, y con la segunda a 100, eso si los animalitos sufren más.

¿Con que nos quedamos?  :P

Alimentar a esas mismas personas con legumbres (por ejemplo) es infinitamente más barato, consume menos recursos (tan necesarios en el tercer mundo... donde no les sobran 55 litros de agua y 20 kilos de comida por vaca al día) y pueden alimentar a 1000 personas en vez de a 100.


¿Es loable la ganadería intensiva, pues? Contesta con un monosílabo, va.


Yo te contesto. NO.

Con legumbres no te da ni para empezar...y que pasa los años de sequias?que comen tierra?

Cita de: lutien

Cita de: Jamakukeich

Con legumbres no te da ni para empezar...y que pasa los años de sequias?que comen tierra?

Y qué crees que comen las vacas, aire? Y crees que que beben?


A veces me pregunto si hay humanos escribiendo tras las pantallas...

Los animales puedes estar sin beber dias,aparte de comer,si mueren se aprovecha su carne.

lutien tiene razón, una ONG que se dedicase a alimentar africanos con carne estaría haciendo un gasto de recursos muy estúpido.

Cita de: Gomorritalutien tiene razón, una ONG que se dedicase a alimentar africanos con carne estaría haciendo un gasto de recursos muy estúpido.

:lol:  :lol:  :lol:

Cita de: lutien

Cita de: Jamakukeich

Cita de: lutien


Y qué crees que comen las vacas, aire? Y crees que que beben?


A veces me pregunto si hay humanos escribiendo tras las pantallas...

Los animales puedes estar sin beber dias,aparte de comer,si mueren se aprovecha su carne.

Ya no sé si hablas en serio o en broma.

Porque macho, si lo dices en serio, te compadezco.

No digo nada descabellado.

Cita de: Jamakukeich

Cita de: lutien

Cita de: Jamakukeich

Cita de: lutien


Y qué crees que comen las vacas, aire? Y crees que que beben?


A veces me pregunto si hay humanos escribiendo tras las pantallas...

Los animales puedes estar sin beber dias,aparte de comer,si mueren se aprovecha su carne.

Ya no sé si hablas en serio o en broma.

Porque macho, si lo dices en serio, te compadezco.

No digo nada descabellado.

No entiendo que diablos quieres decir con tu frasecita esta:

"Los animales pueden estar sin beber dias, aparte de comer, si mueren se aprovecha su carne"

Brutal :mrgreen:  :mrgreen:

Cita de: makbetz

Cita de: Jamakukeich

Cita de: lutien

Cita de: Jamakukeich

Cita de: lutien


Y qué crees que comen las vacas, aire? Y crees que que beben?


A veces me pregunto si hay humanos escribiendo tras las pantallas...

Los animales puedes estar sin beber dias,aparte de comer,si mueren se aprovecha su carne.

Ya no sé si hablas en serio o en broma.

Porque macho, si lo dices en serio, te compadezco.

No digo nada descabellado.

No entiendo que diablos quieres decir con tu frasecita esta:

"Los animales pueden estar sin beber dias, aparte de comer, si mueren se aprovecha su carne"

Brutal :mrgreen:  :mrgreen:

:lol:  :lol:  :lol: Que si mueren que se le aproveche la carne,fue muerte natural  :lol:

Cita de: lutien

Cita de: Jamakukeich

Cita de: lutien

Cita de: Jamakukeich

Los animales puedes estar sin beber dias,aparte de comer,si mueren se aprovecha su carne.

Ya no sé si hablas en serio o en broma.

Porque macho, si lo dices en serio, te compadezco.

No digo nada descabellado.

Claro, porque es super rentable montar una granja para comerte las vacas que se te han muerto de hambre.

Cómo no lo había pensado nadie antes...

Las vacas se dejan al aire libre,no hace falta montar una granja.

Cita de: lutien

Cita de: Jamakukeich

Las vacas se dejan al aire libre,no hace falta montar una granja.

Con "granja" me refería a cuatro palos con valla en medio, más que nada que no se te coman las vacas los leones.

Aunque según tu teoría, seguro que los leones se mueren en la "granja" de un empacho de vacas esqueléticas y se puede proceder a comer.

Aún más rentable, no?

Se comen leones

Cita de: lutien

Cita de: NNapalmNada, te repites una y otra vez.  

Hay que reducir a una decima parte el consumo de carne porque lutien así lo dice. Y punto.

Porque lo dice la OMS.

Y punto. Ha salido un artículo de la OMS que dice eso y ya está, todo lo demás no vale nada.  

Yo ahora comeré carne más o menos dia si dia no, o lo que es lo mismo 15 dias al mes... 15 entre 10 = sólo puedo comer carne 1,5 dias al mes  :lol:  :lol:  

Y todo porque entre los miles de artículos de diversa opinión que han podido salir de la OMS, en uno pone eso y la amiga lutien se agarra con uñas y dientes.

Que varios nutricionistas (todos con los que he tenido trato) me hayan dicho que hay que comer todos los dias carne o pescado, da igual.

Que mi madre, medico y bastante cuidadosa en temas de alimentación, me haya alimentado así toda mi vida... lo habrá hecho por joder.
 
Y todo porque lo dice una persona tan objetiva como tú con un artículo en la mano  :lol:

Citar

CitarY encima pagarla más cara, ¿que hay gente que no se lo pueda permitir? que se joda.

Te gastas lo mismo, pagas un poco más, comes un poco menos y comes algo de infinitamente mayor calidad. Supongo que habrás leído el artículo. ¿Te parece cara tu salud?

Infinitamente superior, por lo menos  :lol:
 
Que siempre sea más saludable comer productos naturales o ecológicos está a cien jodidas millas de que sea infinitamente superior.

Y luego dices que hay que discutir como adultos  :?

Citar

Citar¿Que se deben ingerir proteinas todos los dias y no 2 a la semana? No pasa nada, soja para todos los 5 dias restantes.

Perdona, pero cada día ingieres proteínas, sin necesidad de comer soja. Cuando no comes carne, ya no sabes qué comer? Eso sí es una alimentación triste, y no la mía.

Mira que hay que darte las cosas bien mascaditas para que las entiendas  :?  

Proteinas tiene todo, pero no sirve con la leche del desayuno o el aporte proteico del arroz al mediodia, hay que comer carne, pescado o huevos DE DIARIO, ¿lo entiendes mejor así?  :o  

El pescado no sé si lo consideras carne o no jejeje, huevos todos los dias no es sano (por no meternos en que si sólo llegasen al mercado huevos ecológicos su precio se dispararia)... y los bocadillos de soja no acaban de satisfacerme.

Citar

Citar¿Que es malo abusar de las proteinas vegetales? De eso es mejor no hablar, vamos a hablar sólo de lo malo que es abusar de las proteinas animales.  

Vamos a hablar de lo malo que es abusar de las proteínas vegetales. Empieza tú, que tengo curiosidad. Luego te expongo yo las "cualidades" de la carne.

Proteínas incompletas, aminoácidos que no cubren las necesidades del organismo, escasez de ciertos oligoelementos, dificultades digestivas,...

Y no hace falta que me contestes con batallas de tus revistas verdes sobre lo malas que son las proteinas animales. Yo tengo un punto de vista objetivo y sé perfectamente los inconvenientes del abuso de la proteina animal, por eso llevo una dieta variada  :wink:  

Tú en cambio eres una persona con una obsesión enfermiza que te impide racionalizar en estos temas, tú mismo lo has admitido indirectamente en varias ocasiones  :lol:

Citar

Citar¿Que mucha gente estaría en SERIOS APUROS ECONÓMICOS si aumenta de precio la carne animal y todos sus derivados? Que se jodan, mejor eso a que sufran los pobres animalitos, la moda es la moda.

Quien está en SERIOS APUROS ECONOMICOS come lentejas, arroz y cosas baratas. No te preocupes que no notará si el filete de 15 euros vale 19.

Vamos a seguir mascandote la información que parece que la economía tampoco es lo tuyo.

Como ya he dicho antes hay gente que practicamente no consume carne por su precio actual, y efectivamente estos comen "lentejas, arroz y cosas baratas"... vale.

Pero esa gente supone ,por ejemplo, el 10% de la población... si aumentamos los precios ese 10% se ve desplazado hasta un 15%, por ejemplo.  

Ya tenemos un nuevo 5% de la población que no se puede permitir la carne  :P  

Que se jodan, ¿verdad?

CitarSin demagogia que vas jeje.

¿Demagogia?  

Repasate su definición o piensa antes de hablar. O las dos cosas  :)

Cita de: lutien

Cita de: NNapalmTe voy a hacer una preguntita jugosa, a ver si eres capaz de responder con un monosílabo y así aclaramos de una vez tu escala de valores y podemos finalizar la discusión.



Imagínate que una ONG en Africa se dedica a la ganadería para alimentar gratuitamente a la población. Pueden usar técnicas ecológicas o intensivas, con la primera alimentan a 10 personas al día, y con la segunda a 100, eso si los animalitos sufren más.

¿Con que nos quedamos?  :P

Alimentar a esas mismas personas con legumbres (por ejemplo) es infinitamente más barato, consume menos recursos (tan necesarios en el tercer mundo... donde no les sobran 55 litros de agua y 20 kilos de comida por vaca al día) y pueden alimentar a 1000 personas en vez de a 100.


¿Es loable la ganadería intensiva, pues? Contesta con un monosílabo, va.


Yo te contesto. NO.

Ya sabía yo que te ibas a liar y salir por las ramas  :lol:  

El ejemplo es bien sencillito, no hay que darle más vueltas. Olvidate de legumbres, agua y todo lo demás.

O alimentamos a 100 niños africanos con sufrimiento de animales o alimentamos a sólo 10 niños pero con los animales bien cuidaditos. LIMITATE A ESTO.

A mi me gustan las patatas, q pasa? me vais a discriminar x eso?  :cry:

Cita de: PaulspartyA mi me gustan las patatas, q pasa? me vais a discriminar x eso?  :cry:

Ábrete un censo de bastardos endogámicos que prefieren las patatas quemadas

Cita de: MrZeero

Cita de: PaulspartyA mi me gustan las patatas, q pasa? me vais a discriminar x eso?  :cry:

Ábrete un censo de bastardos endogámicos que prefieren las patatas quemadas

Abrelo tu tio, q a mi me bombardean  :cry:  :cry:  :cry:  :cry:  :cry:

Cita de: Paulsparty

Cita de: MrZeero

Cita de: PaulspartyA mi me gustan las patatas, q pasa? me vais a discriminar x eso?  :cry:

Ábrete un censo de bastardos endogámicos que prefieren las patatas quemadas

Abrelo tu tio, q a mi me bombardean  :cry:  :cry:  :cry:  :cry:  :cry:

:roll: por?¿ :lol:

Cita de: Jamakukeich

Cita de: Paulsparty

Cita de: MrZeero

Cita de: PaulspartyA mi me gustan las patatas, q pasa? me vais a discriminar x eso?  :cry:

Ábrete un censo de bastardos endogámicos que prefieren las patatas quemadas

Abrelo tu tio, q a mi me bombardean  :cry:  :cry:  :cry:  :cry:  :cry:

:roll: por?¿ :lol:

Por que me gustan las patatas negras

Cita de: Paulsparty

Cita de: Jamakukeich

Cita de: Paulsparty

Cita de: MrZeero

Cita de: PaulspartyA mi me gustan las patatas, q pasa? me vais a discriminar x eso?  :cry:

Ábrete un censo de bastardos endogámicos que prefieren las patatas quemadas

Abrelo tu tio, q a mi me bombardean  :cry:  :cry:  :cry:  :cry:  :cry:

:roll: por?¿ :lol:

Por que me gustan las patatas negras

:lol:  :lol:  :lol:

Cita de: NNapalm

Cita de: lutien

Cita de: NNapalmTe voy a hacer una preguntita jugosa, a ver si eres capaz de responder con un monosílabo y así aclaramos de una vez tu escala de valores y podemos finalizar la discusión.



Imagínate que una ONG en Africa se dedica a la ganadería para alimentar gratuitamente a la población. Pueden usar técnicas ecológicas o intensivas, con la primera alimentan a 10 personas al día, y con la segunda a 100, eso si los animalitos sufren más.

¿Con que nos quedamos?  :P

Alimentar a esas mismas personas con legumbres (por ejemplo) es infinitamente más barato, consume menos recursos (tan necesarios en el tercer mundo... donde no les sobran 55 litros de agua y 20 kilos de comida por vaca al día) y pueden alimentar a 1000 personas en vez de a 100.


¿Es loable la ganadería intensiva, pues? Contesta con un monosílabo, va.


Yo te contesto. NO.

Ya sabía yo que te ibas a liar y salir por las ramas  :lol:  

El ejemplo es bien sencillito, no hay que darle más vueltas. Olvidate de legumbres, agua y todo lo demás.

O alimentamos a 100 niños africanos con sufrimiento de animales o alimentamos a sólo 10 niños pero con los animales bien cuidaditos. LIMITATE A ESTO.

Si basas tu argumentación en una hipótesis que de antemano ya sabes que es falsa, no sé qué coño quieres que te conteste.

Imagina que los humanos pudieramos volar, en ese caso es más ecológico volar uno mismo que montar en un avión. Por consiguiente los que usáis aviones estáis destruyendo inútilmente el planeta.  :cry:

Cita de: Gomorrita

Cita de: NNapalm

Cita de: lutien

Cita de: NNapalmTe voy a hacer una preguntita jugosa, a ver si eres capaz de responder con un monosílabo y así aclaramos de una vez tu escala de valores y podemos finalizar la discusión.



Imagínate que una ONG en Africa se dedica a la ganadería para alimentar gratuitamente a la población. Pueden usar técnicas ecológicas o intensivas, con la primera alimentan a 10 personas al día, y con la segunda a 100, eso si los animalitos sufren más.

¿Con que nos quedamos?  :P

Alimentar a esas mismas personas con legumbres (por ejemplo) es infinitamente más barato, consume menos recursos (tan necesarios en el tercer mundo... donde no les sobran 55 litros de agua y 20 kilos de comida por vaca al día) y pueden alimentar a 1000 personas en vez de a 100.


¿Es loable la ganadería intensiva, pues? Contesta con un monosílabo, va.


Yo te contesto. NO.

Ya sabía yo que te ibas a liar y salir por las ramas  :lol:  

El ejemplo es bien sencillito, no hay que darle más vueltas. Olvidate de legumbres, agua y todo lo demás.

O alimentamos a 100 niños africanos con sufrimiento de animales o alimentamos a sólo 10 niños pero con los animales bien cuidaditos. LIMITATE A ESTO.

Si basas tu argumentación en una hipótesis que de antemano ya sabes que es falsa, no sé qué coño quieres que te conteste.

la verdad es q si tio...

Cita de: Paulsparty

Cita de: MrZeero

Cita de: PaulspartyA mi me gustan las patatas, q pasa? me vais a discriminar x eso?  :cry:

Ábrete un censo de bastardos endogámicos que prefieren las patatas quemadas

Abrelo tu tio, q a mi me bombardean  :cry:  :cry:  :cry:  :cry:  :cry:

Eso está hecho  :wink:

Cita de: MrZeero

Cita de: Paulsparty

Cita de: MrZeero

Cita de: PaulspartyA mi me gustan las patatas, q pasa? me vais a discriminar x eso?  :cry:

Ábrete un censo de bastardos endogámicos que prefieren las patatas quemadas

Abrelo tu tio, q a mi me bombardean  :cry:  :cry:  :cry:  :cry:  :cry:

Eso está hecho  :wink:

Vengahhhh  :oops:

Cita de: Gomorrita

Si basas tu argumentación en una hipótesis que de antemano ya sabes que es falsa, no sé qué coño quieres que te conteste.

Otro que tiene que repasar las definiciones  :shock:  



hipótesis.

(Del lat. hypothĕsis, y este del gr. ὑπόθεσις).


1. f. Suposición de algo posible o imposible para sacar de ello una consecuencia.  

:P
 


Yo he planteado una situación con sólo dos variables, el sufrimiento de los animales y la cantidad de gente que alimentamos. NADA MÁS.

Cita de: NNapalm

Cita de: Gomorrita

Si basas tu argumentación en una hipótesis que de antemano ya sabes que es falsa, no sé qué coño quieres que te conteste.

Otro que tiene que repasar las definiciones  :shock:  



hipótesis.

(Del lat. hypothĕsis, y este del gr. ὑπόθεσις).


1. f. Suposición de algo posible o imposible para sacar de ello una consecuencia.  

:P
 


Yo he planteado una situación con sólo dos variables, el sufrimiento de los animales y la cantidad de gente que alimentamos. NADA MÁS.

Vale, falsa y estúpida.

Cita de: Gomorrita

Cita de: NNapalm

Cita de: Gomorrita

Si basas tu argumentación en una hipótesis que de antemano ya sabes que es falsa, no sé qué coño quieres que te conteste.

Otro que tiene que repasar las definiciones  :shock:  



hipótesis.

(Del lat. hypothĕsis, y este del gr. ὑπόθεσις).


1. f. Suposición de algo posible o imposible para sacar de ello una consecuencia.  

:P
 


Yo he planteado una situación con sólo dos variables, el sufrimiento de los animales y la cantidad de gente que alimentamos. NADA MÁS.

Vale, falsa y estúpida.

no estoy del todo deaceurdo tio

Cita de: Gomorrita

Vale, falsa y estúpida.

 
Así son las hipótesis por naturaleza. Igual es demasiado lioso para tí  :roll:

Cita de: NNapalm

Cita de: Gomorrita

Vale, falsa y estúpida.

 
Así son las hipótesis por naturaleza. Igual es demasiado lioso para tí  :roll:

Si, para el lo es

Paulsparty, ¿lees lo que han escrito los demás antes de contestar o escribes lo primero que se te pasa por la cabeza?

Cita de: GomorritaPaulsparty, ¿lees lo que han escrito los demás antes de contestar o escribes lo primero que se te pasa por la cabeza?

Pues claro q leo, es de logica tio

Cita de: Paulsparty

Cita de: GomorritaPaulsparty, ¿lees lo que han escrito los demás antes de contestar o escribes lo primero que se te pasa por la cabeza?

Pues claro q leo, es de logica tio

Claro

Mierda, cada vez que veo este hilo, ha engordado un minimo de tres paginas. Que pereza, por Dios...  :cry:



A los de los mensajes flooder: Con la misma rapidez con que le dais al boton de enviar para poner una tonteria, le puedo dar yo al de borrar  :lol:

Cita de: El_DoradoMierda, cada vez que veo este hilo, ha engordado un minimo de tres paginas. Que pereza, por Dios...  :cry:



A los de los mensajes flooder: Con la misma rapidez con que le dais al boton de enviar para poner una tonteria, le puedo dar yo al de borrar  :lol:

Te resumo yo el hilo,Lutien prefiere que mueran los niños de áfrica de hambre a base de legumbres a que coman carne.

Cita de: Jamakukeich

Te resumo yo el hilo,Lutien prefiere que mueran los niños de áfrica de hambre a base de legumbres a que coman carne.

:lol:  :lol:  :lol:  No me extraña nada viniendo de ella  :lol:

Cita de: El_Dorado

Cita de: Jamakukeich

Te resumo yo el hilo,Lutien prefiere que mueran los niños de áfrica de hambre a base de legumbres a que coman carne.

:lol:  :lol:  :lol:  No me extraña nada viniendo de ella  :lol:

:lol:  :lol:

Cita de: lutien

Cita de: El_Dorado

Cita de: Jamakukeich

Te resumo yo el hilo,Lutien prefiere que mueran los niños de áfrica de hambre a base de legumbres a que coman carne.

:lol:  :lol:  :lol:  No me extraña nada viniendo de ella  :lol:

Sois poco menos que retrasados mentales.

noto cierto aire tirando a "picado" xDD

Cita de: lutien

Cita de: El_Dorado

Cita de: Jamakukeich

Te resumo yo el hilo,Lutien prefiere que mueran los niños de áfrica de hambre a base de legumbres a que coman carne.

:lol:  :lol:  :lol:  No me extraña nada viniendo de ella  :lol:

Sois poco menos que retrasados mentales.

No te piques hombres,que tamos de risas.

Bueno, llego con mucho retraso y no creo que aporte mucho más de lo que he dicho a estas alturas, así que intentaré ser lo más claro posible para poder concluir, porque no creo que postee más sobre esto.

Aprovecho para decir dos cosas que tendría que haber dicho antes.

El_Dorado:

1) Cuando me pediste ejemplos concretos de tus consumos innecesarios que hacen sufrir a los animales, olvidé que creo que tienes una chaqueta de cuero. ¿Tienes algo que decir?

2) Quiero retomar esa lógica tuya de que el consumidor final no tiene ninguna responsabilidad en lo que consume. ¿Qué me dices del tío que va a ver las corridas de toros? Según tu lógica, que el toro esté en mitad de la plaza rodeado de gente no tiene ninguna relación con que esa gente esté ahí mirando ¿no?

Cita de: NNapalmSigues partiendo de la base de que toda familia tiene una renta que le permite capacidad de elección y "consumos frívolos"  :?  Vamos, sigues partiendo de los mundos de yupi.

El coste de oportunidad de comprar carne YA es muy alto, si lo aumentamos la gente dejaría de comprarla, ni más ni menos. Comprar carne se convertiría para mucha gente en uno de esos "consumos frívolos" que señalabas, ¿te parece justo?

Vamos a ver (viene un pequeño tocho, pero no temas, porque será el último que escriba aquí y tampoco requiere una respuesta extensa por tu parte):

Necesidades ordenadas según su importancia:

1) Beber.
2) Comer.
3) Seguridad física (que incluye asistencia sanitaria y protección) y alojamiento (con las instalaciones básicas en el hogar: electricidad, teléfono, agua, etc.).
4) Todo lo demás.

Tú partes de que es posible que existan familias que con su nivel de renta actual, tan sólo puedan cubrirse de los gastos que ocasionan 1, 2 y 3 y que después de cubrirlos, no tienen para absolutamente nada más. Vamos a suponer que estas familias, además, consumen el nivel óptimo y razonable de carne.

En estas circunstancias, generalizar la ganadería ecológica supondría un gasto insoportable para estas familias, puesto que el gasto en 2 repercutiría en un menor gasto en 3 necesariamente y eso ocasionaría una merma en la satisfacción de las necesidades básicas.

Muy bien. En ese caso, está muy claro que no hay más remedio para ellos que consumir carne de ganadería intensiva, puesto que ahora sí que estamos confrontando sus necesidades básicas con el bienestar del animal.

Y ahora yo te pregunto:

¿Y qué? Yo me estoy centrando desde el principio en la gente que puede permitirse consumos innecesarios para la salud.

¿Acaso está todo el mundo en esa situación? Tú y El_Dorado tenéis Internet, él tiene una chaqueta de cuero y posiblemente tú también. Con eso ya me estáis demostrando que todavía gastáis mucho dinero en 4 y en este país las personas que llevan nuestro estilo de vida son millones.

¿Tu argumento consiste en que para que esa gente pueda comer, nosotros tenemos que comprar también esos productos? ¿No pueden reservarse para estas personas las granjas que hay ahora y para el resto de la población (que sería la mayoría) las ecológicas?

¿Acaso no puede la parte de la población que puede gastar en 4 donar su dinero a la que sólo puede gastar hasta 3 para evitar que los animales tengan que sufrir? Ten en cuenta que el gasto en 4 no es necesario y que el bienestar de los animales supuestamente os importa mucho. Deberíais estar dispuestos a, por ejemplo, renunciar a Internet, con tal de que esas familias puedan costearse carne ecológica para que los animales que consuman ellos no sufran.

¿Para que esa gente pueda comer es necesario que se siga haciendo paté de pato? Este es un alimento pijo, innecesario para nuestra alimentación. ¿Estás a favor de que se retire? ¿La gente pobre toma paté de pato?

¿Es necesario que vuestras hermanas/primas/madres se pongan maquillaje que ha sido ensayado en animales?

¿No te das cuenta de que estamos en un país desarrollado y que el número de familias que viven en el umbral que estrictamente no permite consumir más allá de 3 son tan pocas que la solución de los problemas que acarrearía la ganadería ecológica tienen muchísimas soluciones? Todas ellas motivadas desde la supuesta empatía que os impulsa a estar en contra de los toros, por supuesto. Soluciones que pasan simplemente por eliminar de la economía, por ejemplo, el uso de Internet exclusivo para el ocio  (como muchísimo y como medida extrema).

Y no te plantees que renunciar a Internet es darle limosna a las familias pobres. No es una limosna. Es un dinero que no te puedes permitir porque si te lo permitieras, los animales sufrirían mucho. Estás en la disyuntiva de elegir entre algo frívolo para ti y el bienestar de un animal. Se supone que debería importaros más el animal, puesto que os lanzáis sin dudarlo en defensa de los toros.

Mi razonamiento tiene todas las de ganar por el simple hecho de que la proporción de 1+2+3 en la economía española no llega ni al 50% del PIB. Y la prueba la tienes, por poner un ejemplo rápido, en que sólo la deuda pública está en torno a esa proporción, lo que por definición son recursos que no proceden de una renuncia de 1+2+3, sino de, precisamente, 4.

Dicho de otro modo: en este país hay dinero de sobra para soportar la ganadería ecológica para todos. Y si no te lo crees, comprueba tú mismo los datos que te doy en el párrafo anterior. La utopía y los mundos de yupi de los que hablas sólo son mundos de yupi si asumimos que por implantar la ganadería ecológica, la economía no iba a soportar ningún tipo de sacrificio, cosa que yo no he asumido nunca. Yo digo que para ser consecuentes, tendríais que hacer sacrificios que no estáis dispuestos a hacer.

JAJAJA, qué tonto eres, Safer. Tanto escribir y nadie te hizo caso...

Joder este post es viejisimo

Cita de: Gomorrita en 13 de Septiembre de 2007, 14:15:47 PM
JAJAJA, qué tonto eres, Safer. Tanto escribir y nadie te hizo caso...

xDDDD Qué hijo de puta  :-X :-X :-X :-X :-X

Joder, pues es verdad... Después de mucho discutir, Safer se clava un tocho de tres pares de narices y nadie responde nada. El hilo se hunde. Yo no habría salido adelante.

Cita de: Gomorrita en 13 de Septiembre de 2007, 14:15:47 PM
JAJAJA, qué tonto eres, Safer. Tanto escribir y nadie te hizo caso...

:-X

Cita de: Gomorrita en 13 de Septiembre de 2007, 14:15:47 PM
JAJAJA, qué tonto eres, Safer. Tanto escribir y nadie te hizo caso...

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

 :-X :-X :-X, menuda gomorrada.

Cita de: Gomorrita en 13 de Septiembre de 2007, 14:15:47 PM
JAJAJA, qué tonto eres, Safer. Tanto escribir y nadie te hizo caso...

Que cabrón :-X :-X :-X :-X :-X

Joder, no se puede se más rebuscao XD
Que peazo cabrón XDDDDDDD

Cita de: Gomorrita en 13 de Septiembre de 2007, 14:15:47 PM
JAJAJA, qué tonto eres, Safer. Tanto escribir y nadie te hizo caso...

Ya, claro. Y los anteriores tochos tampoco se contestaron...hasta me alivió que la discusión se detuviera ahí.

Y me da igual que no me contesten a cada post lago que haga, evidentemente.

Pobre Safer, con lo que jode eso siempre es mejor que se olvide en los abismos del foro y nadie se de cuenta

Gomorrita cabron :-[

Pssse... Cómo han dicho en primera página, no tiene que tener nada rojo, si tiene algo rojo ni me lo como xD.