Bueno, la noticia la había leído en Genciencia, pero en el sitio original, uno de la BBC, ponía más cosas, así que pongo éste.
En sí no es nada nuevo, es decir, sólo han aumentado las posibilidades de que la teoría del meteorito sea cierta, y la han explicado y tienen cada vez más seguridad de que fue así.
La colisión que "extinguió" a los dinosauriosUn nuevo estudio señala que una colosal colisión espacial ocurrida hace 160 millones de años habría provocado la extinción de los dinosaurios.
Según la investigación, un choque de asteroides envió remolinos de escombros alrededor del Sistema Solar, incluyendo un pedazo que posteriormente se estrelló sobre la Tierra haciendo desaparecer a las gigantescas bestias.
El equipo checo-estadounidense encargado del estudio añadió que otros fragmentos cayeron en la Luna, Venus y Marte, dejando las marcas de sus más importantes cráteres.
(http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/44099000/jpg/_44099892_070906colision203a.jpg)
La colisión habría lanzado fragmentos que provocaron
cráteres en la Tierra, la Luna, Venus y Marte.
El estudio, basado en simulaciones por computadora, aparece publicado en la revista Nature.
"Creemos que hay una conexión directa entre este evento, la lluvia de asteroides que provocó y el gigantesco impacto que ocurrió hace 65 millones de años y que, se cree, eliminó a los dinosaurios", dijo a la BBC el doctor Bill Bottke del Instituto de Investigación Southwest de Boulder, Colorado, EEUU.
Enjambre de rocas Varios estudios han estado investigando un aparente aumento de impactos de asteroides en la Tierra en los últimos 100 a 200 millones de años.
(http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/44099000/jpg/_44099893_070906colision203b.jpg)
Se cree que los dinosaurios no pudieron soportar los efectos del impacto.
El doctor Bottke y sus colegas intentaron mostrar que este aumento fue probablemente desencadenado por el catastrófico rompimiento de una roca de 170 kilómetros de diámetro en el cinturón de asteroides ubicado entre Marte y Júpiter hace 160 millones de años.
Agregaron que la separación del objeto -provocada por una colisión con una roca espacial la mitad de su tamaño- resultó en el racimo de fragmentos visible hoy en día y conocido como la familia Baptistina.
Los investigadores simularon un modelo de la evolución que generó esta ruptura del asteroide y concluyeron que el asteroide habría perdido muchos de sus componentes originales dentro del Sistema Solar.
El análisis del equipo muestra que un fragmento de la ruptura probablemente ocasionó hace 108 millones de años el cráter lunar Tycho, de 85 km de diámetro.
Pero es aún más probable, aseguran los investigadores, que un pedazo incluso mayor provocó el cráter Chicxulub, de 180 kilómetros de diámetro, en lo que hoy es la Península de Yucatán en México.
Esta es la cicatriz del impacto que muchos científicos vinculan al fin del periodo Cretáceo, que marcó la extinción de los dinosaurios.
Resultado "inevitable" El doctor Bottke explicó que "el rompimiento del Baptistina ocurrió muy cerca de lo que uno podría describir como una superautopista dinámica, una vía de escape para los objetos del cinturón de asteroides y por donde muchos salieron".
(http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/44099000/jpg/_44099894_070906colision203c.jpg)
El cráter de Chicxulub dejó su marca en México.
"Estos fragmentos comenzaron a vagar en la región donde están situadas la Tierra y la Luna. De hecho, muchos escaparon y se hizo inevitable que muchos golpearan los planetas del Sistema Solar".
Análisis químicos del material conectado al impacto del Chicxulub vincularía al objeto que causó el impacto con la familia de asteroides Baptistina.
En un comentario publicado en Nature sobre el estudio en cuestión, los investigadores de la Universidad de Bruselas Philippe Claeys y Steve Goderis señalan que a menos de que un cometa haya aparecido en los límites del Sistema Solar, "algo poco probable", el asteroide de la familia Baptistina sigue siendo la más probable explicación del impacto de Chicxulub.
"Es un pensamiento conmovedor que la colisión Baptistina de hace 160 millones de año selló la suerte de los dinosaurios del fin del período Cretáceo, algo que ocurrió mucho antes de que la mayoría de ellos hubiese evolucionado".
Y ya está. Espero que no vuelva a ocurrir ::)
¿Qué hubiera pasado si no hubiera habido tal impacto?
Más pruebas que refuerzan la teoría, muy interesante :)
De todas formas, yo sigo pensando que un posible cambio climático a gran escala pudo provocar la extinción de los dinos... creo casi mas en esa teoría que en la del meteorito.
P.D.: asias por postearlo al final ;D :)
Cita de: eNDir en 24 de Septiembre de 2007, 17:34:44 PM
¿Qué hubiera pasado si no hubiera habido tal impacto?
A saber... ::). Igual nos hubiésemos adaptado para luchar contra esas bestias y mediríamos 3 metros... o quizá nos hubiésemos extinguido.
Cita de: gryphonheart en 24 de Septiembre de 2007, 17:38:04 PM
A saber... ::). Igual nos hubiésemos adaptado para luchar contra esas bestias y mediríamos 3 metros... o quizá nos hubiésemos extinguido.
yo creo que no hubieramos llegado a aparecer... los dinosaurios y los humanos no estaban hechos para convivir juntos
Yo diría que sí hubiera llegado a aparecer algún ser con la inteligencia humana. No hubiera sido igual pero sí muy parecido. Los Dinosaurios más grandes con el tiempo se habrían extinguido.
Cita de: baika en 24 de Septiembre de 2007, 17:40:36 PM
yo creo que no hubieramos llegado a aparecer... los dinosaurios y los humanos no estaban hechos para convivir juntos
La tecnologia mamifera hubiera igualmente superado a la de los reptiles dinosaurios. Meteorito o no, muchos de los dinosaurios mas famosos no podrian sobrevivir en un planeta en pleno
boom de los mamiferos.
Cita de: eNDir en 24 de Septiembre de 2007, 17:48:23 PM
Yo diría que sí hubiera llegado a aparecer algún ser con la inteligencia humana. No hubiera sido igual pero sí muy parecido. Los Dinosaurios más grandes con el tiempo se habrían extinguido.
No está claro que la evolución de una especie esté dirigida hacia la inteligencia. Hay muchas formas de vida sin inteligencia que se las apañan muy bien, como las bacterias y los vegetales. Lo mismo pasa con muchos animales, cuya inteligencia no mejora por mucho tiempo que pase. Es el ejemplo de los tiburones, pájaros y muchos reptiles.
Cita de: makbetz en 24 de Septiembre de 2007, 17:51:52 PM
La tecnologia mamifera hubiera igualmente superado a la de los reptiles dinosaurios. Meteorito o no, muchos de los dinosaurios mas famosos no podrian sobrevivir en un planeta en pleno boom de los mamiferos.
El boom de los mamíferos vino porque se extinguieron los dinosaurios.
Guay, ahora la puedo dar en los morros a la profesora de religión diciéndola que Dios no mató a los dinosaurios por que eran una amenaza para el hombre. :-X
Mi profesora es gilipollas perdida.
Cita de: Safer en 24 de Septiembre de 2007, 17:56:21 PM
No está claro que la evolución de una especie esté dirigida hacia la inteligencia. Hay muchas formas de vida sin inteligencia que se las apañan muy bien, como las bacterias y los vegetales. Lo mismo pasa con muchos animales, cuya inteligencia no mejora por mucho tiempo que pase. Es el ejemplo de los tiburones, pájaros y muchos reptiles.
De hecho, algunos autores piensan que la inteligencia en el ser humano tendria la misma funcion que la enorme cola del pavo real. Es decir, un reclamo para atraer individuos de la misma especie y de sexo contrario.
Al parecer, el consumo energetico de un sistema nervioso como el nuestro no compensaria inicialmente el brutal desarrollo encefalico, a no ser que eso se compensara con una mejor capacidad para reproducirse xD
Cita de: Link Wolf en 24 de Septiembre de 2007, 18:04:42 PM
Guay, ahora la puedo dar en los morros a la profesora de religión diciéndola que Dios no mató a los dinosaurios por que eran una amenaza para el hombre. :-X
Mi profesora es gilipollas perdida.
Dios dirigió un meteorito contra la tierra para condicionar la evolución hacia el ser humano. ¿Por qué no? :)
Cita de: eNDir en 24 de Septiembre de 2007, 18:05:42 PM
Dios dirigió un meteorito contra la tierra para condicionar la evolución hacia el ser humano. ¿Por qué no? :)
Porque sería un poco bruto, ¿no?
"Voy a crear una especie a pedradas". O estaba aburrido y nos emplea como hobby a ver qué sale, o es un cachondo.
Cita de: Safer en 24 de Septiembre de 2007, 18:08:35 PM
Porque sería un poco bruto, ¿no?
"Voy a crear una especie a pedradas". O estaba aburrido y nos emplea como hobby a ver qué sale, o es un cachondo.
O muy previsor. Sabía que el ser humano iba a ser lo suficiente inteligente como para investigar a gran escala, por lo que decidió hacerlo de forma que no pareciese "magia".
Cita de: eNDir en 24 de Septiembre de 2007, 18:11:05 PM
O muy previsor. Sabía que el ser humano iba a ser lo suficiente inteligente como para investigar a gran escala, por lo que decidió hacerlo de forma que no pareciese "magia".
No quiero convertir esto en un hilo sobre Dios, pero...¿es ese un motivo para hacer una especie a pedradas matando a otras especies enteras?
Cita de: Safer en 24 de Septiembre de 2007, 18:14:01 PM
No quiero convertir esto en un hilo sobre Dios, pero...¿es ese un motivo para hacer una especie a pedradas matando a otras especies enteras?
Pues sí. Los dinosarurios no podían morirse de golpe. Algo habría que hacer. Un meteorito, cambio climático...
Por ahora parece ser la teoría más contrastada, no creo que un cambio climático que siga el curso natural sea lo suficientemente brusco como para extinguir a prácticamente todos los dinosaurios, a algunos sí, pero no a todos. Y Dios se aburre mucho.
Cita de: Safer en 24 de Septiembre de 2007, 18:00:08 PM
El boom de los mamíferos vino porque se extinguieron los dinosaurios.
No lo tengo tan radicalmente claro como tu. La "tecnologia dinosaurio" no podia competir con el nuevo sistema que poseian los pequeños y nuevos mamiferos. Cierto es que los reptiles ocupaban gran parte de los habitats disponibles y tambien es cierto que la extincion masiva de finales del cretacio ayudo mucho al resto de especies no reptilianas y jovenes.
Pero lo que yo digo es que aun sin haber sufrido una extincion masiva (es decir, sin un cambio climatico brusco) hubieran igualmente sido desplazados por los mamiferos y sus ventajas homeostaticas superiores.
Dios hizo un análisis de todos los posibles estados del universo y determinó que esa fuera la evolución más rápida al ser humano. Todo lo que ha pasado forma parte del "camino" más corto hacia algo.
Cita de: eNDir en 24 de Septiembre de 2007, 18:20:51 PM
Dios hizo un análisis de todos los posibles estados del universo y determinó que esa fuera la evolución más rápida al ser humano. Todo lo que ha pasado forma parte del "camino" más corto hacia algo.
Cierto, el palo hizo todo eso.
Cita de: eNDir en 24 de Septiembre de 2007, 18:20:51 PM
Dios hizo un análisis de todos los posibles estados del universo y determinó que esa fuera la evolución más rápida al ser humano. Todo lo que ha pasado forma parte del "camino" más corto hacia algo.
Bueno, en vista de que el hilo se está parando, vamos a indagar en esa lógica.
Si Dios lo tenía todo planeado, ¿quieres decir que planeó el holocausto nazi? ¿Planeó que alguien tuviera cáncer? ¿Y si nosotros no somos el fin sino el medio para llegar a la especie superior que él tiene en mente? ¿No sería injusto que viviéramos puteados sólo por un capricho suyo?
Cita de: Safer en 24 de Septiembre de 2007, 20:51:09 PM
Bueno, en vista de que el hilo se está parando, vamos a indagar en esa lógica.
Si Dios lo tenía todo planeado, ¿quieres decir que planeó el holocausto nazi? ¿Planeó que alguien tuviera cáncer? ¿Y si nosotros no somos el fin sino el medio para llegar a la especie superior que él tiene en mente? ¿No sería injusto que viviéramos puteados sólo por un capricho suyo?
Depende de qué Dios. Si es el Dios chachi del nuevo testamento, no. Pero si es del Antiguo... uy, madre. Era un cabrón, el condenao.
Apostaría por el sí, aún siendo agnóstico tirando a ateo :-X
Cita de: gryphonheart en 24 de Septiembre de 2007, 20:57:26 PM
Depende de qué Dios. Si es el Dios chachi del nuevo testamento, no. Pero si es del Antiguo... uy, madre. Era un cabrón, el condenao.
Apostaría por el sí, aún siendo agnóstico tirando a ateo :-X
El Dios del Antiguo Testamento era un crack. Infinitamente misericordioso, pero...si unos niños llamaban "calvo" a un cura, mandaba a dos osos para que los despedazaran.
Quiero una camiseta que ponga "God AT", representándolo con un cuerpo de He-Man y una Biblia con pinchos.
Cita de: Safer en 24 de Septiembre de 2007, 20:51:09 PM
Bueno, en vista de que el hilo se está parando, vamos a indagar en esa lógica.
Si Dios lo tenía todo planeado, ¿quieres decir que planeó el holocausto nazi? ¿Planeó que alguien tuviera cáncer? ¿Y si nosotros no somos el fin sino el medio para llegar a la especie superior que él tiene en mente? ¿No sería injusto que viviéramos puteados sólo por un capricho suyo?
Nosotros vivimos en el libre albedrío y según ciertas leyes naturales. Dios sólo toma, a gran escala, decisiones que permitan el cambio. Como por ejemplo la de los dinosaurios. No es injusto ni vivimos puteados si fueramos un paso hacia una especia superior. Habríamos cumplido una función.
Cita de: eNDir en 24 de Septiembre de 2007, 21:02:18 PM
Nosotros vivimos en el libre albedría y según ciertas leyes naturales. Dios sólo toma decisiones a gran escala que permitan el cambio. Como por ejemplo la de los dinosaurios. No es injusto ni vivimos puteados si fueramos un paso hacia una especia superior. Habríamos cumplido una función.
¿Qué libre albedrío hay en tener una personalidad condicionada a tus genes y al ambiente en el que te has criado?
Cita de: Safer en 24 de Septiembre de 2007, 21:03:28 PM
¿Qué libre albedrío hay en tener una personalidad condicionada a tus genes y al ambiente en el que te has criado?
Eso es necesario que sea así. Que no lo sea es un absurdo: nadie puede elegir ambiente donde desarrollar una personalidad sin tenerla primero. Por esta razón, éso no cuenta para decidir si hay libre albedrío o no.
Cita de: eNDir en 24 de Septiembre de 2007, 21:07:22 PM
Eso es necesario que sea así. Que no lo sea es un absurdo: nadie puede elegir ambiente donde desarrollar una personalidad sin tenerla primero. Por esta razón, éso no cuenta para decidir si hay libre albedrío o no.
¿Y dónde queda el libre albedrío entonces si no puedes elegir tu propia personalidad? ¿En elecciones sin importancia? Vaya mierda.
Voy a suponer que las respuestas de este hilo son irónicas... porque sino la estupidez innata campa a sus anchas por aquí.
Cita de: shalashaska en 24 de Septiembre de 2007, 21:14:09 PM
Voy a suponer que las respuestas de este hilo son irónicas... porque sino la estupidez innata campa a sus anchas por aquí.
Dios te ama a ti también.
Cita de: baika en 24 de Septiembre de 2007, 17:35:38 PM
Más pruebas que refuerzan la teoría, muy interesante :)
De todas formas, yo sigo pensando que un posible cambio climático a gran escala pudo provocar la extinción de los dinos... creo casi mas en esa teoría que en la del meteorito.
P.D.: asias por postearlo al final ;D :)
A mi también me parece una opción bastante más viable que la del meteorito.
.
Cita de: San_339 en 24 de Septiembre de 2007, 21:42:25 PM
Safer, has caído muy bajo rebajándote a discutir con un creyente. No me lo esperaba.
No te equivoques, yo no soy creyente. Solo es una forma de
trolleo light. :)
Ah, y yo no hablo de un Dios cristiano ni de ninguna otra religión.
CitarPero menos mal que está el tito San para destrozar argumentos ontológicos a diestro y siniestro... veamos... ¿acaso el mero hecho de que un ser OMNIPOTENTE tenga que planear las cosas le quita la omnipotencia?
No.
Tanto tú como chaskachaska habláis como si defender la existencia de un Dios fuera algo propio de estúpidos. Y esto lo he visto en innumerables ocasiones. La mayoría de las personas que creen tener pensamiento propio tachan a los creyentes de estúpidos. Yo creo que ese pensamiento surge historicamente en este país por parte de la izquierda para desestimar a la derecha. Y ahora los nuevos seudoprogres no podían ser menos.
.
Cita de: San_339 en 24 de Septiembre de 2007, 22:36:25 PM
No te equivoques conmigo, yo menosprecio a los creyentes por débiles, no por otra cosa. Son adalides de la debilidad, llenos de miedo y mentira, dos de los tres males que forman la maldad absoluta.
Alguien que cree en Dios me da MUCHA lástima, y a la vez asco. Lástima por tener que vivir aferrado a un clavo ardiendo, por ser tan malo como ente (cualitativamente hablando) que no puedes llevar el peso del "sin sentido" a la espalda, tan pusilánime que en los momentos duros se atrinchera en su fe y se deja llevar por la marea, en vez de lanzarse machete en mano a matar las potencias negativas de su interior, etc etc etc.
WTF? :-X ¿Desde cuándo defender la existencia de un ente superior implica evitar el "sin sentido"? Alguien que piense y no solo se limite a vivir no podrá escapar del sin sentido de las cuestiones irresolubles que el hombre siempre se ha planteado.
CitarAh, y ese "no" no me vale, a mi arguméntame las cosas. Es más, el hecho de que Dos tenga un plan conlleva tiempo, y a Dios este no le afecta. ¿Como arreglamos este fallo? N se puede, otra prueba más de que la razón mata a Dios. Pero claro, es una cuestión de fe... xDDDDDDDDDD
Yo no he dicho que a Dios no le afecte el tiempo. Podría estar en una realidad física superior donde también afecte el tiempo y desde donde lo planea todo. 8)
Cita de: eNDir en 24 de Septiembre de 2007, 17:34:44 PM
¿Qué hubiera pasado si no hubiera habido tal impacto?
¿Qué hubiera pasado si ocurre en nuestros días? No creo que estemos preparados para repeler tal impacto.
.
.
Cita de: San_339 en 24 de Septiembre de 2007, 22:54:06 PM
Si a Dios le afecta el tiempo, ya no lo domina, hay un concepto que se le escapa. Si a Dios, que es algo OM-NI-PO-TEN-TE se le escapa el tiempo, no puede ser tal cosa, ergo no hay Dios. Además de que si le afecta el tiempo, no ha existido siempre, y eso es absurdo.
A Dios le afecta el tiempo en su plano físico. No en el de nuestro universo. Y con la omnipotencia al contrario.
Y lo del tiempo tampoco tiene por qué ser así. ¿Qué pasa si el universo es cíclico? Dios solo tendría que exister el tiempo suficiente como para "ponerlo a rodar" por primera vez.
Citar
Y a lo primero, creer en Dios no es pensar, es el camino fácil, donde sabes que al final tienes una puerta que no se puede abrir que pone "Dios". Alguien pensante, una mente inteligente, debe ser escéptica, una valiente sin miedo a la verdad, lo contrario al creyente, un cobarde lleno de miedo sin fuerza para buscar y buscar sin parar. Y esa actitud de lo que dices es la odiosa y la que nos condena, la perdida de esperanza en el propio hombre, creer que hay cosas incogniscibles.
Muchas de las mejores mentes de la historia han tenido concepción de Dios. ¿Por qué asumes como axioma que la verdad pasa por la no existencia de un ente superior?
.
Cita de: San_339 en 24 de Septiembre de 2007, 23:14:38 PM
Y paso por ese axioma por el flujo natural de las cosas. Al igual que la corriente pasa por donde menos resistencia tiene, la verdad no puede ser manchada de falacias imposibles por las buenas, pasar por túneles sin argumento alguno más que la incultura, el miedo y el poder. No, la verdad es casta y pura, no admite a Dios.
P:¿Por qué asumes que la verdad es la no existencia de un ente superior?
R: Porque no existe un ente superior. Así ha sido tu respuesta. Lo tuyo también es fe, fe en la razón.
Citar¿Acaso se ah necesitado a Dios hasta ahora en la historia para explicar algo? ¿Qué ha hecho Dios en la historia por el ser humano (me refiero al concepto)? Nada, tan solo ayudar a escoria débil de calidad ínfima como seres humanos a poner un poco de luz en sus pútridas y negras vidas. Y alguien que necesita eso, está al nivel de una jodida mierda de mula y no puede exigir mucho respeto.
Desde tu punto de vista es normal que no haya hecho nada. ¿Cómo va a hacer algo si no existe?
El concepto de Dios (independientemente de si existe o no) ha hecho mucho por el ser humano. ¿Qué tiene de malo que alguien se apoye en la fe para solventar los cuestiones que podrían impedir que sea feliz? Si no tiene otro medio para hacerlo porque es débil, no tiene nada de malo. Es práctico. La religión es necesaria, por eso existe.
Citar
TODOS los jodidos progresos los hemos hecho nosotros mismos y aislando a Dios, cada paso que dábamos en la historia era en dirección contraria a Dios, aunque se echara la mirada atrás. Dios ha sido inútil en la existencia humana, Dios solo nos ha jodido (no voy a decir cuánto que no acabaría nunca).
Sigues hablando del concepto de Dios. No de Dios en sí.
Citar
En cuanto a lo otro, creo que no entiendes lo que es Dios, ergo eres un pedante hablando de un tema que no deberías. Dios es omnipotente. Búscate en el diccionario lo que significa. Entonces, hablaremos.
¿Y por qué tengo que aceptar que sea así? Cómo si quiero pensar que Dios es la suma de las mentes pensantes de todos los gusanos que habitan en manzanas del mundo.
Y te repito que yo no pienso todo lo que digo. Esto es como cuando en la escuela se hace un debate de algo y el profesor te asigna una postura; la tienes que defender pienses así o no. Es divertido.
.
San, el método científico se basa en una serie de axiomas que pueden rechazarse como tales y asumir que son consecuencias de Dios. Y a ese nivel, ninguna ciencia puede llegar para sustituirlo. Por ejemplo, la ciencia no puede explicarse a sí misma. La ciencia no puede explicar la propia existencia.
Claro que eso es refiriéndome a quienes ven a Dios como un mero planificador de lo que podemos medir y analizar por el método científico. eNDir cree en un Dios así. Pero un Dios así es completamente inútil en la vida de las personas. La única forma de hacer viable el concepto "Dios" es haciéndolo irrelevante para la vida del hombre, haciendo estéril cualquier debate sobre su existencia.
Sólo los que creen en Dios por esperanza son débiles. Los que creen en él porque lo ven como algo lógico lo hacen razonando.
.