¿Reconocimiento de unos y de otros no?
¿eh?
Reabrir antiguas heridas del pasado, ni más ni menos. Hay que mirar al futuro, no al pasado.
Cita de: Nena_Babs en 11 de Octubre de 2007, 21:03:54 PM
¿eh?
Digamos que la ley de memoria historia quiere destruir todos los símbolos de Franco de todas las fachadas....destruyendo asi parte de nuestra historia,más el reconocimiento de las muertes del bando republicano.....
Cita de: Jamakukeich en 11 de Octubre de 2007, 21:10:48 PM
Digamos que la ley de memoria historia quiere destruir todos los símbolos de Franco de todas las fachadas....destruyendo asi parte de nuestra historia,más el reconocimiento de las muertes del bando republicano.....
No no. Parte de nuestra historia no. Es un rastro de victoria de un bando que asesino sin piedad a todo el que no pensaba como ellos.
Ah...
Cita de: boneslx en 11 de Octubre de 2007, 21:11:37 PM
No no. Parte de nuestra historia no. Es un rastro de victoria de un bando que asesino sin piedad a todo el que no pensaba como ellos.
NO,luchó un bando como el otro,murierón personas por los dos bandos.....sólo que los rojos...solo a las víctimas del bando de la república.
Cita de: boneslx en 11 de Octubre de 2007, 21:11:37 PM
No no. Parte de nuestra historia no. Es un rastro de victoria de un bando que asesino sin piedad a todo el que no pensaba como ellos.
"El pueblo que olvida su historia, está condenado a repetirla"
Por esta regla de 3 quitemos también la Alhambra, puesto que formó parte de una civilización que nos invadió; o tiremos la Catedral de Sevilla, porque la construyó un monarca autoritario.
La historia es la historia, y no se debe borrar, pero tampoco se puede estar removiéndola constantemente.
Cita de: iurisprudentia en 11 de Octubre de 2007, 21:14:33 PM
"El pueblo que olvida su historia, está condenado a repetirla"
Por esta regla de 3 quitemos también la Alhambra, puesto que formó parte de una civilización que nos invadió; o tiremos la Catedral de Sevilla, porque la construyó un monarca autoritario.
La historia es la historia, y no se debe borrar, pero tampoco se puede estar removiéndola constantemente.
El problema es cuando un signo historico se transforma en un signo que exalta la victoria de un bando. L a guerra civil española es algo reciente y todos sabemos lo que hicieron los fascistas despues. No condenarlo es algo injusto para las victimas. Ver que existe una calle de un cabron cuyo ejercito te asesino a media familia no debe ser algo muy agradable.
Cita de: boneslx en 11 de Octubre de 2007, 21:16:55 PM
El problema es cuando un signo historico se transforma en un signo que exalta la victoria de un bando. L a guerra civil española es algo reciente y todos sabemos lo que hicieron los fascistas despues. No condenarlo es algo injusto para las victimas. Ver que existe una calle de un cabron cuyo ejercito te asesino a media familia no debe ser algo muy agradable.
Perdona,Ya se condenó es su dia,remover la mierda otra vez....lo que pasa que los rojos quieren una victoria despues de 50 años o más.
Cita de: Jamakukeich en 11 de Octubre de 2007, 21:20:25 PM
Perdona,Ya se condenó es su dia,remover la mierda otra vez....lo que pasa que los rojos quieren una victoria despues de 50 años o más.
No es remover la mierda. Es hacer toda la justicia posible. Imaginate tu... una estatua de hitler en berlin.
Cita de: boneslx en 11 de Octubre de 2007, 21:16:55 PM
El problema es cuando un signo historico se transforma en un signo que exalta la victoria de un bando. L a guerra civil española es algo reciente y todos sabemos lo que hicieron los fascistas despues. No condenarlo es algo injusto para las victimas. Ver que existe una calle de un cabron cuyo ejercito te asesino a media familia no debe ser algo muy agradable.
Ahí tienes razón, pero eso pasa ahora y en muy puntuales ocasiones. Dentro de 40 años la Guerra Civil dejará de ser "reciente", y si eliminamos todos los símbolos, nadie recordará lo que pasó entre 1936 y 1939. Como he dicho, el pueblo que olvida su historia, está condenado a repetirla.
Por ejemplo, en el Valle de los Caídos, lejos de tirarlo yo habilitaría un centro cultural en su interior donde se explicara a la gente cómo se hizo el Valle, cómo se usaban como esclavos a prisioneros de guerra, etc etc.
Y otra cosa, nadie posee la verdad absoluta, los Republicanos fueron tan malos como los Nacionales, es más, según algunas teorías la Guerra Civil la comenzaron los republicanos en Asturias en 1934. En la Guerra Civil la "República Democrática" había desaparecido como tal, era una lucha entre extrema izquierda y extrema derecha, ganara quien ganara seguramente tocara una dictadura.
Cita de: iurisprudentia en 11 de Octubre de 2007, 21:23:18 PM
Ahí tienes razón, pero eso pasa ahora y en muy puntuales ocasiones. Dentro de 40 años la Guerra Civil dejará de ser "reciente", y si eliminamos todos los símbolos, nadie recordará lo que pasó entre 1936 y 1939. Como he dicho, el pueblo que olvida su historia, está condenado a repetirla.
Por ejemplo, en el Valle de los Caídos, lejos de tirarlo yo habilitaría un centro cultural en su interior donde se explicara a la gente cómo se hizo el Valle, cómo se usaban como esclavos a prisioneros de guerra, etc etc.
Y otra cosa, nadie posee la verdad absoluta, los Republicanos fueron tan malos como los Nacionales, es más, según algunas teorías la Guerra Civil la comenzaron los republicanos en Asturias en 1934. En la Guerra Civil la "República Democrática" había desaparecido como tal, era una lucha entre extrema izquierda y extrema derecha, ganara quien ganara seguramente tocara una dictadura.
Claro que debemos conocer la historia, pero mediante los libros, no mediante las estatuas de franco.
Por favor, eso ultimo que has dicho al final es una tonteria. Y te recuerdo que quien rompio el orden legitimo y legal de la republica fueron los fascistas, apoyados por los gobiernos mas detestables de la historia.
Cita de: boneslx en 11 de Octubre de 2007, 21:25:41 PM
Claro que debemos conocer la historia, pero mediante los libros, no mediante las estatuas de franco.
Por favor, eso ultimo que has dicho al final es una tonteria. Y te recuerdo que quien rompio el orden legitimo y legal de la republica fueron los fascistas, apoyados por los gobiernos mas detestables de la historia.
La quema de iglesias y violación de monjas...nose quien empezó antes.
Cita de: Jamakukeich en 11 de Octubre de 2007, 21:26:40 PM
La quema de iglesias y violación de monjas...nose quien empezó antes.
Es una escusa muy tonta. Es cierto que lo que tu dices ocurrio, solo que quienes lo recuerdan lo hacen multiplicandolo exponencialmente.
Cita de: boneslx en 11 de Octubre de 2007, 21:25:41 PM
Claro que debemos conocer la historia, pero mediante los libros, no mediante las estatuas de franco.
Por favor, eso ultimo que has dicho al final es una tonteria. Y te recuerdo que quien rompio el orden legitimo y legal de la republica fueron los fascistas, apoyados por los gobiernos mas detestables de la historia.
Gobierno LEGÍTIMO del Partido Radical de Lerroux y de la CEDA. Revolución de octubre de 1934 en Asturias. Solo digo eso, ¿por qué no fueron capaces de respetar un gobierno legítimo y democrático?
Yo solo digo que hay teorías que dicen que la Guerra Civil empezó en el 1934; sin embargo yo pienso que la Guerra Civil empezó, efectivamente, en el 1936, pero que tras 1934 España entró en una crisis que originó ese golpe de Estado.
Sin estar de acuerdo con la actual ley de memoria histórica, ni aún con su misma existencia (fuera cual fuera su contenido), creo que reabrir heridas del pasado no sólo no es un problema, sino que además es conveniente, e incluso necesario.
Respecto a la eliminación de los símbolos franquistas, creo que está bien eliminar aquéllos que suponen una exaltación a la figura del dictador o a la misma dictadura, y que no tienen razón de ser. Por ejemplo, nombres de calles, plazas, colegios, etc. Quizás no sea tan necesario o sea inconveniente eliminar otros símbolos, como por ejemplo las inscripciones epigráficas que hay en muchas ciudades, y que sí tienen (o tuvieron) razón de ser más allá de la simple alabanza de la figura del dictador.
Cita de: iurisprudentia en 11 de Octubre de 2007, 21:23:18 PM
Ahí tienes razón, pero eso pasa ahora y en muy puntuales ocasiones. Dentro de 40 años la Guerra Civil dejará de ser "reciente", y si eliminamos todos los símbolos, nadie recordará lo que pasó entre 1936 y 1939. Como he dicho, el pueblo que olvida su historia, está condenado a repetirla.
No por mucho que se repita, esta dichosa sentencia será cierta algún día. Sin entrar en lo que es y lo que no el concepto de historia, porque no acabaríamos nunca, una cosa que está absolutamente clara es que la historia NO se repite. El tiempo (y también el tiempo histórico) no se recupera, y es irrepetible. La historia no se estudia ni para aventurar el futuro ni para solucionar problemas venideros.
Cita de: iurisprudentia en 11 de Octubre de 2007, 21:23:18 PMY otra cosa, nadie posee la verdad absoluta, los Republicanos fueron tan malos como los Nacionales, es más, según algunas teorías la Guerra Civil la comenzaron los republicanos en Asturias en 1934. En la Guerra Civil la "República Democrática" había desaparecido como tal, era una lucha entre extrema izquierda y extrema derecha, ganara quien ganara seguramente tocara una dictadura.
Ésa es otra célebre mentira de las que se impusieron en la memoria colectiva en tiempos de la transición, junto con la de que una guerra civil era posible en el 75. La República NUNCA fue un sistema comunista. Era un sistema parlamentario burgués (eso sí, la experiencia más democrática que ha conocido España en toda su historia), a la que apoyaron los movimientos de extrema izquierda (aunque esta denominación no me gusta) por un problema de mera conveniencia. De hecho, la Segunda República Española es una experiencia muy similar a la República de Weimar, donde nadie habla de comunismo ni sandeces de ésas.
Y bueno, ya como simples matizaciones, esa teoría de que la guerra empezó en 1934 no sólo es descabellada, sino que no tiene cabida dentro de la ciencia histórica, porque niega los acontecimientos tal y como ocurrieron. La historia es interpretable y subjetiva, por supuesto. Pero el acontecimiento histórico no es maleable. Y respecto a lo que dices de que durante la Guerra Civil ya la República estaba muy radicalizada, tengo que recordar que si se radicalizó (y yo creo que esto sería muy matizable) fue debido a la Guerra Civil, y no al revés (la Guerra Civil no empezó porque la República se "radicalizara", luego en última instancia la responsabilidad en ello es de los golpistas, y no podría ser tenido como causa de la guerra.
Cita de: Jamakukeich en 11 de Octubre de 2007, 21:26:40 PM
La quema de iglesias y violación de monjas...nose quien empezó antes.
Juraría que empezó (sin antes, porque empezar es siempre el principio) quien condenó a una vida de miseria a la mayoría de la población, mientras vivían en la abundancia y se negaban a reformas necesarias para el Estado.
No me hace ni puta gracia que haya un símbolo franquista en la fachada de mi facultad :-\.
La Historia la olvidará quien quiera olvidarla, desde luego, porque este es el tema con mas estudios historiograficos de la historia de España y desde todos los puntos de vista, tanto revisiones actuales (que las seguira habiendo hasta el fin de los dias) como de la época.
Los simbolos franquistas no son de recibo a fecha Octubre de 2007
A mi esto me parece de una hipocresia impresionante.
La historia sucedio y punto, no veo a nadie quejandose de monumentos referentes a otros sucesos historicos, o calles con el nombre del bando republicano. Lo mas sorprendente es que los que proponen esta ley, que no hace mas que incrementar la marea de estupido borreguismo que asola las calles de España, son los que predican la tolerancia. ¿Tolerancia a que? ¿A lo que ellos quieren?
Cita de: boneslx en 11 de Octubre de 2007, 21:25:41 PM
Y te recuerdo que quien rompio el orden legitimo y legal de la republica fueron los fascistas, apoyados por los gobiernos mas detestables de la historia.
FAAAAAAAAALSO.
Fue la izquierda la que intento un golpe de Estado durante el bienio de la CEDA.
Y me parece una gilipollez querer derribar monumentos y demas a estas alturas, relacionados con la guerra civil.
Ahora habra que destruir todo el patrimonio cultural que haga referencia a tiranos absolutistas, imperialistas invasores, etc.... nos han jodido los infantiles estos.
Ademas, el proyecto de Ley en si es una gilipollez. Incluso le han metido una disposicion derogatoria final, para derogar leyes pasadas que ya no tienen vigencia, como minimo, desde la entrada en vigor de la Constitucion del 78 xD
Pura tonteria para reabrir heridas, vamos...
Cita de: El_Dorado en 12 de Octubre de 2007, 16:23:28 PM
Y me parece una gilipollez querer derribar monumentos y demas a estas alturas, relacionados con la guerra civil.
Ahora habra que destruir todo el patrimonio cultural que haga referencia a tiranos absolutistas, imperialistas invasores, etc.... nos han jodido los infantiles estos.
Ademas, el proyecto de Ley en si es una gilipollez. Incluso le han metido una disposicion derogatoria final, para derogar leyes pasadas que ya no tienen vigencia, como minimo, desde la entrada en vigor de la Constitucion del 78 xD
Pura tonteria para reabrir heridas, vamos...
patrimonio cultural??? tu eres jilipollas
Cita de: boneslx en 12 de Octubre de 2007, 21:40:33 PM
patrimonio cultural??? tu eres jilipollas
Mira tus palabras, bones, que el dorado no te ha dicho nada...
Cita de: boneslx en 12 de Octubre de 2007, 21:40:33 PM
patrimonio cultural??? tu eres jilipollas
Yo no lo llamaría "patrimonio cultural", más bien lo llamaría "patrimonio histórico"; está claro que deben quitar los nombres de las calles que se mantienen desde el franquismo, y los símbolos (cloud633 ha dicho que en su facultad hay un símbolo franquista, y eso, evidentemente, no es de recibo).
El tema de estatuas y edificios es otro mundo. Las estatuas que quieren tirar no representan al franquismo, sino que son de años anteriores al mismo, en las que se representa al General Franco victorioso en las campañas de África. Los edificios son de un interés histórico innegable, tirar el Valle de los Caídos sería una bestialidad, como he dicho antes estaría bien hacer un museo o algún tipo de actividad en su interior en la que se hablara sobre la época franquista).
Bones, según tú tiremos también magníficos monumentos como la Plaza de España de Sevilla, porque como fue construida por el dictador Primo de Rivera... :-\.
Las cosas no son blancas ni negras, hay tonos de grises.
Cita de: iurisprudentia en 12 de Octubre de 2007, 23:06:04 PM
Yo no lo llamaría "patrimonio cultural", más bien lo llamaría "patrimonio histórico"; está claro que deben quitar los nombres de las calles que se mantienen desde el franquismo, y los símbolos (cloud633 ha dicho que en su facultad hay un símbolo franquista, y eso, evidentemente, no es de recibo).
El tema de estatuas y edificios es otro mundo. Las estatuas que quieren tirar no representan al franquismo, sino que son de años anteriores al mismo, en las que se representa al General Franco victorioso en las campañas de África. Los edificios son de un interés histórico innegable, tirar el Valle de los Caídos sería una bestialidad, como he dicho antes estaría bien hacer un museo o algún tipo de actividad en su interior en la que se hablara sobre la época franquista).
Bones, según tú tiremos también magníficos monumentos como la Plaza de España de Sevilla, porque como fue construida por el dictador Primo de Rivera... :-\.
Las cosas no son blancas ni negras, hay tonos de grises.
vaya pero no es lo mismo una plaza que una estatua... X-D
Cita de: boneslx en 12 de Octubre de 2007, 23:17:14 PM
vaya pero no es lo mismo una plaza que una estatua... X-D
No es lo mismo una estatua que represente a un régimen dictatorial, que una estatua que represente a los éxitos de un General del Ejército en la Guerra de África (casualmente es Franco, pero podría haber sido cualquier otro).
Cita de: iurisprudentia en 12 de Octubre de 2007, 23:19:55 PM
No es lo mismo una estatua que represente a un régimen dictatorial, que una estatua que represente a los éxitos de un General del Ejército en la Guerra de África (casualmente es Franco, pero podría haber sido cualquier otro).
De lo que se trata es que creo que todos lamentamos haber sufrido 40 años de franquismo y creo que ahora que ya hemos cambiado de epoca, tenemos que eliminar todos los simbolos que glorifiquen aquel periodo.
Cita de: boneslx en 12 de Octubre de 2007, 23:23:02 PM
De lo que se trata es que creo que todos lamentamos haber sufrido 40 años de franquismo y creo que ahora que ya hemos cambiado de epoca, tenemos que eliminatodos los simbolos que glorifiquen aquel periodo.
No veo por qué. Esos símbolos quedan muy bien de adorno. No se pierde nada quedándolos.
Cita de: eNDir en 12 de Octubre de 2007, 23:26:41 PM
No veo por qué. Esos símbolos quedan muy bien de adorno. No se pierde nada quedándolos.
adornos ehh. por ese camino tambien podrian instalar unas estatuas de hitler en berlin, o unas de mussolini en roma
Cita de: boneslx en 12 de Octubre de 2007, 23:29:54 PM
adornos ehh. por ese camino tambien podrian instalar unas estatuas de hitler en berlin, o unas de mussolini en roma
No comparemos mantener algo histórico con instalar símbolos fascistas en Roma y nazis en Berlín así por toda la cara. Tampoco comparemos a Mussolini y a Hitler con Franco. No entremos en exageraciones.
Estos sociatas son unos tocapelotas. :)
.
Cita de: San_339 en 13 de Octubre de 2007, 00:34:50 AM
La demagogia barata de BonlesX no conoce límites... xD
Comparar a Franco con Hitler, menuda fiera. xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Seguid, oh mis siervos, que me lo paso teta.
2 asesinos y 2 fascistas.
pd: a mi sigue haciendome mas gracia la comparacion castro-franco
Cita de: boneslx en 13 de Octubre de 2007, 13:42:53 PM
pd: a mi sigue haciendome mas gracia la comparacion castro-franco
¿Por qué?
Cita de: le_banner en 13 de Octubre de 2007, 13:46:44 PM
¿Por qué?
-Por su forma de llegar al poder
-Por sus objetivos
-Por su evolucion historica
-Por las masacres que cometio el bando fascista
Cita de: boneslx en 13 de Octubre de 2007, 13:55:49 PM
1-Por su forma de llegar al poder
2-Por sus objetivos
3-Por su evolucion historica
4-Por las masacres que cometio el bando fascista
1- Exactamente igual, por la fuerza.
2- ¿Tu sabes los objetivos de Franco Y Fidel Castro?
3- Evolución histórica: En España durante la dictadura no se vive en la miseria, cosa que ocurre en Cuba. Cuando Franco va a morir decide que sea el Rey quien conduzca al pais a una democracia. Fidel Castro pretende que su hermano coja el testigo a su muerte y continúe la dictadura.
4- Fidel Castro no ha matado a nadie, pidió amablemente que le cediesen el poder y gustosamente aceptaron, tampoco hay presos políticos en este momento en Cuba, ni los ha habido, así como torturas y asesinatos. Son todo cuentos. Anda hombre....
Cita de: boneslx en 13 de Octubre de 2007, 13:55:49 PM
-Por las masacres que cometio el bando fascista
¿Acaso Castro y El Che no cometieron masacres? ¿O es que como mataron a sucios fascistas y capitalistas no cuentan?
Citar1- Exactamente igual, por la fuerza.
Aprende algo de historia anda...
Citar2- ¿Tu sabes los objetivos de Franco Y Fidel Castro?
Franco: crear una dictadura fascista al mas puro estilo mussolini-
Castro: Derrocar a una dictadura y emprender reformas que favorecieran al proletariado y al campesinado.
Citar3- Evolución histórica: En España durante la dictadura no se vive en la miseria, cosa que ocurre en Cuba. Cuando Franco va a morir decide que sea el Rey quien conduzca al pais a una democracia. Fidel Castro pretende que su hermano coja el testigo a su muerte y continúe la dictadura.
Cuba ha llegado muy lejos teniendo en cuenta todos los problemas que ha sufrido desde el final de la guerra: bloqueo economico, sabotajes, caida de la urss....
Los rebeldes al llegar al poder emprendieron ciertas reformas tales como la reforma agraria o las nacionalizaciones de empresas extranjeras que les enfrentaron con la mayor potencia del mundo.
Si bueno... franco queria queria que españa fuera una democracia XDDDD. El rey no hizo una mierda en el proceso de la transicion. Fue, el tonto que nunca debia haber ocupado un cargo que no se merecia.
Citar
le banner:4- Fidel Castro no ha matado a nadie, pidió amablemente que le cediesen el poder y gustosamente aceptaron, tampoco hay presos políticos en este momento en Cuba, ni los ha habido, así como torturas y asesinatos. Son todo cuentos. Anda hombre....
cigarreteman:¿Acaso Castro y El Che no cometieron masacres? ¿O es que como mataron a sucios fascistas y capitalistas no cuentan?
[/quote]
Claro que tras la revolucion hubo fusilamientos, pero a diferencia de otros regimenes no se fusilo o encarcelo a la gente por sus ideas, sino porque habian sido criminales de guerra. La mayoria de los fusilados, que tampoco fueron tantos como dicen los golpistas, eran torturadores y conspiradores, gente que habia matado a poblacion civil, en fin, como ya he dicho, eran criminales de guerra por cuyos actos merecian la muerte.
Lo que se hizo tras la guerra fue justicia popular, tal y como se hizo en nurenberg.
Eres de chiste Bones.
Cita de: le_banner en 13 de Octubre de 2007, 17:06:22 PM
Eres de chiste Bones.
joder¡¡ yo esperaba una repuesta mas larga
Cita de: boneslx en 13 de Octubre de 2007, 17:09:12 PM
joder¡¡ yo esperaba una repuesta mas larga
No voy a peder el tiempo, piensa lo que te salga de los cojones.
Cita de: le_banner en 13 de Octubre de 2007, 17:11:08 PM
No voy a peder el tiempo, piensa lo que te salga de los cojones.
comprendo que no te guste discutir con los demas, y mas aun cuando sabes que no tienes razon
Cita de: boneslx en 13 de Octubre de 2007, 17:12:24 PM
comprendo que no te guste discutir con los demas, y mas aun cuando sabes que no tienes razon
Si, es eso.
Cualquier dictadura es indefendible independientemente de sus ideologías e intenciones.
Cita de: boneslx en 13 de Octubre de 2007, 17:16:32 PM
ya lo veo ya
(http://i174.photobucket.com/albums/w85/elmenda/hahahahwh2.gif)
Yo solo sé una cosa: en Cuba y en Corea del Norte la gente pasa más penurias que las que nosotros pasamos durante el Franquismo. El sistema comunista, a pesar de ser muy bueno sobre el papel, a la hora de la verdad falla por todos lados.
Cita de: iurisprudentia en 13 de Octubre de 2007, 17:56:36 PM
Yo solo sé una cosa: en Cuba y en Corea del Norte la gente pasa más penurias que las que nosotros pasamos durante el Franquismo. El sistema comunista, a pesar de ser muy bueno sobre el papel, a la hora de la verdad falla por todos lados.
1. Comparar el sistema cubano con el de corea del norte es una salvajada.
2. Puede que el socialismo tenga sus defectos, pero.. y el neoliberalismo no? Genera desigualdades sociales, hace mas ricos a los ricos y mas pobres a los pobres, materializa sociedades enteras, provoca guerras, y un largo etcetera.
Cita de: boneslx en 13 de Octubre de 2007, 19:03:10 PM
1. Comparar el sistema cubano con el de corea del norte es una salvajada.
2. Puede que el socialismo tenga sus defectos, pero.. y el neoliberalismo no? Genera desigualdades sociales, hace mas ricos a los ricos y mas pobres a los pobres, materializa sociedades enteras, provoca guerras, y un largo etcetera.
Los "pobres" del neoliberalismo son infinitamente más ricos que cualquier cubano de a pie.
Cita de: iurisprudentia en 13 de Octubre de 2007, 19:04:17 PM
Los "pobres" del neoliberalismo son infinitamente más ricos que cualquier cubano de a pie.
a si?? vete a peru :)
Por lo menos el cuba, tanto la vivienda, como los alimentos, como la educacion, como la sanidad, como la energia y como el telefono estan fuertemente subvencionados por el estado.
Cita de: boneslx en 13 de Octubre de 2007, 19:09:05 PM
Por lo menos el cuba, tanto la vivienda, como los alimentos, como la educacion, como la sanidad, como la energia y como el telefono estan fuertemente subvencionados por el estado.
¿En España no está subvencionada la sanidad y la educación? ¿En España hay alguien que pase hambre?
En Cuba la sanidad es la mejor del mundo, no te lo voy a negar; pero la gente se muere de hambre.
Cita de: iurisprudentia en 13 de Octubre de 2007, 19:10:38 PM
¿En España no está subvencionada la sanidad y la educación? ¿En España hay alguien que pase hambre?
En Cuba la sanidad es la mejor del mundo, no te lo voy a negar; pero la gente se muere de hambre.
Joder pero es que españa desde siempre ha sido un pais mucho mas desarrollado, con mucha mas calidad de vida y con un nivel adquisitivo infinitamente mayor que el del cuba.
Desde 1958 se ha avanzado mucho. Todo lo que se ha podido teniendo en cuenta que el vecino de arriba esta dispuesto a sacarte del poder en cuanto te despistes.
Cita de: boneslx en 13 de Octubre de 2007, 19:12:21 PM
Joder pero es que españa desde siempre ha sido un pais mucho mas desarrollado, con mucha mas calidad de vida y con un nivel adquisitivo infinitamente mayor que el del cuba.
Desde 1958 se ha avanzado mucho. Todo lo que se ha podido teniendo en cuenta que el vecino de arriba esta dispuesto a sacarte del poder en cuanto te despistes.
Más bien pienso que, si bien en un principio la Revolución fue beneficiosa para el pueblo cubano respecto al nivel de vida, a medio-largo plazo ha habido un estancamiento, e incluso un empeoramiento de la calidad de vida de los cubanos.
Con cualquier sistema democrático se hubiera progresado muchísimo más.
¿De verdad estamos discutiendo si es mejor un sistema democrático a una república bananera? :-|
Cita de: le_banner en 13 de Octubre de 2007, 19:27:25 PM
¿De verdad estamos discutiendo si es mejor un sistema democrático a una república bananera? :-|
Hasta este punto se ha desvirtuado el tema X-D X-D X-D.
Cita de: iurisprudentia en 13 de Octubre de 2007, 19:18:41 PM
Más bien pienso que, si bien en un principio la Revolución fue beneficiosa para el pueblo cubano respecto al nivel de vida, a medio-largo plazo ha habido un estancamiento, e incluso un empeoramiento de la calidad de vida de los cubanos.
Con cualquier sistema democrático se hubiera progresado muchísimo más.
Hacer una historia de lo que no pasó no suele llevar a ningún lado, y no pasa de simples especulaciones. Lo cierto es que Cuba antes de la llegada de Castro no tenía "cualquer sistema democrático", y si nos atenemos a las cosas que han ocurrido en Centroamérica y Sudamérica en las últimas décadas, quién sabe de qué estaríamos hablando ahora en Cuba...
Eso, vaya por delante, va sin pretender defender a Castro. Pero me hace gracia cuando se esgrime la "victoria" del capitalismo frente al Socialismo como argumento, así como el supuesto mejor nivel de vida que ofrece el capitalismo. Y cuando hablo de socialismo, quiero decir socialismo real, no hablo de filosofía (y vaya por delante, yo abomino del socialismo real).
Cita de: iurisprudentia en 13 de Octubre de 2007, 19:18:41 PM
Más bien pienso que, si bien en un principio la Revolución fue beneficiosa para el pueblo cubano respecto al nivel de vida, a medio-largo plazo ha habido un estancamiento, e incluso un empeoramiento de la calidad de vida de los cubanos.
Con cualquier sistema democrático se hubiera progresado muchísimo más.
Cuba siempre ha sido un pais subdesarrollado, donde han predominado las mafias y los negocios sucios. Donde la pobreza era lo que predominaba, ademas de ser el patio trasero de los EEUU. Sin embargo cuba ha conseguido demasiado.
Y te recuerdo que el liberalismo no ha tenido muchas buenas experiencias en sudamerica. Mas bien ha servido para saquear el continente y que la pobreza profundizara cada vez mas. Estoy seguro de que cuba y sus dirigentes han hecho todo lo posible por su pais. Pero esta claro que hay unas limitaciones, limitaciones que se incrementan cuando el pais del que dependes se va a pique y cuando la mayor potencia del mundo tiene mantenido contra ti un embargo brutal e ilegal.
Cuba siempre ha sido un pais subdesarrollado hasta 1958. A partir de ahi todo ha mejorado, y lo mas importante: cuba ha recuperado, o mejor dicho conseguido su DIGNIDAD como pais libre e independiente.
Cita de: boneslx en 11 de Octubre de 2007, 21:11:37 PM
No no. Parte de nuestra historia no. Es un rastro de victoria de un bando que asesino sin piedad a todo el que no pensaba como ellos.
Enga va va por favor, me parece SORPRENDENTE que la gente piense eso... a caso los demas premiaron a los que pensaban de diferente forma??? xk bien recuerdan parientes mios proximos que hubieron muchisimos asesinatos, de amigos y familiares, personas cercanas. Que siendo de "cierta" condicion, reventaron las puertas de su casa y a punta de pistola fueron fusilados sin ningun tipo de juicio y centenares de sacerdote y monjas (xk luego se dice que no se quemaron iglesias, mientras que mi abuelo y mi padre se vieron en un infinito pasillo de libros y carpetas donde se habían quedado registrado las "defunciones" (asesinatos) de dichas personas) .
Asi que, asesinados sin piedad hubieron en todas partes, lamentablemente, pero tmb es de "esperar", movidos por la rabia muchos se pusieron el dicho de "diente por diente".
Y lo que a mi mas me sorprende, es pasear por ese pueblecillo y saber que aún lo ocurrido tuvieron que seguir conviviendo juntos, sabiendo que el padre de "fulanita" que vive frente de tu portal, fue quien mato a tu tio, o que "fulanito" firmó la sentencia de muerte de tu abuelo...
Asi que lo que pasó ya esta...
Cita de: Dama_blanca en 13 de Octubre de 2007, 23:41:09 PM
Enga va va por favor, me parece SORPRENDENTE que la gente piense eso... a caso los demas premiaron a los que pensaban de diferente forma??? xk bien recuerdan parientes mios proximos que hubieron muchisimos asesinatos, de amigos y familiares, personas cercanas. Que siendo de "cierta" condicion, reventaron las puertas de su casa y a punta de pistola fueron fusilados sin ningun tipo de juicio y centenares de sacerdote y monjas (xk luego se dice que no se quemaron iglesias, mientras que mi abuelo y mi padre se vieron en un infinito pasillo de libros y carpetas donde se habían quedado registrado las "defunciones" (asesinatos) de dichas personas) .
Asi que, asesinados sin piedad hubieron en todas partes, lamentablemente, pero tmb es de "esperar", movidos por la rabia muchos se pusieron el dicho de "diente por diente".
Y lo que a mi mas me sorprende, es pasear por ese pueblecillo y saber que aún lo ocurrido tuvieron que seguir conviviendo juntos, sabiendo que el padre de "fulanita" que vive frente de tu portal, fue quien mato a tu tio, o que "fulanito" firmó la sentencia de muerte de tu abuelo...
Asi que lo que pasó ya esta...
Por supuesto que hubo asesinatos en los dos bandos pero......
1. Fueron mucho mayores los del bando nacional
2. En la posguerra los vencedores hicieron autenticas barbaridades
Una noticia:
http://www.20minutos.es/noticia/289860/0/simbolos/franquistas/retirada/
Es absurdo destruir el patrimonio historico.
Cita de: eNDir en 14 de Octubre de 2007, 14:35:51 PM
Una noticia:
http://www.20minutos.es/noticia/289860/0/simbolos/franquistas/retirada/
Es absurdo destruir el patrimonio historico.
Como ya he dicho me parece perfecto conservar el patrimonio historico, siempre y cuando no exalte la victoria de unos vencedores que tras llegar al poder cometieron autenticas barbaridades.