[iurisprudentia]

Claro que debemos conocer la historia, pero mediante los libros, no mediante las estatuas de franco.

Por favor, eso ultimo que has dicho al final es una tonteria. Y te recuerdo que quien rompio el orden legitimo y legal de la republica fueron los fascistas, apoyados por los gobiernos mas detestables de la historia.

Gobierno LEGÍTIMO del Partido Radical de Lerroux y de la CEDA. Revolución de octubre de 1934 en Asturias. Solo digo eso, ¿por qué no fueron capaces de respetar un gobierno legítimo y democrático?

Yo solo digo que hay teorías que dicen que la Guerra Civil empezó en el 1934; sin embargo yo pienso que la Guerra Civil empezó, efectivamente, en el 1936, pero que tras 1934 España entró en una crisis que originó ese golpe de Estado.

[riot]

Sin estar de acuerdo con la actual ley de memoria histórica, ni aún con su misma existencia (fuera cual fuera su contenido), creo que reabrir heridas del pasado no sólo no es un problema, sino que además es conveniente, e incluso necesario.

Respecto a la eliminación de los símbolos franquistas, creo que está bien eliminar aquéllos que suponen una exaltación a la figura del dictador o a la misma dictadura, y que no tienen razón de ser. Por ejemplo, nombres de calles, plazas, colegios, etc. Quizás no sea tan necesario o sea inconveniente eliminar otros símbolos, como por ejemplo las inscripciones epigráficas que hay en muchas ciudades, y que sí tienen (o tuvieron) razón de ser más allá de la simple alabanza de la figura del dictador.

[riot]

Ahí tienes razón, pero eso pasa ahora y en muy puntuales ocasiones. Dentro de 40 años la Guerra Civil dejará de ser "reciente", y si eliminamos todos los símbolos, nadie recordará lo que pasó entre 1936 y 1939. Como he dicho, el pueblo que olvida su historia, está condenado a repetirla.

No por mucho que se repita, esta dichosa sentencia será cierta algún día. Sin entrar en lo que es y lo que no el concepto de historia, porque no acabaríamos nunca, una cosa que está absolutamente clara es que la historia NO se repite. El tiempo (y también el tiempo histórico) no se recupera, y es irrepetible. La historia no se estudia ni para aventurar el futuro ni para solucionar problemas venideros.

Y otra cosa, nadie posee la verdad absoluta, los Republicanos fueron tan malos como los Nacionales, es más, según algunas teorías la Guerra Civil la comenzaron los republicanos en Asturias en 1934. En la Guerra Civil la "República Democrática" había desaparecido como tal, era una lucha entre extrema izquierda y extrema derecha, ganara quien ganara seguramente tocara una dictadura.

Ésa es otra célebre mentira de las que se impusieron en la memoria colectiva en tiempos de la transición, junto con la de que una guerra civil era posible en el 75. La República NUNCA fue un sistema comunista. Era un sistema parlamentario burgués (eso sí, la experiencia más democrática que ha conocido España en toda su historia), a la que apoyaron los movimientos de extrema izquierda (aunque esta denominación no me gusta) por un problema de mera conveniencia. De hecho, la Segunda República Española es una experiencia muy similar a la República de Weimar, donde nadie habla de comunismo ni sandeces de ésas.

Y bueno, ya como simples matizaciones, esa teoría de que la guerra empezó en 1934 no sólo es descabellada, sino que no tiene cabida dentro de la ciencia histórica, porque niega los acontecimientos tal y como ocurrieron. La historia es interpretable y subjetiva, por supuesto. Pero el acontecimiento histórico no es maleable. Y respecto a lo que dices de que durante la Guerra Civil ya la República estaba muy radicalizada, tengo que recordar que si se radicalizó (y yo creo que esto sería muy matizable) fue debido a la Guerra Civil, y no al revés (la Guerra Civil no empezó porque la República se "radicalizara", luego en última instancia la responsabilidad en ello es de los golpistas, y no podría ser tenido como causa de la guerra.

[riot]

La quema de iglesias y violación de monjas...nose quien empezó antes.

Juraría que empezó (sin antes, porque empezar es siempre el principio) quien condenó a una vida de miseria a la mayoría de la población, mientras vivían en la abundancia y se negaban a reformas necesarias para el Estado.

[cloud633]

No me hace ni puta gracia que haya un símbolo franquista en la fachada de mi facultad .

[Jaifman]

La Historia la olvidará quien quiera olvidarla, desde luego, porque este es el tema con mas estudios historiograficos de la historia de España y desde todos los puntos de vista, tanto revisiones actuales (que las seguira habiendo hasta el fin de los dias) como de la época.

Los simbolos franquistas no son de recibo a fecha Octubre de 2007

[Daraniz]

A mi esto me parece de una hipocresia impresionante.
La historia sucedio y punto, no veo a nadie quejandose de monumentos referentes a otros sucesos historicos, o calles con el nombre del bando republicano. Lo mas sorprendente es que los que proponen esta ley, que no hace mas que incrementar la marea de estupido borreguismo que asola las calles de España, son los que predican la tolerancia. ¿Tolerancia a que? ¿A lo que ellos quieren?

[El_Dorado]

Y te recuerdo que quien rompio el orden legitimo y legal de la republica fueron los fascistas, apoyados por los gobiernos mas detestables de la historia.

FAAAAAAAAALSO.


Fue la izquierda la que intento un golpe de Estado durante el bienio de la CEDA.

[El_Dorado]

Y me parece una gilipollez querer derribar monumentos y demas a estas alturas, relacionados con la guerra civil.

Ahora habra que destruir todo el patrimonio cultural que haga referencia a tiranos absolutistas, imperialistas invasores, etc.... nos han jodido los infantiles estos.


Ademas, el proyecto de Ley en si es una gilipollez. Incluso le han metido una disposicion derogatoria final, para derogar leyes pasadas que ya no tienen vigencia, como minimo, desde la entrada en vigor de la Constitucion del 78 xD

Pura tonteria para reabrir heridas, vamos...

[boneslx]

Y me parece una gilipollez querer derribar monumentos y demas a estas alturas, relacionados con la guerra civil.

Ahora habra que destruir todo el patrimonio cultural que haga referencia a tiranos absolutistas, imperialistas invasores, etc.... nos han jodido los infantiles estos.


Ademas, el proyecto de Ley en si es una gilipollez. Incluso le han metido una disposicion derogatoria final, para derogar leyes pasadas que ya no tienen vigencia, como minimo, desde la entrada en vigor de la Constitucion del 78 xD

Pura tonteria para reabrir heridas, vamos...

patrimonio cultural??? tu eres jilipollas

[cloud633]

patrimonio cultural??? tu eres jilipollas

Mira tus palabras, bones, que el dorado no te ha dicho nada...

[iurisprudentia]

patrimonio cultural??? tu eres jilipollas

Yo no lo llamaría "patrimonio cultural", más bien lo llamaría "patrimonio histórico"; está claro que deben quitar los nombres de las calles que se mantienen desde el franquismo, y los símbolos (cloud633 ha dicho que en su facultad hay un símbolo franquista, y eso, evidentemente, no es de recibo).

El tema de estatuas y edificios es otro mundo. Las estatuas que quieren tirar no representan al franquismo, sino que son de años anteriores al mismo, en las que se representa al General Franco victorioso en las campañas de África. Los edificios son de un interés histórico innegable, tirar el Valle de los Caídos sería una bestialidad, como he dicho antes estaría bien hacer un museo o algún tipo de actividad en su interior en la que se hablara sobre la época franquista).

Bones, según tú tiremos también magníficos monumentos como la Plaza de España de Sevilla, porque como fue construida por el dictador Primo de Rivera... .

Las cosas no son blancas ni negras, hay tonos de grises.

[boneslx]

Yo no lo llamaría "patrimonio cultural", más bien lo llamaría "patrimonio histórico"; está claro que deben quitar los nombres de las calles que se mantienen desde el franquismo, y los símbolos (cloud633 ha dicho que en su facultad hay un símbolo franquista, y eso, evidentemente, no es de recibo).

El tema de estatuas y edificios es otro mundo. Las estatuas que quieren tirar no representan al franquismo, sino que son de años anteriores al mismo, en las que se representa al General Franco victorioso en las campañas de África. Los edificios son de un interés histórico innegable, tirar el Valle de los Caídos sería una bestialidad, como he dicho antes estaría bien hacer un museo o algún tipo de actividad en su interior en la que se hablara sobre la época franquista).

Bones, según tú tiremos también magníficos monumentos como la Plaza de España de Sevilla, porque como fue construida por el dictador Primo de Rivera... .

Las cosas no son blancas ni negras, hay tonos de grises.

vaya pero no es lo mismo una plaza que una estatua... 

[iurisprudentia]

vaya pero no es lo mismo una plaza que una estatua... 

No es lo mismo una estatua que represente a un régimen dictatorial, que una estatua que represente a los éxitos de un General del Ejército en la Guerra de África (casualmente es Franco, pero podría haber sido cualquier otro).

[boneslx]

No es lo mismo una estatua que represente a un régimen dictatorial, que una estatua que represente a los éxitos de un General del Ejército en la Guerra de África (casualmente es Franco, pero podría haber sido cualquier otro).

De lo que se trata es que creo que todos lamentamos haber sufrido 40 años de franquismo y creo que ahora que ya hemos cambiado de epoca, tenemos que eliminar todos los simbolos que glorifiquen aquel periodo.