Gametrailers.com - MGS4: Guns of the Patriots - Japanese 2008 Trailer (http://www.gametrailers.com/player/33853.html)
Se contemplan nuevos escenarios y multitud de secuencias hasta ahora inéditas. Parece que habrá escenarios al aire libre en ciudades importantes.
Eso sí, el doblaje... me parece a mí o la voz de Liquid no es exactamente igual que la de Revolver en otros juegos?
..
Muy bueno este trailer del call of duty 5.
Hm... Mola. Está haciendo oposiciones para ser mi favorito de la saga.
Aparece una de las enemigas secundarias a cara descubierta. Quizás esta vez no sean todos monstruitos de mierda.
La verdad es que parece un gran juego, por encima de la 2 y 3 parte. Ojalá se cumpla.
Cita de: shalashaska en 14 de Mayo de 2008, 19:25:20 PM
La verdad es que parece un gran juego, por encima de la 2 y 3 parte. Ojalá se cumpla.
¡Maldita sea, hombre de poca fe! >:(
Vuelves a hacerlo... No te planteas la posibilidad de que sea mejor que tu idolatrada primera parte. Yo no digo que vaya a serlo (aunque, con todo mi corazón, lo espero), pero me parece un mal enfoque pensar de entrada que seguirás prefiriendo el MGS original. Casi diría que te gusta tanto que temes que pierda su lugar en tu podio particular.
Soy realista, es imposible que supere al original. Aquel juego es una obra de arte atemporal. La mezcla perfecta de variables como la música, el doblaje, muertes dramáticas de personajes carismáticos, innovación...
Era un juego que no necesitaba decenas de peleas impresionantes entre vampiros y ninjas para impresionarte. No pecaba de efectismo barato, como por ejemplo si hacía su remake en Gamecube o sus secuelas. Y además, es la representación de la nostalgia, de mi época dorada de los videojuegos.
Por eso lo veo imposible, y este trailer pese a ser muy prometedor me deja claro que no le va a superar. Pero si supera a la 2 y 3 parte estaremos hablando de una joya, y con eso me bastaría de sobra.
... Debo decir que me sorprende, pero tus argumentos me convencen. Personalmente lo de mencionar el doblaje me parece un borrón, pero cada uno tiene sus criterios.
Sí, el doblaje. Siento no ser lo suficientemente friki como para no emocionarme o valorar a un doblaje histórico en mi lengua materna frente a un doblaje yanki, pero es así. De todos modos quitemosle el doblaje, opino lo mismo. Las sensaciones que transmitía la psone con esos gráficos de tonalidades frías, esos personajes tan "especiales" pero a la vez tan humanos y esa música, como el hymno de mantis, la intro, la persecución final y el fantástico ending... eso no me la va a transmitir otra parte de la saga.
¿Qué esta cuarta parte puede ser memorable? No lo dudo, sobre todo con el regreso a Shadow Moses, la resolución de las incógnitas... pero no deja de ser una cuarta parte; y aunque sea injusto aunque fuese mejor no va a ser valorada porque no es la pionera, no provoca esa nostalgia y sus bazas son distintas.
La primera parte era humilde, no iba en plan espectáculo no necesitaba una trama super compleja y enrevesada ni a cuatro monstruos con superpoderes que nos impresionasen.
Sí, Shala, entiendo lo que dices, pero ese último párrafo no es del todo acertado. MGS también tenía enemiguchos con poderes, como Mantis y Raven. Y eso por no mencionar la resurrección de Gray Fox.
No me refería a eso. Una cosa es tener poderes pero conservar esa humanidad. O poseer poderes dentro de un marco más o menos realista sin exceder los límites de lo forzado y lo ridículo.
Y lo de Grey Fox no me parece desacertado. Un hombre moribundo en el campo de batalla es utilizado como carne de laboratorio en unos experimentos y debe consumir ciertas drogas para mantenerse vivo.
Metal Gear Solid nunca ha sido un juego 100% realista, pero sus toques de ciencia ficción eran lo suficientemente serios y creibles como para no causar rechazo o vergüenza ajena como si hicieron sus secuelas en ciertos aspectos.
.
sufrí arcadas al ver el trailer en el que salía el mongolo del rayden luchando con vamp, así que no espero demasiado de este juego. Eso sí estoy totalemente de acuerdo en que el metal gear de psx es una jodida obra de arte y más en los tiempos que salió.
En mi opinión a Kojima se le subió el exito a la cabeza y cometió un grave error, en vez de seguir innovando con su segunda entrega se limitó a cebar el anterior juego, más gráficos, más armas, más malos y más frikadas, sobretodo eso, dijo Psicomantis mola, pero seguro que molará más un vampiro inmortal y un brazo-persona!!!
Bueno, que no se me malinterprete. Yo vanaglorio al primero como casi todos. Pero las secuelas me parecen grandes juegos que, si bien en su totalidad no son obras maestras, poseen escenas que pasarán a la historia de los videojuegos. Hay muchos jugones que no quieren ni siquiera jugar a las secuelas por un radicalismo ridículo, y bueno, ellos se pierden finales como el de la tercera parte.
hombre, me he pasado los 3 primeros juegos y que decir el 3º me gustó mucho, de los mejor de ps2, pero es que el guion del 2º es para vomitar, tecnicamente cuando salió sorprendió y tal, pero su planteamiento me parece pobre y caótico, siendo generosos, tiene un guión cogido con alfileres... Yo creo que pensó, voy a hacer el final más sorprendente de la historia de los videojuegos! y más que sorprender ese final asusta...
Ya habeis resuleto el porque he puesto mi anterior comentario.eso se llama matal gear por no llamrse tiros metal,metal petardo,o metal mg-42.
Hay juegos que al ser creados,tambien se crea un esencia.mantener esa esencia en las partes que le pueden seguir,es muy dificil.
metal Gear Solid tenia algo que este parece no tener: Frio.
Jugar al Metal Gear era como jugar con una puta nevera abierta al lado.Frio.Y metal.Esos pasos por las instalaciones de hierro,esa sensación de estar mas solo que nadie.Es como si ahora les da por Sacar un Max Payne en el Caribe.Supongo que se entiende.Y si no se entiende,siempre podemos recorrer a las pruebas:
[youtube=425,350]3FAm_XD-idw[/youtube]
Algunos vivís en el pasado. No se pueden crear clones y más clones del primer juego. Para mí el trailer, ver que había escenarios en ciudades me parece un gran acierto.
Además este juego va a tener varios escenarios y uno de ellos es el mismisimo Shadow Moses.
.quid, tenía que ser algo superior.
Cita de: San_339 en 14 de Mayo de 2008, 22:10:20 PM
Shaka, te equivocas. Dices que lo que transmite MGS no lo transmite otro de la saga, ni nunca lo transmitirá... Bueno, pues ni de la saga, ni del mundo. Es, como dices, el mayor exponente del arte electrónico (junto a Shenmue).
Y yo me río de aquellos que consideran obras maestras juegos como Mario 64 o Zelda. Lo son, pero no son arte. Me da lástima toda esa gente que no vivió en ese verano del 99 como el mejor de su vida por el simple hecho de haber disfrutado de algo que está muy por encima de todo lo demás creado en la industria.
No sé, me siento afortunado por disfrutar de MGS cuando salió. Y eso es algo que nunca, jamás, nadie, podrá igualar si no lo vivió en su vida. Pues si algo tengo claro, es que jamás un videojuego será como ese. Soy 100% contrario a tal idea.
NO era cuestión de divertir... era... no sé, era diferente. Es otra liga. Un FF te divierte y te emociona, un Zelda sólo divierte, un Halo es Dios, pero... no creo que el lenguaje humano pueda expresar lo que es Metal Gear Solid. Lo que sientes cuando Snake le dice a Otacon "ahora vengo, tengo que matar una mosca" y tú piensas "¿no irá a reventar el helicóptero, no? ¿estará de broma"? y tras derribarlo, con fuego de fondo, dice Snake "púdrete en el infierno, Liquid".
En fin...
Mira que eres idiota, decir que no es arte udos juegos que revolucionaron las 3D y que sin ellos tu querido Shenmue no existiria y que admires a una secuencia de cinematicas
Lo flipais lo que no esta escrito. Por ejemplo leyendo cosas como lo de la paleta de colores del juego, joder xD. Fijaros que seguramente ni kojima o la gente que trabajara con el se daria cuenta al crearlo, nose que cojones tendra de bueno o especial que un juego tenga los colores tan apagados como ese, y lo endiosais por eso. Si señor, y despues se cagan en el gta4 porque es un juego de ir atropellando gente o porque se parece a los anteriores, eso si que es criterio.
Mira si era bueno el 2 que el tio pasa por detras de 200 hombres que miran a una pantalla y ni se enteran xd.
Me parece comprensible que se critique a la segunda parte por sus errores, pero no nos equivoquemos, su trama en general es sublime. El final del juego con esa conversación por codec tan brutal con el GW es uno de los mejores momentos de la saga y la trama es mucho más adulta e interesante que por ejemplo la de la tercera parte.
¿Cuál es el error? Que hay excesos de momentos surrealistas, exceso de tecnicismos tecnológicos, situaciones ridículas...
Si este juego hubiese tenido personajes carismáticos en vez de al elenco de petardos con el que contaba (algunos achacan el problema a Raiden sin percatarse de los demás) hubiese tenido una BSO a la altura y se hubiese desarrollado en un escenario que no fuese el bodrio del Big Shell superaría al tercero con creces.
Es un experimento fallido, de acuerdo, pero criticarlo impunemente no es muy inteligente con los grandes atributos que posee.
Cita de: Bastardo Al Teclado en 15 de Mayo de 2008, 11:57:30 AM
Lo flipais lo que no esta escrito. Por ejemplo leyendo cosas como lo de la paleta de colores del juego, joder xD. Fijaros que seguramente ni kojima o la gente que trabajara con el se daria cuenta al crearlo, nose que cojones tendra de bueno o especial que un juego tenga los colores tan apagados como ese, y lo endiosais por eso. Si señor, y despues se cagan en el gta4 porque es un juego de ir atropellando gente o porque se parece a los anteriores, eso si que es criterio.
¿Qué no se darían cuenta? Por favor, las tonalidades usadas no son algo casual, forman parte de la atmósfera del juego y se ajustan perfectamente a la esencia del juego. No hay más que ver el remake de Gamecube para darse cuenta de lo importante que es ese aspecto.
Y criticamos al GTA 4 porque es una completa ridiculez compararlo con el arte que supone la primera parte de esta saga. Que para algunos los videojuegos sean diversión o entretenimiento no quiere decir que lo sean para todos.
Y Marc0 como ya dije alguna vez, Metal Gear Solid no es la jugabilidad, si la saga se sustentara en ello no sería nadie.
Cita de: shalashaska en 15 de Mayo de 2008, 12:08:11 PM
Me parece comprensible que se critique a la segunda parte por sus errores, pero no nos equivoquemos, su trama en general es sublime. El final del juego con esa conversación por codec tan brutal con el GW es uno de los mejores momentos de la saga y la trama es mucho más adulta e interesante que por ejemplo la de la tercera parte.
¿Cuál es el error? Que hay excesos de momentos surrealistas, exceso de tecnicismos tecnológicos, situaciones ridículas...
Si este juego hubiese tenido personajes carismáticos en vez de al elenco de petardos con el que contaba (algunos achacan el problema a Raiden sin percatarse de los demás) hubiese tenido una BSO a la altura y se hubiese desarrollado en un escenario que no fuese el bodrio del Big Shell superaría al tercero con creces.
Es un experimento fallido, de acuerdo, pero criticarlo impunemente no es muy inteligente con los grandes atributos que posee.
Pero que trama tiene la segunda parte? si hasta practicamente el final de juego no sabes NADA, juegas practicmaente por jugar porque no tiene un argumento consistente y encima como bien apuntas, los personajes y el escenario son un churro con mayusculas. Que tiene un final-película la mar de sorprendente y chuli pues si, pero eso no hace bueno un juego en el que falla todo lo demás.
¿Qué trama tiene? Una trama en que se habla del control de la información por parte de unos dirigentes ocultos que controlan al mismisimo presidente. Se explica como el ser humano en la sociedad moderna está controlado de tal forma que no es más que un esclavo que se cree libre. Se plantea si el ser humano merece ser libre o si por contra no está preparado para ello. Se explica como en la nueva era, la era de internet, el flujo descontrolado de información impide la censura y de como eso a los dirigentes no es algo que les interese...
A mí desde luego me parece que no es un juego simple ni con una mierda de trama. Que tiene multitud de fallos que empeoran el resultado final no lo negaré jamás. Pero el juego posee mucho potencial y desde luego es más profundo que la primera o tercera parte.
La diferencia es que la primera, si bien más sencilla, consiguen hilar bien toda la trama. En cambio en la segunda el exceso de frikadas, de situaciones enrevesadas y surrealistas y una mierda de personajes consiguen echar por la borda un juego que podría haber sido una segunda parte MUY digna a la altura de la primera.
El trailer me ha dejado algo frío, en cuanto a gráficos. Por lo demás tiene una pinta increíble.
A mi el gameplay del trailer me ha parecido una mierda. No sé si será una sensación mía o parecía todo muy robótico y forzado. Las persecuciones y calidad gráfica me han parecido pésimas.
Cita de: shalashaska en 15 de Mayo de 2008, 14:58:37 PM
¿Qué trama tiene? Una trama en que se habla del control de la información por parte de unos dirigentes ocultos que controlan al mismisimo presidente. Se explica como el ser humano en la sociedad moderna está controlado de tal forma que no es más que un esclavo que se cree libre. Se plantea si el ser humano merece ser libre o si por contra no está preparado para ello. Se explica como en la nueva era, la era de internet, el flujo descontrolado de información impide la censura y de como eso a los dirigentes no es algo que les interese...
A mí desde luego me parece que no es un juego simple ni con una mierda de trama. Que tiene multitud de fallos que empeoran el resultado final no lo negaré jamás. Pero el juego posee mucho potencial y desde luego es más profundo que la primera o tercera parte.
La diferencia es que la primera, si bien más sencilla, consiguen hilar bien toda la trama. En cambio en la segunda el exceso de frikadas, de situaciones enrevesadas y surrealistas y una mierda de personajes consiguen echar por la borda un juego que podría haber sido una segunda parte MUY digna a la altura de la primera.
No me has entendido, todo eso que cuentas te lo explican en los 30 minutos finales, hasta ese momento, el juego carece de un argumento.
¿En los 30 minutos finales? Desde la conversación con el presidente empieza a saberse todo eso.
.
Cita de: shalashaska en 15 de Mayo de 2008, 13:32:36 PM
Cita de: Bastardo Al Teclado en 15 de Mayo de 2008, 11:57:30 AM
Lo flipais lo que no esta escrito. Por ejemplo leyendo cosas como lo de la paleta de colores del juego, joder xD. Fijaros que seguramente ni kojima o la gente que trabajara con el se daria cuenta al crearlo, nose que cojones tendra de bueno o especial que un juego tenga los colores tan apagados como ese, y lo endiosais por eso. Si señor, y despues se cagan en el gta4 porque es un juego de ir atropellando gente o porque se parece a los anteriores, eso si que es criterio.
¿Qué no se darían cuenta? Por favor, las tonalidades usadas no son algo casual, forman parte de la atmósfera del juego y se ajustan perfectamente a la esencia del juego. No hay más que ver el remake de Gamecube para darse cuenta de lo importante que es ese aspecto.
Y criticamos al GTA 4 porque es una completa ridiculez compararlo con el arte que supone la primera parte de esta saga. Que para algunos los videojuegos sean diversión o entretenimiento no quiere decir que lo sean para todos.
Y Marc0 como ya dije alguna vez, Metal Gear Solid no es la jugabilidad, si la saga se sustentara en ello no sería nadie.
Me apuesto el cuello a que ni buscarian esas tonalidades, si lo hubieran hecho las hubieran seguido utilizando, pero va a ser que no.
¿Seguir usándolas? Claro, en mitad de la jungla o en el Big Shell es completamente normal usar esa gama de tonalidades. Además que el primer juego no tiene que ser plagiado hasta la saciedad como a algunos les encantaría.
graficamente me parece un patata resultona
(http://i32.tinypic.com/28s98o4.jpg)
(http://i31.tinypic.com/15hyer5.jpg)
(http://i26.tinypic.com/2who64z.jpg)