[Dragon_Shiryu]

En Afganistan hay consenso de la ONU o del organismo internacional que sea para intervenir, hay ataques a las tropas pero no hay guerra abierta como lo que se podría decir que hay en Irak.

Varios errores. En Afganistán está la OTAN, no la ONU. Lo segundo, es que sí hubo guerra abierta, qué pronto se olvida que el país fué atacado, vencido y sometido. Lo tercero es que las tropas de ocupación NO pueden responder al fuego, cosa que sí podían en Irak, con lo que los ataques que reciban siempre serán más.

Por cierto, creo que van 19 muertos en Afganistán, y nadie se manifiesta, ni siquiera el conciliábulo de la farándula, perdón, de la cultura.

Varias matizaciones, no tenía muy claro quien las mandó exáctamente, de ahí la frase hay consenso de la ONU o del organismo internacional que sea, dejo claro que he dicho ONU pero podría ser OTAN, no he hecho una afirmación tajante.

También he dicho que no hay guerra abierta , no que no la haya habido, hablo del presente.
Lo de que las tropas no pueden responder al fuego no lo sabía.

Fue un error por parte de Aznar apoyar la intervención en Irak y de ZP retirar las tropas dejándolos empantanados, el primero pecó de soberbia y el segundo de intentar dar buena imagen.

El primero consiguió consideración internacional de relieve para España por primera vez en su historia. El segundo, que los Mauritanos se descojonen en la cara de quien no para de untarles para nada, por poner un ejemplo.

Yo no he hablado de lo que haya supuesto internacionalmente, hablo de cara a la política española, de todas formas, mola tener a los USA de amigotes (eso sí, nunca de enemigo, eso sería un error muy grande), pero donde hay que ganar realmente poder y presencia es en Europa, que es lo que nos atañe directamente, por muy amigos que seamos de los USA, estos no van a ayudarnos a conseguir mejoras en la Unión Europea, si Francia, Alemania, Italia o Gran Bretaña nos quieren dar por culo y arruinarnos pueden hacerlo, hay que ponerse a su nivel y estar de puta madre con ellos, estar de guays con los USA puede suponer ventajas militarmente, pero para el resto de asuntos no veo nada positivo ni negativo

[Matarratas]

Varias matizaciones, no tenía muy claro quien las mandó exáctamente, de ahí la frase hay consenso de la ONU o del organismo internacional que sea, dejo claro que he dicho ONU pero podría ser OTAN, no he hecho una afirmación tajante.

También he dicho que no hay guerra abierta , no que no la haya habido, hablo del presente.
Lo de que las tropas no pueden responder al fuego no lo sabía.

Te agarras a la ambigüedad para escudarte del error en el que está casi todo el mundo, que es que las tropas están en Afganistán por mandato de la ONU. Respecto al organismo internacional, machote, podrías haber dicho la OMS directamente, como si no hubiera diferencias. La doferencia principal entre Irak y Afganistán es que en Irak han intervenido los USA y sus aliados (unos cuantos más que España y Reino Unido, por cierto) y no la OTAN, que hubiera implicado, por ejemplo, al resto de países de la UE.

Si nos ponemos así, en Irak tampoco hay guerra bierta, no son más que unos locos suicidas dándose por el culete unos a otros por culpa de la religión.

Yo no he hablado de lo que haya supuesto internacionalmente, hablo de cara a la política española, de todas formas, mola tener a los USA de amigotes (eso sí, nunca de enemigo, eso sería un error muy grande), pero donde hay que ganar realmente poder y presencia es en Europa, que es lo que nos atañe directamente, por muy amigos que seamos de los USA, estos no van a ayudarnos a conseguir mejoras en la Unión Europea, si Francia, Alemania, Italia o Gran Bretaña nos quieren dar por culo y arruinarnos pueden hacerlo, hay que ponerse a su nivel y estar de puta madre con ellos, estar de guays con los USA puede suponer ventajas militarmente, pero para el resto de asuntos no veo nada positivo ni negativo

Más ambigüedad, escupes contra el aire y luego dices que no sabías que había aire.

No voy a entrar en temas económicos bastante coñazo para que veas que no se puede afirmar tan a ciencia cierta que nos interese más llevarnos bien con los gabachos que con los yankies, pero bueno, si hay que seguir la doctrina oficial de que los yankies son malos malísimos, se sigue y punto, allá cada cual.

Ahora, que una docena de paises del primer mundo como son algunos de la UE sigan teniendo en conjunto una potencia económica e industrial inferior a la de un sólo país como es USA, da mucho que pensar, no crees? Y si quieren darnos o no por el ojete será cosa de Moratinos, ZP & Cía con su fantástica política exterior que lo están consiguiendo a pulso, no nuestras relaciones (o carencia de ellas) con los USA.

[Jamakukeich]

Varias matizaciones, no tenía muy claro quien las mandó exáctamente, de ahí la frase hay consenso de la ONU o del organismo internacional que sea, dejo claro que he dicho ONU pero podría ser OTAN, no he hecho una afirmación tajante.

También he dicho que no hay guerra abierta , no que no la haya habido, hablo del presente.
Lo de que las tropas no pueden responder al fuego no lo sabía.

Te agarras a la ambigüedad para escudarte del error en el que está casi todo el mundo, que es que las tropas están en Afganistán por mandato de la ONU. Respecto al organismo internacional, machote, podrías haber dicho la OMS directamente, como si no hubiera diferencias. La doferencia principal entre Irak y Afganistán es que en Irak han intervenido los USA y sus aliados (unos cuantos más que España y Reino Unido, por cierto) y no la OTAN, que hubiera implicado, por ejemplo, al resto de países de la UE.

Si nos ponemos así, en Irak tampoco hay guerra bierta, no son más que unos locos suicidas dándose por el culete unos a otros por culpa de la religión.

Yo no he hablado de lo que haya supuesto internacionalmente, hablo de cara a la política española, de todas formas, mola tener a los USA de amigotes (eso sí, nunca de enemigo, eso sería un error muy grande), pero donde hay que ganar realmente poder y presencia es en Europa, que es lo que nos atañe directamente, por muy amigos que seamos de los USA, estos no van a ayudarnos a conseguir mejoras en la Unión Europea, si Francia, Alemania, Italia o Gran Bretaña nos quieren dar por culo y arruinarnos pueden hacerlo, hay que ponerse a su nivel y estar de puta madre con ellos, estar de guays con los USA puede suponer ventajas militarmente, pero para el resto de asuntos no veo nada positivo ni negativo

Más ambigüedad, escupes contra el aire y luego dices que no sabías que había aire.

No voy a entrar en temas económicos bastante coñazo para que veas que no se puede afirmar tan a ciencia cierta que nos interese más llevarnos bien con los gabachos que con los yankies, pero bueno, si hay que seguir la doctrina oficial de que los yankies son malos malísimos, se sigue punto, allá cada cual.

Ahora, que una docena de paises del primer mundo como son algunos de la UE sigan teniendo en conjunto una potencia económica e industrial inferior a la de un sólo país como es USA, da mucho que pensar, no crees? Y si quieren darnos o no por el ojete será cosa de Moratinos, ZP & Cía con su fantástica política exterior que lo están consiguiendo a pulso, no nuestras relaciones (o carencia de ellas) con los USA.

Es mejor visitar a cuba y venezuela    

[Yandros]

Varias matizaciones, no tenía muy claro quien las mandó exáctamente, de ahí la frase hay consenso de la ONU o del organismo internacional que sea, dejo claro que he dicho ONU pero podría ser OTAN, no he hecho una afirmación tajante.

También he dicho que no hay guerra abierta , no que no la haya habido, hablo del presente.
Lo de que las tropas no pueden responder al fuego no lo sabía.

Te agarras a la ambigüedad para escudarte del error en el que está casi todo el mundo, que es que las tropas están en Afganistán por mandato de la ONU. Respecto al organismo internacional, machote, podrías haber dicho la OMS directamente, como si no hubiera diferencias. La doferencia principal entre Irak y Afganistán es que en Irak han intervenido los USA y sus aliados (unos cuantos más que España y Reino Unido, por cierto) y no la OTAN, que hubiera implicado, por ejemplo, al resto de países de la UE.

Si nos ponemos así, en Irak tampoco hay guerra bierta, no son más que unos locos suicidas dándose por el culete unos a otros por culpa de la religión.

Yo no he hablado de lo que haya supuesto internacionalmente, hablo de cara a la política española, de todas formas, mola tener a los USA de amigotes (eso sí, nunca de enemigo, eso sería un error muy grande), pero donde hay que ganar realmente poder y presencia es en Europa, que es lo que nos atañe directamente, por muy amigos que seamos de los USA, estos no van a ayudarnos a conseguir mejoras en la Unión Europea, si Francia, Alemania, Italia o Gran Bretaña nos quieren dar por culo y arruinarnos pueden hacerlo, hay que ponerse a su nivel y estar de puta madre con ellos, estar de guays con los USA puede suponer ventajas militarmente, pero para el resto de asuntos no veo nada positivo ni negativo

Más ambigüedad, escupes contra el aire y luego dices que no sabías que había aire.

No voy a entrar en temas económicos bastante coñazo para que veas que no se puede afirmar tan a ciencia cierta que nos interese más llevarnos bien con los gabachos que con los yankies, pero bueno, si hay que seguir la doctrina oficial de que los yankies son malos malísimos, se sigue y punto, allá cada cual.

Ahora, que una docena de paises del primer mundo como son algunos de la UE sigan teniendo en conjunto una potencia económica e industrial inferior a la de un sólo país como es USA, da mucho que pensar, no crees? Y si quieren darnos o no por el ojete será cosa de Moratinos, ZP & Cía con su fantástica política exterior que lo están consiguiendo a pulso, no nuestras relaciones (o carencia de ellas) con los USA.

Miralo de otra manera. ¿Que te han dado los americanos? Porque la UE nos ha estado manteniendo durante mucho tiempo a base de subvenciones, y por no hablar de todas las infraestructuras que ha financiado.

Tampoco hay que darles la espalda totalmente, pero yo lo tengo bastante claro. Si hay que elegir entre USA y la UE me quedo con la segunda de calle...

[Matarratas]

Miralo de otra manera. ¿Que te han dado los americanos? Porque la UE nos ha estado manteniendo durante mucho tiempo a base de subvenciones, y por no hablar de todas las infraestructuras que ha financiado.

Tampoco hay que darles la espalda totalmente, pero yo lo tengo bastante claro. Si hay que elegir entre USA y la UE me quedo con la segunda de calle...

Partimos de la olvidada base de que la UE existe gracias a que los americanos malos malísimos vinieron a salvarnos el ojete hace 60 años, cuando o bien nuestros hamijos nazis o bien nuestros hamijos bolcheviques nos habrían pasado por encima a todos. Así que algo, algo...les debemos. Por lo menos les debemos no darles la espalda como han hecho los gabachos, por ejemplo.

Respecto a lo que nos ha dado la UE no fué más que lo que vamos a dar ahora, todo está perfectamente calculado, a ver si te crees que los alemanes son las hermanitas de los pobres y nosotros los listos de la clase, todo a su tiempo, los planes económicos de la UE van para largo.

Es cierto que gracias a nuestro ingreso como "pobres" estamos donde estamos, aunque también es cierto que lo estamos perdiendo gracias a la gloriosa gestión del gobierno, y no hay que irse muy atrás en el tiempo.

Por lo demás, nuestras relaciones ahora son malas tanto con los poderosos de la UE como con los USA. Nos centramos en potencias sociales como Cuba, Marruecos o Bolivia, que aunque también nos dan por el culo, no se nota tanto porque somos hamijos.

[Dragon_Shiryu]

..........

Lo de la ambigüedad... más o menos intento ser pragmático y no defender a capa y espada una sola postura, quizás eso hace en cierto modo que resulten ambiguos mis comentarios

Si llego a decir tajantemente que fue la ONU me habrías saltado encima para decirme que fue la OTAN, como he dejado claro que reconozco que tenía dudas me vienes con el chistecito de la OMS para ridiculizarme , me da igual quien haya sido, el caso es que fue un acuerdo muy amplio, en Irak se intervino porque 3 países nos pusimos cabezotas, por supuesto que luego intervinieron otros, no iban a mirar para otro lado mientras se arma la marimorena en Irak.

El que una docena de paises del primer mundo como son algunos de la UE sigan teniendo en conjunto una potencia inferior a la de un sólo país como es USA está claro que se debe a que estamos en el proceso de convertirnos en algo similar a USA pero no lo hemos conseguido, los USA son un conjunto de estados unidos (como su nombre indica) en uno sólo con más o menos total concordancia y homogeneidad, La UE pretende ser lo mismo pero falta mucho para conseguirlo, todavia hay muchas diferencias difíciles de salvar, cuando la UE aparezca en el mapa como un sólo país como los USA compuesto de muchos estados, será el momento de comparar, ahora ni de coña es eso posible.

Lo de comparar la situacion actual de Irak con la de Afganistán también lo veo como demagogia pura y dura con eso de "si nos ponemos así en Irak tampoco hay guerra" solo porque no te ha gustado que diga que no hay guerra abierta en Afganistan ahora. Está claro que en Irak hay guerra, sólo que sucia y rastrera, en Afganistan hay atentados contra las tropas, pero no mueren decenas de personas cada día (o no nos lo cuentan), aunque claro, tambien depende de cuál se supone que es la frontera dialéctica a la hora de llamarlo guerra o no

¿Y donde has visto tú que yo diga que los USA sean los malos malísimos?

[GranKhan]

Lástima no les hubieran prendido fuego

¿A quien?

Tu que crees

Es que a la gente normal le cuesta comprender semejantes paridas.

Me hace gracia que los que acusan al PP de fachas, son realmente los verdaderos fachas. Y eso con el respaldo de los cuatro espabilados de turno, progres de pacotilla y de boquilla, que no han tocado un libro en su puta vida.

[Yandros]

Miralo de otra manera. ¿Que te han dado los americanos? Porque la UE nos ha estado manteniendo durante mucho tiempo a base de subvenciones, y por no hablar de todas las infraestructuras que ha financiado.

Tampoco hay que darles la espalda totalmente, pero yo lo tengo bastante claro. Si hay que elegir entre USA y la UE me quedo con la segunda de calle...

Partimos de la olvidada base de que la UE existe gracias a que los americanos malos malísimos vinieron a salvarnos el ojete hace 60 años, cuando o bien nuestros hamijos nazis o bien nuestros hamijos bolcheviques nos habrían pasado por encima a todos. Así que algo, algo...les debemos. Por lo menos les debemos no darles la espalda como han hecho los gabachos, por ejemplo.

Respecto a lo que nos ha dado la UE no fué más que lo que vamos a dar ahora, todo está perfectamente calculado, a ver si te crees que los alemanes son las hermanitas de los pobres y nosotros los listos de la clase, todo a su tiempo, los planes económicos de la UE van para largo.

Es cierto que gracias a nuestro ingreso como "pobres" estamos donde estamos, aunque también es cierto que lo estamos perdiendo gracias a la gloriosa gestión del gobierno, y no hay que irse muy atrás en el tiempo.

Por lo demás, nuestras relaciones ahora son malas tanto con los poderosos de la UE como con los USA. Nos centramos en potencias sociales como Cuba, Marruecos o Bolivia, que aunque también nos dan por el culo, no se nota tanto porque somos hamijos.

Miralo como quieras, pero se podria decir que la UE nos ha sacado de la miseria con sus subvenciones, y evidentemente nos tocara devolverlo mas adelante. Se puede considerar un prestamo, si asi lo prefieres, pero gracias a el se ha podido capear el desastre de la agricultura.

Eso si, dejando al margen las relaciones internacionales el gobierno, del partido que sea, deberia centrarse en buscar el apoyo de la UE. Yo al menos lo veo asi.

[Dragon_Shiryu]

Respecto al tema del hilo... me parece una estupidez que hagan eso, losnacionalismos estan bien si son moderados y pueden hacer que se consigan muchas mejoras para la comunidad autónoma, desgraciadamente suelen llevar asociado las ansias independentistas y el borreguismo cazurro de hacerse las víctimas y hacer el cabrón a quien esté en contra de ellos.

el autor del post dice al final a modo irónico lo del talante.. Si fuese el PP el que hubiese ganado sin tener mayoría absoluta hubiese pactado igualmente con los nacionalistas catalanes y quizas ahora los independentistas de mierda estarian atacando sedes socialistas, la cosa es que hay una escoria en libertad que debería estar entre rejas, o quizas los propios dirigentes que son los que mueven los hilos para que unos cuantos armen ruido y alboroto para tocar las narices

[Eutropio]

Respecto al tema del hilo... me parece una estupidez que hagan eso, losnacionalismos estan bien si son moderados y pueden hacer que se consigan muchas mejoras para la comunidad autónoma, desgraciadamente suelen llevar asociado las ansias independentistas y el borreguismo cazurro de hacerse las víctimas y hacer el cabrón a quien esté en contra de ellos.

:wink: