[le_banner]

Veo que esto se está convirtiendo en el foro de meri poco a poco, si no dices algo que entre dentro de un ambito, lo borran y a tomar por saco

Decia, que me importa un huevo que muera el tio este de mierda, que le den por culo a él y a toda su familia. No han hecho nada por mi como para que me tenga que preocupar.

[Keke]

Algunos parecéis confundir ser SEROPOSITIVO con tener SIDA. Lo primero es portar el virus antes de desarrollar la enfermedad, lo que en muchos caso no se llega a producir por ser inmune al virus, algo que la ciencia aún no ha podido explicar. Lo segundo es cuando ya se ha desarrollado la enfermedad.

A día de hoy, el SIDA es incurable. Y se está tan lejos de llegar a una cura, que las investigaciones se dirigen principalmente a encontrar tratamientos que lo conviertan en una enfermedad crónica. Los tratamientos actuales, lo que hacen es mejorar la calidad de vida de los enfermos y retardar en la medida de lo posible el desarrollo de la enfermedad. Pero cuando esta empieza a manifestarse, su avance, más lento o más rápido, es imparable.


Por contra, el cáncer a día de hoy, tiene un altísimo índice de curación total, dependiendo eso sí, del tipo de cáncer y de la fase en que es detectado. Y obviamente, de la constitución dle enfermo.

[le_banner]

No es exactamente así Keke, lo que se llama SIDA es lo que antes era la fase final de la enfermedad, la enfermedad es todo, desde que te infectas hasta que te mueres. Pero lo que realmente es el SIDA es cuando eres presa de unas infecciones oportunistas concretas (tuberculosis, neumonía, etc) y esto se suele producir cuando el número de células CD4 del sistema inmunitario está por debajo de 200 por mílimetro cúbico de sangre. La gente que lleva muchos años sin desarrollar SIDA es porque en ellos el número de CD4 baja mucho más lentamente que en los otros, pero esa gente representa sólo el 1% de los infectados, y no quiere decir que no estén enfermos, sino que todavía sus defensas pueden luchar contra las infecciones.Antiguamente la fase SIDA era irreversible, pero ahora con los antiretrovirales alguien en fase SIDA se recupera (cuando baja el número de virus vuelven a aumentar los CD4 de las defensas), simpre que no esté en fase SIDA porque los medicamentos no hayan funcionado.

[Keke]

No es exactamente así Keke, lo que se llama SIDA es lo que antes era la fase final de la enfermedad, la enfermedad es todo, desde que te infectas hasta que te mueres. Pero lo que realmente es el SIDA es cuando eres presa de unas infecciones oportunistas concretas (tuberculosis, neumonía, etc) y esto se suele producir cuando el número de células CD4 del sistema inmunitario está por de bajo de 200 por mílimetro cúbico de sangre. La gente que lleva muchos años sin desarrollar SIDA es porque en ellos el número de CD4 baja mucho más lentamente que en los otros, pero esa gente representa sólo el 1% de los infectados, y no quiere decir que no estén enfermos, sino que todavía sus defensas pueden luchar contra las infecciones.

Puedes ahorrarte el lenguaje técnico, porque me quedaré igual que estaba  ()  ;D. Dirás lo que quieras, pero hay personas infectadas con el virus que no han desarrollado la enfermedad ni la desarrollarán porque son inmunes, si bien, son portadores del mismo. Esas personas son SEROPOSITIVAS y no están enfermas.

¿ Qué es ser seropositivo?

Cuando una persona presenta anticuerpos frente al virus de la inmunodeficiencia humana se dice que es seropostiva frente a dicho virus. Esto quiere decir que el individuo está infectado con el VIH y por lo tanto lo puede trasmitir a otras personas.

La seropositividad no significa que se padece de SIDA, ni predice la evolución hacia la enfermedad. Todo sujeto seropositivo permanece infectado, por ello debe tomar precauciones que disminuyan los riesgos de evolución hacia el SIDA y eviten que otras personas se expongan y se infecten con el virus.

http://www.cedro.org.pe/lugar/articulos/sida.htm

2. Estar infectado por el VIH no es lo mismo que tener SIDA
Una persona infectada por el VIH pasa por una serie de etapas.

En el momento del contagio, pueden aparecer síntomas que llamamos de primoinfección y que son de diversos tipos. Muchas veces adoptan la forma de cuadros con fiebre e hinchazón de ganglios (llamada médicamente "adenopatías").


Tras el contagio, se entra por lo general en una primera fase en la que el virus está en la sangre y la persona puede infectar a otras, pero no hay aún una pérdida de defensas suficiente como para que se note. Es la fase no se ha desarrollado el SIDA.


La tercera fase es lo que llamamos SIDA, que corresponde a las siglas de SÍNDROME DE INMUNODEFICIENCIA ADQUIRIDA. Esto, traducido del lenguaje médico, quiere decir que se trata de un conjunto de problemas médicos que se deben a una bajada importante de las defensas inmunitarias. Se diagnostica SIDA cuando la persona infectada por el VIH tiene una bajada de defensas apreciable en los análisis o cuando le aparecen infecciones o tumores debidos a la bajada de defensas.

Un caso para explicar esto puede dejar las cosas más claras. Imaginemos una chico que se va de vacaciones por ahí y en un momento de descuido, teniendo sexo con otro hombre que parece muy sanote y que le ha jurado que no tiene nada, se traga el semen y luego deja que lo penetre sin preservativo.

Se va a casa tan contento, les cuenta a sus amigos lo bien que se lo ha pasado, y un par de semanas después nota fiebre, cansancio intenso, malestar, molestias al tragar y se le hinchan los ganglios del cuello. Es la primoinfección. Pero él piensa que no es importante, se imagina que es una gripe, no cae en la cuenta de que ha tenido sexo de riesgo alto. Efectivamente, un par de semanas después, el tipo está estupendo otra vez, vuelve a su trabajo, al gimnasio, a salir por ahí y a tener sexo.

Él ya está infectado por el VIH aunque no lo note, no tiene aún SIDA. Como no tiene muy claro lo del sexo de riesgo, a lo peor en esta fase se liga a algún otro chaval mal informado y mantiene sexo de alto riesgo con él y se lo transmite. Un año después, nuestro chico se siente mal, va adelgazando sin saber porqué, tiene diarrea y finalmente un día empieza con un catarro. Va al médico y no le cuenta que ha tenido sexo de riesgo. El cuadro no se pasa a pesar de los antibióticos y terminamos en Urgencias, con fiebre, gran dificultad para respirar y un diagnóstico de neumonía. Estamos en la fase de SIDA.

3. ¿Qué es ser seropositivo?
Ante cualquier infección, nuestro organismo fabrica unas proteínas llamadas anticuerpos, que son especiales de esa infección y no de otra. Hay por ejemplo anticuerpos al sarampión, a la salmonela, a la gripe... Algunos de estos anticuerpos, por ejemplo los anticuerpos antisarampión, son protectores. Eso quiere decir que una persona que tiene el sarampión y se cura, normalmente no lo va a tener una segunda vez. Otros anticuerpos no son protectores y lo único que hacen es indicar que esa persona tuvo contacto con ese agente infeccioso, que aún puede estar presente.

En el caso del VIH, los anticuerpos son lo que se detecta normalmente mediante la llamada "prueba del SIDA". Desgraciadamente no son anticuerpos protectores, sino que sólo nos indican que esa persona tuvo contacto con el virus y, hoy por hoy, que ese virus sigue en el cuerpo de esa persona.

http://fundaciontriangulo.es/salud/e_PreguntasFrecuentes.htm#3

[le_banner]

A ver Keke, la enfermedad no es el SIDA, es la infección por vih. El vih para replicarse infecta las células CD4 del sistema inmunitario y las destruye. Lo que tarda el vih en destruir esas células hasta nivles peligrosos es lo que varía, pero esa gente que no ha desarrollado SIDA en muchísimos años no quiere decir que no lo vayan a desarrollar nunca, que sean inmunes al virus, sino que en ellos se desarrolla la enfermedad más despacio. Hace poco he visto un caso de un tio que ha estado 20 años sin medicarse, pero ahora ya ha empezado porque estaba ya en fase SIDA. Es decir, la enfermedad es el vih, no el SIDA, el SIDA es cuando el vih ha destrozado tu sistema inmunitario, y ese tiempo que tarde en hacerlo es lo que varía.

Ese tiempo depende de si la cepa del virus que te ha infectado es mas o menos eficiente replicándose, de tu genética (de como de fuerte sea tu sistema inmunitario) y de factores que se desconocen.

[-D7R1-]

Un poco más tonto y no nace,así es el pobre,que le vamos a hacer.Tendremos que seguir sufriéndolo,como las almorranas.

[Keke]

A ver, te he puesto dos textos ¿los has leido?. Tengo la senasación de que no lo has hecho, si no, no lo entiendo:

La seropositividad no significa que se padece de SIDA, ni predice la evolución hacia la enfermedad.

Otro, del primer enlace:

¿Qué es el SIDA?

El SIDA (Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida) es una enfermedad producida por un virus llamado VIH que destruye y debilita el sistema inmunológico de la persona que la padece, volviéndola más vulnerable a una serie de enfermedades oportunistas

.


Te hago un croquis?

PD: De facto, el SIDA no mata directamente, sino que lo hacen las enfermedades producidas por la disminución de las defensas. Tal vez sea por eso que la mayoría de los fallecidos por SIDA, en realidad lo hicieron por neumonía o por tuberculosis (lo leí hace tiempo en un artículo de una revista).

[le_banner]

A ver, te he puesto dos textos ¿los has leido?. Tengo la senasación de que no lo has hecho, si no, no lo entiendo:



Otro, del primer enlace:.


Te hago un croquis?

PD: De facto, el SIDA no mata directamente, sino que lo hacen las enfermedades producidas por la disminución de las defensas. Tal vez sea por eso que la mayoría de los fallecidos por SIDA, en realidad lo hicieron por neumonía o por tuberculosis (lo leí hace tiempo en un artículo de una revista).

El SIDA no es una enfermedad por mucho que lo ponga ahí, y tu mismo te contradices al decir que lo que te mata no es le SIDA sino una tuberculosis, una neumonía, una meningitis etc. El SIDA es la fase de la enfermedad por infección de virus de la inmunodeficiencia humana en la que las defensas del cuerpo entán tan bajas (debido al vih, no al SIDA) que el cuerpo no es capaz de luchar contra infecciones. El SIDA no es una enfermedad, es una fase de la enfermedad, como la podrían haber llamado fase 3 de la enfermedad por infección de vih, o fase terminal, como hacen con el cáncer.

[Shaiyia]

Un poco más tonto y no nace,así es el pobre,que le vamos a hacer.Tendremos que seguir sufriéndolo,como las almorranas.

Ni te molestes, que los moderadores vuelvan a borrar su mensaje y fuera, no merece la pena ni contestarle.

[Keke]

El SIDA no es una enfermedad por mucho que lo ponga ahí, y tu mismo te contradices al decir que lo que te mata no es le SIDA sino una tuberculosis, una neumonía, una meningitis etc. El SIDA es la fase de la enfermedad por infección de virus de la inmunodeficiencia humana en la que las defensas del cuerpo entán tan bajas (debido al vih, no al SIDA) que el cuerpo no es capaz de luchar contra infecciones. El SIDA no es una enfermedad, es una fase de la enfermedad, como la podrían haber llamado fase 3 de la enfermedad por infección de vih, o fase terminal, como hacen con el cáncer.

¿Desde cuando un virus o una bacteria son una enfermedad? ¿va a resultar ahora que la enfermedad no es la tuberculosis y no el Bacilo de Koch? ¿que la enfermedad es el mosquito anófeles y no la malaria? ¿o que la gripe no es una enfermedad sino el voirus que la provoca? 

El SIDA es una enfermedad, la cual es el tercer escalón de un proceso de infección. Y no me contradigo al decir que el SIDA no mata DIRECTAMENTE. No verás una puta acta de defunción decir que a alguien lo mató el SIDA, sino que fue, por ejemplo, ina neumonía o una tuberculosis incurables por una inmunodeficiencia provocada por el VIH.

Joder, que duro de mollera eres.

[le_banner]

Pa ti la perra gorda.

[Jaifman]

No lo he escuchado nunca, pero bueno, descanse en paz