[fuhrerpajaro]

Espero que Obama

pierda o gane? 

[boneslx]

Romney se retira y deja vía libre a McCain

Estados Unidos no tendrá, por ahora, un presidente mormón. Mitt Romney, el ex gobernador de Massachusetts que llegó a ser obispo de este movimiento religioso en los ochenta, anunció este jueves su retirada de la carrera republicana hacia la Casa Blanca tras su fracaso en el 'Supermartes' ante el senador John McCain.

El multimillonario Romney fue calificado por los analistas como el "gran perdedor" de la votación simultánea del martes en 21 estados, al obtener unos 400 delegados menos que McCain.

Incluso Mike Huckabee, con sus numerosos triunfos en los estados sureños, pareció en muchos momentos mejor situado que Romney para rivalizar con McCain por la nominación republicano.

"Creo que debo quedarme al margen", aseguró Romney durante la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC, en sus siglas en inglés).

[Nemetona]

No tenía nada que hacer.

[Le Pen]

Quizá sea porque salta a la vista que Hillary es una retorcida manipuladora efectista hija de puta.

Gracias, eso responde a mí reflexión de una manera implícita.

Las posibilidades de que mc cain sea presidente son las mismas que las de que furherpajaro desarrolle su cerebro.

Siento curiosidad por conocer tus argumentos sobre las nulas posibilidades de victoria de McCain, de momento y sin mucho esfuerzo es casi oficialmente el front-runner de la candidatura republicana para Noviembre, y eso teniendo en contra durante todas las primarias al establishment más conservador del GOP.

Recuerda, las percepciones políticas son muy diferentes a ambos lados del charco, que después la gente se sorprendía de la reelección de Bush.

PD: A Romney le ha penalizado en demasía el electorado conservador por ser gobernador de Massachusetts, probablemente el estado más liberal de toda la Unión.

[Le Pen]

encima me da la sensación que Barack sabe aprovechar más sus "momentums" y demuestra una fortaleza con la que no contaba ni la propia Hillary, no sé,

Como ya "predije" tras los resultados cosechados el Supermartes Obama ha arrasado en los estados posteriores, consiguiendo imponerse en los caucus de Nebraska, Washington y Maine, las primarias de Louisiana y la extraña asamblea de las Islas Vírgenes.

Por la parte republicana, Huckabee se ha impuesto en Kansas y Louisiana además de estar dando la cara en Washington frente a McCain, desde luego que se está ganando a pulso un buen puesto en el ticket de John, moviliza a una importante parte del electorado que necesita McCain para ganar.

Ahora el escenario se traslada a las orillas del río Potomac que discurre por los próximos tres estados que van a celebrar sus primarias, Columbia, Maryland y Virginia, donde una triple victoria de Obama pondría en una delicada e incómoda situación a Hillary (que ya ha cortado la cabeza de un miembro de su campaña), a la que el tiempo que queda para Texas se le podría hacer eterno.

Ahora, a pesar de que nadie me lea, voy a hablar un poco de Mike Huckabee, un político que, a pesar de estar en las antípodas de mis convicciones políticas, económicas y morales le tengo que reconocer el tremendo mérito de lo que ha hecho y está haciendo. Un tipo muy alejado en materia económica del nucleo duro del GOP Republicano, lo que le ha provocado muchas críticas y alguna que otra zancadilla, pero que ha demostrado en Arkansas una gran efectividad como político demostrada en continuas mejoras de carácter social, bajadas de impuestos y un importante superavit, que le ha valido para estar entre los mejores gobernadores de la Unión y tener una gran valoración entre sus votantes; y que además está haciendo una campaña de chapeau sin ser bien visto en el GOP, con unos recursos francamente ridículos comparados a sus adversarios y sobretodo con la firme promesa de no utilizar trapos sucios negativos que puedan afectar a sus rivales.

Enhorabuena Mike, te recordaremos como un gran outsider durante muchos años,.

[Insanity]

Yo te leo, da gusto

[boneslx]

Le Pen, creo que te podemos nombrar corresponsal de offtopicalia en las elecciones norteamericanas. 

[cloud633]

Cómo van? Creo que Obama estaba empezando a tomar ventaja, no? .

[boneslx]

17-02-2008 

Los proyectos ultraimperiales del senador John McCain



Serge Halimi
Le Monde Diplomatique

Traducido por Caty R.


Las victorias del 12 de febrero del senador John McCain en la ciudad de Washington y en los Estados de Virginia y Maryland, casi garantizan que se convertirá en el candidato del partido republicano a las elecciones presidenciales del próximo 4 de noviembre. McCain todavía choca con la hostilidad de numerosos conservadores, pero esa oposición no parece que sea un peligro importante. Y eso no significa que el senador de Arizona sea un progresista. Ni tampoco un centrista...

McCain debe una buena parte de su éxito al apoyo de electores independientes y republicanos moderados (1). El senador de Arizona, en efecto, ha tomado posiciones que rompen con la ortodoxia de su partido en la cuestión de la financiación política (beneficiario de sobornos de las cajas de ahorros en los años ochenta, McCain después se volvió inflexible), el restablecimiento de relaciones normales con Vietnam, la denuncia de la tortura y la revocación de las reducciones de impuestos decididas por el Presidente George W. Bush al principio de su mandato, que no iban acompañadas de una reducción correlativa del gasto público. Y sobre todo se ha opuesto a los ultras de su partido en el asunto de la inmigración y en el de la imposición a todos los estadounidenses de los «valores tradicionales» de la derecha religiosa.

Sin embargo, en materia de política exterior, McCain no tiene nada que envidiar a los «halcones» más alucinados. Por otra parte, también es en este terreno «diplomático» donde Rudolph Giuliani, Mitt Romney y numerosos intelectuales neoconservadores se alinearon para justificar su adhesión al senador de Arizona. Porque se presenta como el heraldo de una «nación judeocristiana» frente al «islamofascismo» y porque «ya ve» la victoria en Iraq, «principal frente de la guerra contra el terrorismo», así que llegados a este punto y valorando las opciones, McCain les parece, con mucho, preferible a Hillary Clinton o Barack Obama.


En un texto publicado en el mes de noviembre pasado por la revista Foreign Affairs, el probable candidato republicano a la elección presidencial enumeró sus proyectos diplomáticos. Incluyen, manteniendo la base del liberalismo comercial, la continuación de la guerra en Iraq, llegado el caso, con el refuerzo de personal estadounidense; el incremento de los gastos militares; un acusado endurecimiento de las relaciones con Rusia (en lo sucesivo excluida de las reuniones del G8); la creación de una «Liga de las democracias» destinada a sustituir a las Naciones Unidas cada vez que Estados Unidos y sus aliados deseen actuar sin que se lo impida la Carta de la ONU; y, finalmente, un enfoque más agresivo de las relaciones con China y con los Estados recalcitrantes de América Latina, especialmente Venezuela.

Si McCain resulta elegido -y su voluntad se impone en los demás países del mundo- el imperio estadounidense tiene días de gloria en perspectiva. Porque Estados Unidos consolidará sus capacidades militares, ya apabullantes, ofendiéndose totalmente cuando otras naciones, no aliadas, tengan la desfachatez de pretender bastante menos; Utilizará el comercio como un arma diplomática pero prohibirá a cualquier otro Estado hacer lo mismo; por lo tanto no es nada sorprendente que el candidato republicano haya precisado de entrada que: «Teniendo en cuenta los peligros actuales, nuestro país no puede permitirse el tipo de melancolía, desorientación y apocamiento que siguió a la guerra de Vietnam. El próximo presidente debe estar dispuesto a conducir a Estados Unidos y al mundo a la victoria» (2).


¿Cómo se propone actuar el senador de Arizona si el 20 de enero de 2009 llega a ser el presidente de Estados Unidos?


Rearme:

«Nuestras fuerzas armadas están muy dispersas y no son suficientes. Aumentaré el personal del ejército de tierra y la marina pasando de los 750.000 soldados previstos a 900.000. [...] Todavía podemos gastar más en nuestra seguridad: actualmente dedicamos menos del 4% del producto nacional bruto, lo que es sensiblemente inferior a nuestro esfuerzo de la época de la Guerra Fría» (3).


Iraq:

«Los últimos años de fracaso en Iraq han demostrado que EEUU sólo debe hacer la guerra con un número suficiente de soldados y planes realistas de victoria. Ese no fue el caso. Nuestro país y el pueblo iraquí pagaron el precio. Ha sido necesario esperar cuatro años para que, gracias a los refuerzos de personal militar, Estados Unidos adopte una estrategia contra la insurrección que nos brinda una oportunidad realista de éxito. Tenemos que ganar. Las consecuencias de un fracaso serían espantosas: una derrota histórica que permitiría pensar a los extremistas islámicos que, tras vencer a la Unión Soviética en Afganistán y a Estados Unidos en Iraq, el mundo les pertenece y todo es posible; convertirían un Estado en un refugio terrorista en pleno corazón de Oriente Próximo; una guerra civil podría desembocar en un conflicto regional e incluso en un genocidio; Irán se consideraría invitada a dominar Iraq y la región».


Irán:

«Irán, padrino principal del terrorismo, continúa su búsqueda de armas nucleares y los medios para utilizarlas. Protegido por un arsenal nuclear, Irán podría, todavía más, fomentar y organizar atentados terroristas contra cualquier enemigo real o supuesto, incluido Estados Unidos, y abastecer de armas nucleares a su red de clientes terroristas. El próximo presidente tendrá que enfrentarse directamente a esta amenaza, empezando por imponer sanciones económicas y políticas más duras. Si las Naciones Unidas se muestran poco dispuestas a actuar, Estados Unidos y los países que comparten nuestros temores debemos imponer sanciones comerciales, por ejemplo sobre la exportación de petróleo refinado. [...] Una acción militar no es nuestra opción preferida, pero no debemos excluirla».


Liga de las democracias:

«La OTAN comenzó a promover asociaciones entre la Alianza y las grandes democracias de Asia y otros lugares. Debemos llegar más lejos asociando a todas las naciones democráticas en una organización común: la Liga de las democracias, que podría actuar cuando la ONU no lo hace: para la disminución del sufrimiento humano en Darfur (4), la lucha contra el sida en el África subsahariana, la mejora de las estrategias para encauzar las crisis relacionadas con el medio ambiente y para facilitar el acceso a los mercados de los países que aceptan las libertades económicas y políticas».


Además, el senador McCain menciona la posibilidad de una intervención de dicha Liga de las democracias (cuya primera cumbre convocaría en el mismo año de su toma de posesión) en Zimbabue y Birmania (contra los regímenes existentes) o en Serbia y Ucrania (para apoyar a las «democracias en peligro»).


Rusia:

«Hace quince años, el pueblo ruso derrotó la tiranía comunista y pareció resuelto a construir una democracia, un mercado, y a integrarse en Occidente. Actualmente observamos que se cuestionan las libertades políticas, que el liderazgo (ruso) está dominado por una camarilla de ex agentes de los servicios secretos, que se multiplican los intentos de intimidar a antiguos aliados, como Georgia, y de manipular la dependencia de Europa del petróleo y el gas. Frente a una Rusia revanchista, Occidente debe adoptar un enfoque común. Debemos comenzar decidiendo que el Grupo de los ocho países más industrializados (G8) vuelva a ser un grupo de democracias de mercado. Lo que supone incluir a Brasil y la India y excluir a Rusia».


China:

«China y Estados Unidos no están condenados a ser adversarios. [...] Pero cuando China construye nuevos submarinos, nuevos aviones de combate, moderniza su arsenal balístico y hace pruebas con armas 'antisatélites', tenemos derecho a preguntarnos qué significan esas actuaciones provocadoras».


Venezuela:

«Tenemos que contradecir la propaganda de los demagogos que amenazan la seguridad y la prosperidad de las Américas. Hugo Chávez ha puesto en marcha el desmantelamiento de la democracia debilitando el Parlamento, los tribunales, los medios de comunicación, los sindicatos libres y las empresas privadas. Su régimen compra armamento sofisticado y busca la creación de un eje antiestadounidense. Mi administración se empleará en la oposición a una influencia tan nociva».


Y la campaña no ha hecho más que empezar...

[Squalido]

A pesar de que los republicanos me caen mal, debo decir que este por lo menos tiene razón en el caso de Venezuela.

Justo lo que ha hecho Chávez ha sido: "el desmantelamiento de la democracia debilitando el Parlamento, los tribunales, los medios de comunicación, los sindicatos libres y las empresas privadas". Chávez no ansía sino acabar con todo aquelo fuera de su alcance con miras a poseer la mayor cantidad de poder posible.

En cuanto a lo del "eje antiestadounidense", esa clase de cosas han sido siempre no más que habladurías por parte del Chávez para llamar la atención a nivel mundial y asumir una posición de victimismo que le da ciertos beneficios.

[boneslx]

Yo sigo pensando que por las relaciones economicos entre EEUU y venezuela, eso del antiimperialismo de chavez es un simple cuento.

Odio que esa persona compare sus acciones por ejemplo con las del movimiento 26 de julio en cuba. Fuera de los medios, chavez sigue siendo igual de capitalista.

[why]

McCain todavía choca con la hostilidad de numerosos conservadores