[Tanis]

Estoy de acuerdo en que hay mucha hipocresía. Al final lo que mueve a la gente es la empatía. Por eso la gente se horroriza con lo de las Torres Gemelas y no con lo del Tsunami, muchísimo peor. Tememos que nos ocurra lo mismo y nos volvemos solidarios.

O mejor se vuelven, porque yo no lo soy.
Tengo pensamientos contradictorios sobre lo que se debe hacer e intento ser consecuente con mis ideas. Dono sangre (hace tiempo que no lo hago), pero para mí eso no es de solidarios. Igual que tampoco lo es meter un poco de dinero en una cuenta de alguna ONG, que a saber qué harán muchas veces.

[Nole]

Estás mezclando demasiadas cosas que poco o nada tienen que ver con la solidaridad que uno pueda ofrecer dentro de sus posibilidades a X causa.

Que dar limosna crees que siempre va destinado al ocio y eso te parece bien... pues perfecto, da limosna. Que mas dará que otra persona para dar limosna necesite, por ejemplo, la "inspiración" del receptor? Eso da igual. Cada uno tendrá sus motivaciones, y no tienen que coincidir o ser compatibles para que tu acción sea válida.

Si para donar sangre te basta con la motivación de salvar vidas o con la motivación de que en algún caso tu aportación ayude a una buena persona, pues adelante. Que no? Pues nada.

Tu solidaridad no salvará el mundo (está lleno de hipocresía e injusticias, ya lo sabemos), simplemente aportará un granito de arena. Por lo tanto, si quieres ser solidario, toma la opción más correcta bajo tu punto de vista. Tienes muchas opciones donde elegir.

Y si no quieres ser solidario, pues no lo seas, pero no busques justificaciones (para mí sí lo haces).

[mery_mery]

Yo no doy dinero a los necesitados, porque he visto a gente pidiendo meses y meses, y meses y meses seguían donde estaban, y eso de vivir pidiendo caridad, me parece bastante inútil en el sentido de que jamás saldrán de esa situación, y si diera un euro, sería porque pensaría que contribuiría míseramente en la mejora de su calidad de vida. No es así = no lo doy.

En cuanto a músicos, mimos, etc. sí que suelo echarles dinero. Porque me gusta que la gente toque por la calle, baile o sirva para llamar la atención, y en el caso de los mimos, muchos de sus atuendos me parecen fascinantes ¿cómo lo harán? me pregunto a veces ;D

En cuanto pueda pretendo donar sangre (si estoy en condiciones). Me parece, como han dicho, una cuestión más vital y que sí puede, en un caso muy extremo y exagerando, salvar a alguien.

[Lacan]

Lo que no entiendes es que no se puede hablar de "X" causa. Unas causas molan más que otras. Más te vale perder el hígado en un accidente que de una cirrosis, porque con el accidente saldrás por la tele y todo el mundo querrá regalarte medio. Con la cirrosis te dejarán que palmes, por borracho de mierda.

Nada, nada, sólo digo tonterías.

[Nole]

Lo que no entiendes es que no se puede hablar de "X" causa. Unas causas molan más que otras. Más te vale perder el hígado en un accidente que de una cirrosis, porque con el accidente saldrás por la tele y todo el mundo querrá regalarte medio. Con la cirrosis te dejarán que palmes, por borracho de mierda.

Nada, nada, sólo digo tonterías.

Por eso te estoy diciendo que cada uno debe solidarizarse con la opción más correcta bajo su punto de vista.

Yo no soy solidario, y no lo soy porque no me da la gana, por simple facilidad y sencillez.

Sin embargo, no voy a justificar mi falta de solidarización, y menos por la hipocresía y las injusticias que hay.

Y si quiero ser solidario, pues lo seré bajo mi punto de vista. Justo, injusto o hipócrita, me da igual.

- Solamente al del accidente ... Perfecto
- Solamente al de la cirrosis ... Perfecto
- A cualquiera de los dos ... Perfecto

[Lacan]

Y por eso te digo yo que si hay 100 puntos de vista posibles y la gente sólo presta atención a 10 haciendo caso a "la opción que consideran correcta", los afectados por los 90 restantes se mueren de asco.

[Lacan]

Ah, y yo no justifico mi falta de solidaridad. Sólo la explico.

[Nole]

Y por eso te digo yo que si hay 100 puntos de vista posibles y la gente sólo presta atención a 10 haciendo caso a "la opción que consideran correcta", los afectados por los 90 restantes se mueren de asco.

Pues sí, pero eso siempre será mejor a que los 100 mueran de asco (esos 90 se iban a morir de asco igualmente).

Por lo tanto, mejor prestar atención a 10 (algo es algo) que a nada.

Da igual que sea justo, injusto o hipócrita.

[Lacan]

No, porque pensar como yo busca beneficiar a los 100 y pensar como tú se estanca en beneficiar a 10. Mi criterio es mucho más exigente.

[City17]

Hace unos años, donaba sangre con frecuencia. Pero en cuanto dejé de hacerlo, empecé a recibir cartas a casa remitidas por la Junta de Andalucía, "invitándome" a donar en la siguiente campaña. Y cuando digo cartas, son muchas cartas. Me pareció algo tan... mafioso, tan despreciable, que prometí no volver a darles una gota más. Y sí, digo darles -a ellos- porque de momento no he presenciado ni una sola vez una transfusión de mi sangre a nadie. Ni siquiera una cartita de agradecimiento del paciente que la recibió, algo. Digo yo que podría establecerse una norma al respecto; si le mando mi euro al mes al negrito de Somalia, me reconfortaría recibir una carta suya en la que me diga que el euro le llegó.

Más o menos cuando dejé de donar, caí también en la cuenta: ¿qué vidas se salvan con mi sangre? Lo digo porque no creo que a un violador o a un pederasta les nieguen una transfusión. Que sí, que es muy retorcido siquiera pensarlo, pero que les den por el culo.

Yo soy solidario con la gente a la que quiero, y punto.

Además, nunca en toda mi vida me he saltado un paso de peatones con gente esperando para cruzar. ¿Esto no cuenta como solidaridad?

[Black Swan]

Si es una persona muy necesitada me importa una puta mierda eso que sueltas si unos lo necesitan más y otros se lo ganan por simpatía. Eso es un problema de estado que yo no los voy a sacar de su misería por un puto euro que le de, ni si quiera sabemos que eso es para sobrevivir o para su dependencia como suele pasar en la mayoría de casos.

Aunque eso me la pela, no soy de los que da y dice: pero para comer, ehh???

Si se lo das es para que haga lo que le salga de los cojones, pero su situación no va a afectar lo más mínimo mi colaboración ni la de todos ese día.

P.D: yo colaboro con una ONG.

[wo ni i danio]

no puedo donar sangre ni organos, por haber pasado de pequeño una hepatitis chunga, aunque ya no tengo los "anticuerpos".

Y lo de dar pasta por la cara, pocas veces, si me coge de muy buen humor o con una navaja en el cuello; lo veo contra producente, ahora por ejemplo, no hay semaforo en españa sin vendedor de clinex, que te hacen el gesto ese italiano con la mano, que no sabes si tiene hambre o si caga in tu puñetera mamma

[Lacan]

No, porque pensar como yo busca beneficiar a los 100 y pensar como tú se estanca en beneficiar a 10. Mi criterio es mucho más exigente.

Por lo que veo, es una hipocresía ayudar a una persona pudiendo ayudar a 10. Y también lo sería ayudar a 10 porque estirando más, puedes ayudar a 100. Aunque eso también lo sería, porque seguro que sacrificando todas tus cosas, podrías ayudar a 1000. E incluso, si trabajas y donas el 100% de tu sueldo, podrías ayudar a un millón. Pero aún más, podrías donar el 100% de tu sueldo y además trabajar en otro trabajo todo tu tiempo libre para ganar más y poder ayudar a otro tanto más.


Así que según eso, para no ser nunca un "hipócrita" es preferible no ayudar a nadie. Pero lo que no sé es por qué se considera más moral ser un egoísta que un "hipócrita".

No necesariamente hay que ayudar a todo el mundo de golpe. También me sentiría relativamente satisfecho si se repartiera la ayuda por orden de necesidad. Que sí, que es difícil medirlo, pero hay muchas cosas evidentes.

Y tampoco he hablado de la cantidad o la "intensidad" de la ayuda. Sólo hablo del criterio a la hora de elegir. Tú hablas de inspiración, otro, que le haga gracia. Y luego le donas sangre a cualquiera. ¿No ves que no tiene sentido?

Y tampoco es que sea más inmoral ser un hipócrita. Como digo, lo grave es que tu método hace sentir a la mayoría que se ha hecho correctamente lo que se podía hacer, cuando no es cierto, bajo la excusa de "algo es algo".

[Lacan]

Si es una persona muy necesitada me importa una puta mierda eso que sueltas si unos lo necesitan más y otros se lo ganan por simpatía. Eso es un problema de estado que yo no los voy a sacar de su misería por un puto euro que le de, ni si quiera sabemos que eso es para sobrevivir o para su dependencia como suele pasar en la mayoría de casos.

Por eso decía antes que las limosnas van al ocio casi siempre. Algunos incluso se sinceran y te piden para una cerveza, que ellos también tienen derecho a entretenerse un poco. Pero la mayoría de la gente se negaría a darle nada por decirle eso, pero joder, ¿en qué esperan que se lo gaste?

[Rafisnicov]

Sólo soy solidario cuando obtengo algo a cambio  :-*