[Ayssha]

El otro día mientras veía el telediario una noticia hizo saltar la alarma en mi cabeza. La noticia en cuestión era que habían cerrado un par de páginas que hacían apología de la anorexia. Como todos sabemos, la anorexia no es delito y la apología a ella muchísimo menos, entonces indagué y descubrí que estas páginas (foros, creo) habían sido clausurados gracias a la buena voluntad de los servers de Internet en los que estaban alojadas.

Empecé a pensar y, olvidando un poco de la anorexia, llegué a una preguta que todos deberíamos hacernos: ¿hasta qué punto debe o puede el Estado (o la sociedad y sus reglas morales) obligarnos a hacer cosas que se suponen que son por nuestro bien? Por ejemplo ¿por qué debemos ponernos el cinturón de seguridad si los únicos perjudicados si no lo hacemos somos nosotros?

Obviamente, no estoy en contra de estas medidas, pero me pregunto hasta donde debemos llegar.

P.D:Luego doy mi opinión.

[Xarku_Belial]

Por ejemplo ¿por qué debemos ponernos el cinturón de seguridad si los únicos perjudicados si no lo hacemos somos nosotros?

Esa misma pregunta hice yo, y la respuesta es: ¿Quién va a pagar tu estancia en el hospital en caso de que sobrevivas?

[Ángel]

¿por qué debemos ponernos el cinturón de seguridad si los únicos perjudicados si no lo hacemos somos nosotros?

Pues porque se preocupan de nosotros, aunque bueno, si no te lo pones pues peor para ti, pero no veo el motivo para que te pongan una multa por ello.

Y lo peor es eso que siempre dicen de que el ser humano es un ser libre... sí, ya, y Falete está arrasando en ventas. ¬¬

[Ayssha]

Por ejemplo ¿por qué debemos ponernos el cinturón de seguridad si los únicos perjudicados si no lo hacemos somos nosotros?

Esa misma pregunta hice yo, y la respuesta es: ¿Quién va a pagar tu estancia en el hospital en caso de que sobrevivas?

Por esa regla de 3 el Estado debería prohibir todo aquello que pueda hacer que caiga enferma, tomar el sol, fumar, beber, comer mal, etc.

Edito: Y además cabe la posibilidad de que tenga seguro privado...

[gryphonheart]

Está claro que el Estado no tiene ni tendrá jamás la ética absoluta, más que nada porque ni los grandes pensadores lograron dar con una que fuese trascendental y perfecta.

Seguirán aplicando su ética chapucera pero eficiente que nos protege de algunas cosas y nos deja en calzoncillos en otras.

Es como por ejemplo con tanto control de alcoholemia, dronjas y demás, cuando todos sabemos que los motoristas pierden cabezas con los quitamiedos o que las carreteras están hechas una puta mierda.

Así, como ya he dicho, nos miman en unas cosas, y nos dejan desnudos en otras.

Por otra parte, el límite de su control está algo difuso. Porque por ejemplo no prohíben fumar pero dificultan el acto para obligar a dejarlo (que es distinto). Pero por lo demás supongo que el límite estará puesto en algo que implique que la libertad o derechos de la persona se vea afectada, supongo.

[deusego]

por dinero.

si prohiben el tabaco, dejan de ingresar miles de millones de euritos en impuestos.

el cinturon de seguridad, aparte de pa que tu no te mueras, es por si vas sentado detras, no mates al que va delante.
ademas, si te mueres, cuestas dinero (seguros, indemnizaciones y demas). sale mas barato que te pongas el cinturon.

lo de los motoristas es mas de lo mismo, sale mas barato echar la culpa a otra cosa que cambiar miles de kilometros de guardarrailes.

con el tema de la justicia es lo mismo... si funcionara eficientemente, habria que poner unas cuantas decenas de carceles mas, aparte de mantener a esa poblacion reclusa y pagar a funcionarios pa que los vigilen...

y asi, 10.000 cosas mas.

lo de la anorexia, es por alarma social y por el gasto que supone una anorexica, al estado le sale mas barato que estes sano o dentro de unos limites.

[gryphonheart]

por dinero.

si prohiben el tabaco, dejan de ingresar miles de millones de euritos en impuestos.

el cinturon de seguridad, aparte de pa que tu no te mueras, es por si vas sentado detras, no mates al que va delante.
ademas, si te mueres, cuestas dinero (seguros, indemnizaciones y demas). sale mas barato que te pongas el cinturon.

lo de los motoristas es mas de lo mismo, sale mas barato echar la culpa a otra cosa que cambiar miles de kilometros de guardarrailes.

con el tema de la justicia es lo mismo... si funcionara eficientemente, habria que poner unas cuantas decenas de carceles mas, aparte de mantener a esa poblacion reclusa y pagar a funcionarios pa que los vigilen...

y asi, 10.000 cosas mas.

lo de la anorexia, es por alarma social y por el gasto que supone una anorexica, al estado le sale mas barato que estes sano o dentro de unos limites.

Y encima estamos en crisis, ya ves truz

[Lacan]

Con personas cuerdas, cualquier regulación del Estado al respecto es una agresión en toda regla. Y entre las personas cuerdas incluyo sin ningún problema personas que se quieran suicidar, drogar, autolesionar, etc.

Siempre que una persona tenga contacto con la realidad es dueña de sí misma y el Estado (cada día me da más asco esta palabra) nada tiene que hacer ahí.

¿Hasta dónde? Pues eso. Hasta la locura, pero de estar como una regadera.

[Ángel]

Regulación de la vida privada ¿hasta dónde? Si quieres, hasta el fondo.

Bah, no me hagais caso, son mis nuevas formas de masunear.

[Ayssha]

Con personas cuerdas, cualquier regulación del Estado al respecto es una agresión en toda regla. Y entre las personas cuerdas incluyo sin ningún problema personas que se quieran suicidar, drogar, autolesionar, etc.

Siempre que una persona tenga contacto con la realidad es dueña de sí misma y el Estado (cada día me da más asco esta palabra) nada tiene que hacer ahí.

¿Hasta dónde? Pues eso. Hasta la locura, pero de estar como una regadera.

A ti te quería ver yo aqui, que eres la persona más liberal del foro. Por lo que veo consideras que cualquier intervención del ente estatal en la vida privada es una intromisión injustificada en condiciones normales, pero ¿y si esa actitud perjudica a la vida en sociedad? No hablo de conducir borracho y eso, pero sí de drogadicción, cuyas consecuencias pueden ser negativas para la sociedad aumentando la delincuencia (ejemplo cogido con pinzas, pero es papra ilustra la situación, además, vengo del gym y ese de mente sana en cuerpo sano a mi no me funciona XD)

[Tanis]

Con personas cuerdas, cualquier regulación del Estado al respecto es una agresión en toda regla. Y entre las personas cuerdas incluyo sin ningún problema personas que se quieran suicidar, drogar, autolesionar, etc.

Siempre que una persona tenga contacto con la realidad es dueña de sí misma y el Estado (cada día me da más asco esta palabra) nada tiene que hacer ahí.

¿Hasta dónde? Pues eso. Hasta la locura, pero de estar como una regadera.

Yo muchas veces pienso que en una sociedad "perfecta" cada individuo sabría qué hacer y por tanto no tendría que tener a nadie detrás para decirle qué está bien o mal.
El problema está en la naturaleza humana y las circunstancias, que pueden llevarte a cometer atropellos justificados. Hasta el asesinato estaría justificado en ciertos contextos.

Así que al final pienso que todo es caos y que mi ética, que yo considero bastante razonable, seguramente no lo sea para muchos.

Por ello siempre será necesario que exista algo que diga en términos generales cómo actuar y qué límites debemos tener, a menos que vivamos en salvajilandia.

El problema son los otros... ;D

En el caso de las anorexias, supongo que se podrá coger porque son menores y los padres (tutores legales) no están de acuerdo con esas prácticas.

El tema de las multas y demás es por la ignorancia del pueblo. Si no son capaces de razonar que es más seguro llevar el cinturón, entonces que lo lleven por miedo. Así se crearon las religiones y muchas otras cosas.

Repito, el problema son los demás... ;D

[spunka]

Nuestra vida es nuestra y de nadie más, así que en principio tendríamos derecho a ser libres de hacer lo que queramos con ella, eso si, siendo consecuentes. El suicidio jamás debería ser ilegal.

[Yusuke]

Se supone que el Estado fue creado como un ogano de gobierno elegido por la voluntad del pueblo para garantizar todos nuestros derechos universales frente al absolutismo imperante alla por el siglo XVII. Claro que la realidad es un pelin distinta a veces

[Smacher]

Todo lo que tiene que ver con la seguridad vial y las vidas que se salven (o mejor dicho, que se avite el accidente en sí) en la carretera es igual a más ahorro del Estado.

Los heridos en accidentes a la seguridad social le cuesta muchísimo, y es normal que vean en ese "colectivo" algo fácil de bajar el número de damnificados.

En cuanto a la pregunta... es bastante dificil de responder. Fijándote bien, la anarquía (o hasta el comunismo, que segun lo entiendo, tiene como fin la anarquía) es un "sistema" de puta madre, todo es perfecto y muy bien montado... pero por como es el ser humano, totalmente utópico. Sólo con mirar cómo ha ido la historia... cada persona ha transformado como ha querido la idea principal...

[mery_mery]

A mí lo que me hace gracia es que prohíban un foro de anorexia. ¿Van a dejar de ser anoréxicas porque se les quite el foro? Se sentirán muy bien porque creerán que han evitado muchos males, valientes hipócritas..