[cloud633]

Y lo de que la existencia de Dios no haya sido demostrada con hechos.. será para los no cristianos, claro.

Ejemplos, pruebas de lo que dices. Me ha sonado muy burra esta frase, no puedo estar más en contra ;D.

PD: Este tema me supera bastante, por lo que no voy a entrar a discutir sobre algo de lo que no tengo demasiada idea. Dejo a San que se encarga bastante bien del tema y pensamos parecido (aunque como siempre, él es más radical ).

[San_339]

Y para mí, una de las grandes cosas de la religión, es poder creer en algo superior a lo que agarrarte cuando todo en este mundo te falle; todo te puede salir mal, pero puedes divisar un rayo de luz entre tanta tiniebla que te haga al menos no perder la esperanza creyendo que si soy desafortunado en este mundo, me quedará otra realidad en la que poder vivir mejor. Dar esperanza es dar vida. Por no hablar del más que positivo ideal de 'hacer el bien al prójimo' que apoyan firmemente. Sea todo una farsa o no, me parecen conceptos fundamentales para la convivencia.

Y lo de que la existencia de Dios no haya sido demostrada con hechos.. será para los no cristianos, claro.

Y nos consideramos más inteligentes que antes también porque sabemos dar respuesta a más cosas que antes, desgraciadamente para dos de cada diez científicos, la no-existencia de Dios no es algo que esté ni mucho menos seguro.

¿Pero que personaje es este? ¿O lo ha dictado tu perro? Madre mia...

Lo primero, que negar la no-existencia de algo es siempre SEGURA hasta que se den indicios de lo contrario. Yo entiendo que se crea en energías más allá de la ciencia (por ahora), fantasmas y tal (no rollo película, vale. O en los OVNIS. Vale. Pero de todo eso hay indicios. Son teorías no confirmadas, ergo no teoremas. En esos casos, no se puede afirmar categóricamente, pero no podemos tildar de locos a los que las creen (yo mismo creo en los OVNIS).
Ahora bien, lo de DIos, de los que no hya ni una sola prueba... más que un gilipollas teorrista de mierda que es lo peor que le ha pasado a la humanidad, G-sús... vamos, un hijo de puta como una cabra (nunca mejor dicho lo de hijo de puta) al que seguáin otros bastardos.
Hasta los valores asesinos de Bin Laden son más correctos que los de G-sús. Y no exagero para nada. Y todo esto sometido al inicio de una gramática podrida que perdura en nuestros tiempos... un gran mal, que entre que se queda corta y prioriza el estado partido de las cosas en vez del proceso de cambio...

Pero volviendo al tema, que el argumento tan oído en retrasados mentales de "no puedes negar la existencia de Dios" es como si yo digo que tengo 4 T-Rex en mi azotea que comen niños y lanzan misiles por la boca, y los hago pelear entre ellos y de los golpes salen duendecillos verdes borrachos que se hacen pajas y me salpican en el jeto. Lo mismo.

Y tu mayor perla, y siento no explayarme, asqueroso infra-ser, pues he de partir a ingerir alimentos, ha sido eso de que la mayor baza de la religión es el clavo ardiente que supone. QUE TRISTE ERES. Suicídate, por favor. AH no, que no irás al cielo.
¿NO te das cuenta de la falta de fortaleza, dle autoengaño, de la debilidad, que eso supone? Querer apartar la vista del absurdo de la vida, querer creer en una mierda tan sólo por no quedarte sin nada en algún momento... en vez de fortalecerte, echarle huevos a la vida. No dejarte mecer por la marea ante una marea, si no que cuado ves el mar revuelto, te pones el machete en la boca, chillas tacos, arrías la vela mayor y te lanzas a vencer al mar enfurecido. Porque el poder de voluntad de un hombre no tiene parangón. No se necesita nada más que tú mismo para superar tus problemas interiores.

Pero claro, es mejor el camino dle hombre débil que el del fuerte... el del fuerte requiere muchos años de "sacrificio". El del débil... bueno, con cumplir 10 normas de mierda, en el caso cristiano, puestas por otro (tiene cojones) vas servido...

[Smacher]

No sé por qué los ateos tienen que infravalorar a los religiosos...

Y después de leer más contestaciones, ¿lo sigues manteniendo en pie?

San es que se expresa con mucha emoción

[Lacan]

Yo con lo de G-sús me descojono vivo, coño.

[Lillis]

No sé por qué los ateos tienen que infravalorar a los religiosos...

Y después de leer más contestaciones, ¿lo sigues manteniendo en pie?

San es que se expresa con mucha emoción

Ya, ya...

[San_339]

Yo con lo de G-sús me descojono vivo, coño.

Me niego a usar el nombre real del mayor enemigo de la esencia humana, destructor de potencias y voluntades y represor de emociones que ha pasado por el mundo...

[San_339]

No sé por qué los ateos tienen que infravalorar a los religiosos...

Y después de leer más contestaciones, ¿lo sigues manteniendo en pie?

San es que se expresa con mucha emoción

Ya, ya...

¿Algo que objetar?

[Kuranes]

En Zaragoza los cobardes de TUZSA ya han dicho que no se suman, se amparan en una norma legal que prohibe la propaganda religiosa y política en los autobuses.

De todas formas, todo esto traerá consecuencias positivas para que los ateos practicantes podamos ir saliendo del armario. En una sociedad profundamente cristianizada en lo sociológico (navidad, semana santa, domingos, bodas, comuniones, bautizos, entierros, y un largo etcétera) puede empezar a vislumbrarse un cambio. Al fin y al cabo, el 50% de los menores de 25 ya se declaran agnósticos o ateos.

Olé por vosotros, cambiad España de una puta vez.

Lo que ocurre es que si la descristanización no va acompañada de una educación eficaz que nos de una forma de vida sin religión y atractiva y coherente, volveremos a caer en unas formas de religiosidad u otras. Al fin y al cabo, lo que dicen en el manifiesto no es nada nuevo, son teorías que ya circulan casi desde la Ilustración en el siglo XVIII. Lo que se aprende a creer sin razones es muy difícil destruirlo mediante ellas. Quizá más que una forma de ver la vida laica, igual habría que crear una nueva religión basada en el hombre y el humanismo.

Saludos.

[Ayssha]

Yo con lo de G-sús me descojono vivo, coño.

Es el nombre de una marca de ropa.

[Lillis]

No sé por qué los ateos tienen que infravalorar a los religiosos...

Y después de leer más contestaciones, ¿lo sigues manteniendo en pie?

San es que se expresa con mucha emoción

Ya, ya...

¿Algo que objetar?

No. Si mi comentario va porque no eres el único que como ateo infravalora, insulta o desprecia a las personas con una creencia religiosa. Algo que negaba Smacher.  

[Ayssha]

Smacher dice que no sabe porqué los ateos desprecian a los religiosos 

[Kuranes]

No. Si mi comentario va porque no eres el único que como ateo infravalora, insulta o desprecia a las personas con una creencia religiosa. Algo que negaba Smacher.  

Un poco de desprecio sí merecéis. 

La España de charanga y pandereta,
cerrado y sacristía,
devota de Frascuelo y de María,
de espíritu burlón y de alma quieta,
ha de tener su mármol y su día,
su infalible mañana y su poeta.


Esa España inferior que ora y bosteza,
vieja y tahur, zaragatera y triste;
esa España inferior que ora y embiste
cuando se digna usar de la cabeza,
aún tendrá luengo parto de varones
amantes de sagradas tradiciones
y de sagradas formas y maneras;
florecerán las barbas apostólicas
y otras calvas en otras calaveras
brillarán, venerables y católicas.


Mas otra España nace,
la España del cincel y de la maza,
con esa eterna juventud que se hace
del pasado macizo de la raza.


Una España implacable y redentora,
España que alborea
con un hacha en la mano vengadora,
España de la rabia y de la idea.

Antonio Machado.


Me encanta.

Saludos.

[San_339]

Pues los desprecio porque también desprecio a los gatos o a los monos. Se les puede coger cariño, pero...

A ver si no iba a querer a mi abuela por creer en Dios, sólo faltaba.

[shalashaska]

Joder, que asco da leer a San, cada comentario suyo desprende olor a crio imberbe por los cuatro costados.

En fin, al grano, ambas posturas, el ateismo y la fe ciega en una religión o la existencia de Dios, me parecen iguales cuando se llevan al radicalismo. No existe ninguna prueba de la existencia de Dios ni de su no-existencia. Como muchos han comentado los ateos suelen infravalorar o despreciar las tendencias religiosas (en muchos casos no es de extrañar) y creer ciegamente que Dios no existe en base... en base ¿a qué? ¿A la ciencia? La existencia del método científico, de las múltiples disciplinas encargadas de explicar el mundo en base a parámetros "objetivos" no basados en lo sobrenatural o el misticismo no son una prueba de la no-existencia de Dios.

Otra cosa es que algunos al pensar en Dios acudan rápidamente a los "cuentos" humanos, a religiones sin ninguna credibilidad. Sin embargo Dios, definido como ser o seres superiores responsables de nuestra existencia en mayor o menor medida, no se puede afirmar o negar que exista o haya existido.

[San_339]

He distinguido perfectamente entre un Dios dogmático y un Dios como ente supremo de una casi-perfección (la perfección implicaría el fin del mundo) creador. Hablaba de lo segundo.

Otro argumento contra-ontológico: si Dios es eterno y no le afecta el tiempo... ¿no es más fácil pensar que el mero universo carece de primer motor al no verse afectado por el tiempo? Mira que odio a Occam, pero vamos, antes que meter en la obra el personaje de Dios, prefiero pensar que la obra ha durado por siempre, pues nuestra concepción dle tiempo no entiende (todavía) tal concepto.

AH, y otro que se me ha ocurrido mientras escribía eso: Dios es perfecto, ergo contempla en su esencia todas las esencias existentes. SI le faltara algo, no podría ser perfecto. Existe la idea, la "forma" de la nada. Vale. Dios tiene que poseer al nada, obviamente. Pero la nada implica la existencia de nada de nada. Si DIos existe, tiene que poseer la "nada". Pero si Dios tiene la "nada", no puede tenerla porque ya existiría algo. Y si existe él mismo no puede existir la "nada", así que hay un concepto que se escapa a su dominio, y eso es inconcebible con Dios...

Conclusión. DIOS NO EXISTE.

Se me ha ocurrido otro ahora mismo mientras escribía. Si Dios existe y es perfecto, tiene la perfección. Tener la perfección implica tener todas las capacidades del mundo. ¿Acaso entre esas capacidades no estaría la de irradiar de perfecicón a todos los seres? Recordemos que Él lo puede todo...

Ah, y un ser perfecto, que alguien me explique por qé cojones tuvo la necesidad de crear algo. ¿Que clase de perfección tienes si luego te ves con necesidades? Otra prueba gramática de que DIos no existe. Si existiera algo perfecto, no podría tener necesidades. Y TODO en esta vida se hace según necesidades, TODO. Lo único es existir. Y Dios hizo/hace algo aparte de existir, ergo no puede existir.

Por cierto, si DIos es perfecto, ¿por qué el universo se expande? ¿O es un genio cartesiano el que nos lo hace creer? Además, ¿no se supone que un ser eprecto tiene que albergar la idea del volumen perfecto? ¿Que clase de ser perfecto da cabida a otros seres?

Y que coño... ¿que clase de ser perfecto es aquel dle que se duda de su existencia? La esencia de perfección en sí misma lleva implícita el conocimiento de ésta por parte de un todo, que para algo la perfección lo es todo.


Por cierto, Shaka, siempre es un placer recibir tus críticas. Y por cierto, tampoco puedes negar a mis dinosaurios que lanzan rayos y misiles, ¿no? ¿Por qué a Dios sí y lo mio no? POr el sentido común... ¿o qué? ¿Y acaso crees que Dios y la razón avn de la mano? ¿Has oído hablar de Tomás de Aquino o Anselmo? Pues eso.