[mery_mery]

Llevamos machacando esto en mi clase desde hace 3 años, siempre es lo mismo, siempre los mismos ejemplos.

"Se quiere construir una autopista, y obviamente se busca el trayecto más eficaz. En ese trayecto hay propiedades que se deberán expropiar si se quiere construir dicha autopista. ¿Se debe tener en cuenta a esos propietarios que recibirán cuatro duros por una propiedad con la que vendiéndola en el mercado habrían obtenido mucho más dinero, luego sienten que es una injusticia, o se deben aguantar, pues el bien común justifica su pérdida?"

Como este hay mil ejemplos, el meollo de la cuestión es ¿el bien común hace el bien individual, o el bien individual de cada sujeto hace el bien común?

[Rafisnicov]

El meollo es que paguen en condiciones, que dejen la pasta suficiente como para que quien se marche lo haga con el menor dolor posible.

[Pr0ZaK]

Ese ejemplo no es válido. Yo soy capaz de sacrificarme para el bien de una comunidad si yo formo parte de esa comunidad. En ese caso, las personas a las que se les quitan las tierras no se benefician para nada de la autopista.

[luisamorena]

jue que no son horas de filosofismos recien levantada una de la fiesta jejeje

[mery_mery]

 El meollo es que paguen en condiciones, que dejen la pasta suficiente como para que quien se marche lo haga con el menor dolor posible.

Cierto, eso es lo más justo, porque si hablamos de un campo, por ejemplo, el dueño ya no podrá comprar un terreno exactamente igual al que tenía, porque en el mercado vale más, y por ello sale perdiendo, si fuera como dices, se acabaría el problema. Pero bueno, imagínate que esa persona por lo que sea, tiene un cariño especial a ese sitio y no acepta ningún precio, ningún trato... Se hará por "la fuerza"...

[Ayssha]

Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.

[mery_mery]

Ese ejemplo no es válido. Yo soy capaz de sacrificarme para el bien de una comunidad si yo formo parte de esa comunidad. En ese caso, las personas a las que se les quitan las tierras no se benefician para nada de la autopista.

Cierto, pero el bien de la mayoría, el bien común sale beneficiado... Está claro que esa gente prefiere ir andando antes que se construya ahí una autopista.

[KatoN]

Depende de a que comunidad, hay comunidades a las que perteneces por obligacion y otras porque tu quieres, y a las de obligacion a mi me la suda si se benefician o no, si yo puedo beneficiarme mas, por su puesto haré lo pertinente.

[boneslx]

El egoismo y el interes individual en ocasiones favorecen a los individuos. No asi en otras, especialmente si nos referimos a un sistema "de libre mercado" intervenido (digo esto ultimo porque la intervencion origina monopolio, y si no hay competencia, el beneficio del monopolista raramente tendra repercuciones positivas en la sociedad). En consecuencia, aun propugnando una forma de organizacion economica extrema (cero intervencionismo vs intervencionismo total), todo tiene sus pros y sus contras.

[wo ni i danio]

LO REPLANTEO:mery_mery, es como si te pidieran que le mames la polla a todo los de tu bloque. Tu seguramente acabarias con churretes , ardor de estomago y mandibula dormida y con un sentimiento de estafa, pero ¿y lo a gusto que estarian tus vecinos??




mas o menos es el sentimiento del expropiado.

[Lacan]

"Se quiere construir una autopista, y obviamente se busca el trayecto más eficaz. En ese trayecto hay propiedades que se deberán expropiar si se quiere construir dicha autopista. ¿Se debe tener en cuenta a esos propietarios que recibirán cuatro duros por una propiedad con la que vendiéndola en el mercado habrían obtenido mucho más dinero, luego sienten que es una injusticia, o se deben aguantar, pues el bien común justifica su pérdida?"

La expropiación es absolutamente injustificada y el dueño debería tener el derecho de vender al Estado o a quien sea su propiedad por el precio que él pida, que para eso es suyo, coño.

También es por el bien común arrancar los órganos de todos los presidiarios y dejarlos en los hospitales. Te quitas a los delincuentes y ayudas a la gente. ¡Hagámoslo!

[Lacan]

Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.

Si Rousseau tuviera la más mínima idea de lo que es un vector en lugar de dedicarse a escribir gilipolleces, se daría cuenta de que ambas cosas son lo mismo.

[Ichigo ja]

Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.

Si Rousseau tuviera la más mínima idea de lo que es un vector en lugar de dedicarse a escribir gilipolleces, se daría cuenta de que ambas cosas son lo mismo.

[Avpx]

Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.

Si Rousseau tuviera la más mínima idea de lo que es un vector en lugar de dedicarse a escribir gilipolleces, se daría cuenta de que ambas cosas son lo mismo.

¿Por qué?

[Lacan]

Ay, voluntad general de Rousseau...El bien común no es la suma de los intereses individuales, sino el punto donde esos intereses se encuentran.

Si Rousseau tuviera la más mínima idea de lo que es un vector en lugar de dedicarse a escribir gilipolleces, se daría cuenta de que ambas cosas son lo mismo.

¿Por qué?

Porque la suma de vectores es precisamente lo que Rousseau dice.