[Pr0ZaK]

¿Sacabas dieces en el instituto? Porque hablo de resultados reales. De sacar buenas notas a pesar de vaguear.

Otra cosa es que tú te consideres inteligente y no lo hayas demostrado.

Y sí, en ocasiones a esa gente se le enciende la bombilla y se ponen a currar, porque muchas veces es un problema de motivación. Hablamos de ejemplos puntuales, pero la gente cambia.

No sacaba dieces, sí buenas notas y sí vagueando.

Pero lo que quiero decir, controlemos las variables: si queremos saber si el esfuerzo es algo que merece la pena valorarse (da igual si mucho o poco, eso dependerá de cada situación), mantengamos todas las variables iguales menos la del esfuerzo para ver qué haríamos, a ver si en igualdad de condiciones se prefiere al que se esfuerza o al que no se esfuerza.

[cloud633]

Prozak, sigo pensando que me quedaría con el que no se esfuerza. Si ha conseguido lo mismo, con mucho menos esfuerzo, es loable. El otro ha tenido que sufrir para conseguir LO MISMO que el primero.
El primero tiene talento, el primero vale. El primero, en cuanto encuentre motivación, doblará o triplicará los resultados del otro.
El segundo no tiene talento, no vale. Si tiene que esforzarse mucho para conseguir el resultado, dudo que pudiera conseguir más, porque su capacidad de esfuerzo llegará a un límite.
Si haces lo mismo que otro en la mitad del tiempo/esfuerzo, tienes mayor rendimiento, punto.

[Tanis]

Te repito, entre el talento y el trabajo, escojo el talento.

Si no hay talento y ambas son personas "normales", escojo el trabajo.

[Lacan]

9,999999 < 10. AUN no ha conseguido mejores resultados

Con 10, me refiero a alguien con talento de 10, no con resultados de 10. Aclarado esto, vuelve a responderme, pliz.

[shalashaska]

Esa historia está sujeta a manipulaciones si no dices la nota que tenías. ¿Era menor que 5?

Hombre claro. Ambos teniamos un 4'6 pero a él lo aprobó y a mí no. No es que me importase mucho pero lo comento más que nada porque viene a ejemplificar que algunos profesores sí tienen en cuenta, no ya el esfuerzo, sino el potencial de esa persona.

[Pr0ZaK]

Entiendo lo que me queréis decir, lo veo lógico y razonable. Yo mismo he llevado la conversación hacia una dirección que no me convenía. Es que me he hecho la picha un lío. Pero ahora es a mí al que no le entra en la cabeza que el esfuerzo no es algo a tener en cuenta.

9,999999 < 10. AUN no ha conseguido mejores resultados

Con 10, me refiero a alguien con talento de 10, no con resultados de 10. Aclarado esto, vuelve a responderme, pliz.

No tengo nada que contestar, justo ahí te digo que "OK", lo de antes era por la confusión al no haber dicho que te referías al talento.

EDITO: Vale, a ver, thinkin...

Prozak, sigo pensando que me quedaría con el que no se esfuerza. Si ha conseguido lo mismo, con mucho menos esfuerzo, es loable. El otro ha tenido que sufrir para conseguir LO MISMO que el primero.

¿Y si los dos tienen talento 10 y uno se esfuerza y otro no? ¿Así? A igual talento pero mayor esfuerzo, mejor el de mayor esfuerzo, ¿no?

[cloud633]

Claro, a igualdad de capacidad, deberíamos quedarnos con el que más se esfuerza, puesto que obtendrá mayores resultados.

[Pr0ZaK]

Pero lo que quiero decir, controlemos las variables: si queremos saber si el esfuerzo es algo que merece la pena valorarse (da igual si mucho o poco, eso dependerá de cada situación), mantengamos todas las variables iguales menos la del esfuerzo para ver qué haríamos, a ver si en igualdad de condiciones se prefiere al que se esfuerza o al que no se esfuerza.

Claro, a igualdad de capacidad, deberíamos quedarnos con el que más se esfuerza, puesto que obtendrá mayores resultados.

¡Sois vosotros que me liais!