[Tentacle Sex]

No es la primera vez que lo escribo en el foro, y a riesgo parecer cansino, lo repetiré: ni los ricos tan ricos, ni los pobres tan pobres. NO es justo que alguien acumule tanto dinero si no se lo puede gastar ni en cuatro vidas de vicios y caprichos, como tampoco es justo que los haya que deban lamer las aceras para llevarse algo que comer a la boca. Y el millo con el alquitrán no es un buen sustento para nadie.

Que no sea deseable no significa que no sea justo.

Que un tío acumule legítimamente un patrimonio gigantesco y subutilizado mientras hay gente que se muere de hambre, podríamos decir que ese tío es un hijo de puta insensible, pero no está haciendo nada malo, porque no está invadiendo la libertad de nadie. Es su ELECCIÓN donar lo que es suyo a quien le plazca y ser todo lo arbitrario que quiera. Y si es arbitrario, no será equitativo.

Es tan justo como lo era también tener esclavos en Grecia, o lanzar a cristianos de carnaza para los leones en Roma. La polarización y el crecimiento de la desigualdad es tan justa como las castas, los estamentos, o la Inquisición. Pero para la comunidad como un todo, nunca lo será.

Las leyes no hacen a la sociedad justa per se, el Derecho a veces no es más que el instrumento para que la sociedad respalde tus garantías sobre las de los demás. El ordenamiento jurídico que "gozamos"viene a ser el código fuente para construir una selva. Una selva formalizada, pero igualmente selva.

Los habrá que les consuele que "tiempo pasado fue siempre peor". Nosotros hemos tenido suerte de escapar de la producción lineal y del vasallaje. Pero tan pronto nos acomodemos a nuestra posición, nos degradaremos.

Empecemos con la precarización del empleo, la distinción de superempleados-subempleados, menos impuestos para las grandes cadenas, y más obstáculos para la pequeña y mediana empresa. Qué será lo siguiente. Espero que con la merma espabilemos.

Me voy a clase.

No has entendido nada de lo que te he dicho.

¿Hablo de la no invasión de la libertad y me pones como ejemplo la esclavitud y la Inquisición?

No te escaquees. El individuo tiene la libertad de acumular semejantes cantidades de riqueza y sin que sea "algo malo", porque la ley lo contempla así. Punto. No porque sea 'justo'.

Yo no argumento desde la ley. JAMÁS.

Para mí, justicia es no entrometerse en los asuntos de otro. Y siempre que no haya robo, la distribución de la riqueza de otra persona es asunto exclusivo de esa persona. Y ahora sí: punto.

Vamos, que si es por ti, aún seguiríamos hablando de proletarios y patrones.

Gilipollez.

Dime, ¿un piloto de aviones es un proletario? ¿Y el directivo de una empresa?

Yo los llamaría 'minoría'. No sé tú.

Si te parece justo que se amasen grandes fortunas en pocas manos, entonces también te lo parecería el capitalismo de producción. Total, el patrón es dueño de su empresa y dueño se sus beneficios. Si la prole trabaja para él por dos mendrugos de pan, es culpa de la suerte, que es muy caprichosa. Porque al fin y al cabo, sería una insolencia exigirle que emplee una política que le es impropia.

[Lacan]

No es la primera vez que lo escribo en el foro, y a riesgo parecer cansino, lo repetiré: ni los ricos tan ricos, ni los pobres tan pobres. NO es justo que alguien acumule tanto dinero si no se lo puede gastar ni en cuatro vidas de vicios y caprichos, como tampoco es justo que los haya que deban lamer las aceras para llevarse algo que comer a la boca. Y el millo con el alquitrán no es un buen sustento para nadie.

Que no sea deseable no significa que no sea justo.

Que un tío acumule legítimamente un patrimonio gigantesco y subutilizado mientras hay gente que se muere de hambre, podríamos decir que ese tío es un hijo de puta insensible, pero no está haciendo nada malo, porque no está invadiendo la libertad de nadie. Es su ELECCIÓN donar lo que es suyo a quien le plazca y ser todo lo arbitrario que quiera. Y si es arbitrario, no será equitativo.

Es tan justo como lo era también tener esclavos en Grecia, o lanzar a cristianos de carnaza para los leones en Roma. La polarización y el crecimiento de la desigualdad es tan justa como las castas, los estamentos, o la Inquisición. Pero para la comunidad como un todo, nunca lo será.

Las leyes no hacen a la sociedad justa per se, el Derecho a veces no es más que el instrumento para que la sociedad respalde tus garantías sobre las de los demás. El ordenamiento jurídico que "gozamos"viene a ser el código fuente para construir una selva. Una selva formalizada, pero igualmente selva.

Los habrá que les consuele que "tiempo pasado fue siempre peor". Nosotros hemos tenido suerte de escapar de la producción lineal y del vasallaje. Pero tan pronto nos acomodemos a nuestra posición, nos degradaremos.

Empecemos con la precarización del empleo, la distinción de superempleados-subempleados, menos impuestos para las grandes cadenas, y más obstáculos para la pequeña y mediana empresa. Qué será lo siguiente. Espero que con la merma espabilemos.

Me voy a clase.

No has entendido nada de lo que te he dicho.

¿Hablo de la no invasión de la libertad y me pones como ejemplo la esclavitud y la Inquisición?

No te escaquees. El individuo tiene la libertad de acumular semejantes cantidades de riqueza y sin que sea "algo malo", porque la ley lo contempla así. Punto. No porque sea 'justo'.

Yo no argumento desde la ley. JAMÁS.

Para mí, justicia es no entrometerse en los asuntos de otro. Y siempre que no haya robo, la distribución de la riqueza de otra persona es asunto exclusivo de esa persona. Y ahora sí: punto.

Vamos, que si es por ti, aún seguiríamos hablando de proletarios y patrones.

Gilipollez.

Dime, ¿un piloto de aviones es un proletario? ¿Y el directivo de una empresa?

Yo los llamaría 'minoría'. No sé tú.

Si te parece justo que se amasen grandes fortunas en pocas manos, entonces también te lo parecería el capitalismo de producción. Total, el patrón es dueño de su empresa y dueño se sus beneficios. Si la prole trabaja para él por dos mendrugos de pan, es culpa de la suerte, que es muy caprichosa. Porque al fin y al cabo, sería una insolencia exigirle que emplee una política que le es impropia.

1) El discurso del robo del valor añadido por parte del propietario-patrón al proletariado quedó en desuso hace un siglo. Hace tiempo que se superó la separación entre dirección y propiedad.
2) La especialización (o sea, cualificación) del trabajo ha provocado que en algunos negocios no haya diferencias sustanciales entre lo que ganan los dueños y los empleados.
3) En Japón, los dueños de las empresas son precisamente los EMPLEADOS. ¿Por qué dirías que pasa eso? ¿En Japón son todos unos cerdos capitalistas?

¿Un trabajador autónomo como un fontanero, un mecánico o un pintor son proletarios o patronos? Te recuerdo que son empresarios también. ¿Y sabes que casi todo el PIB de este país procede de empresas pequeñas?

¿Te parece injusto que gente como Amancio Ortega haya sacado adelante su grupo desde el subsuelo? ¿Carlos Slim (que está dando trabajo y DE COMER a medio México) es un cabronzuelo?

Pero olvidemos todo lo anterior. ¿Me respondes ya por qué es injusto? ¿Dónde está el fallo moral de la caridad voluntaria? Te recuerdo que tú también, sólo por hacer uso de hinternec, estás dejando morir de hambre a un par de negritos cada día. ¿Qué te hace diferente de los "ricos"? ¿Que ellos pueden salvar a más gente que tú?

[Tentacle Sex]

1) El discurso del robo del valor añadido por parte del propietario-patrón al proletariado quedó en desuso hace un siglo. Hace tiempo que se superó la separación entre dirección y propiedad.

Díselo a mi primo, que trabajaba 12 horas de martes a domingo de camarero y freganchín en un hotel. Y no me hables de convenios y relaciones laborales, que sólo son bonitos en la teoría. El caso es que si hay demasiado paro, podrán tirarte de las orejas y escupirte en el ano si quieres conservar el puesto.

2) La especialización (o sea, cualificación) del trabajo ha provocado que en algunos negocios no haya diferencias sustanciales entre lo que ganan los dueños y los empleados.

Perdona, la especialización ha provocado que los que barran el Cinesa sean diplomados, y que los licenciados se muerdan como perros por sacar oposiciones para trabajar de funcionarios.

3) En Japón, los dueños de las empresas son precisamente los EMPLEADOS. ¿Por qué dirías que pasa eso? ¿En Japón son todos unos cerdos capitalistas?

¿Hablas del mismo Japón frustrado donde se suicidan por sus fracasos laborales?

¿Un trabajador autónomo como un fontanero, un mecánico o un pintor son proletarios o patronos? Te recuerdo que son empresarios también. ¿Y sabes que casi todo el PIB de este país procede de empresas pequeñas?

Un fontanero o un mecánico no proponen servidumbres maquilladas, ni tienen el propósito de apropiarse del 40% del trigo del planeta, ni tienen un salario superior a lo que pujarían por un frasco lleno de las uñas de los pies de John Lennon.

¿Te parece injusto que gente como Amancio Ortega haya sacado adelante su grupo desde el subsuelo? ¿Carlos Slim (que está dando trabajo y DE COMER a medio México) es un cabronzuelo?

¿Carlos Slim?  

Sí, le daré las gracias por concentrar un capital superior al PIB conjunto de practicamente toda Centro América. Y a la Jet Set del cine, por preocuparse en repartir sus migajas por Filipinas. Qué bellos son.

Pero olvidemos todo lo anterior. ¿Me respondes ya por qué es injusto? ¿Dónde está el fallo moral de la caridad voluntaria? Te recuerdo que tú también, sólo por hacer uso de hinternec, estás dejando morir de hambre a un par de negritos cada día. ¿Qué te hace diferente de los "ricos"? ¿Que ellos pueden salvar a más gente que tú?

Safer, yo soy un integrado. Estudio, trabajaré, me mandarán, mandaré, y seguiré usando internet: los negritos seguirán muriéndose mientras todo eso ocurre. Yo parto desde la derrota, porque mucho no puedo hacer. Pero si el capital de tus amados ricos se repartiera bajo el cordón de una diferencia estrecha, no sólo salvarían a los pobres: nosotros también nos veríamos recompensados. Sabes que hay riquezas para ello y para más.

Pero sigue pensando en la bondad del capitalismo selvático. Piensa que el gran empresario reparte caramelos a los tercermundistas, pero sólo después de haberles -o 'que le hayamos', si quieres que me incluya- arrebatado el azúcar y las herramientas. Piensa que generan bienes y trabajos, y después pregúntate cómo, por qué medio, a costa de qué, y por qué razón.

A ti lo que te pasa es que te puede la ambición y la competencia. Qué sería de ti si no tuvieras a alguien con quien igualarte y sudar para superarle.

[Lacan]

Díselo a mi primo, que trabajaba 12 horas de martes a domingo de camarero y freganchín en un hotel. Y no me hables de convenios y relaciones laborales, que sólo son bonitos en la teoría. El caso es que si hay demasiado paro, podrán tirarte de las orejas y escupirte en el ano si quieres conservar el puesto.

Yo paso en la calle 14 horas diarias. Tu primo y todos los que habláis de explotación me coméis la polla.

Perdona, la especialización ha provocado que los que barran el Cinesa sean diplomados, y que los licenciados se muerdan como perros por sacar oposiciones para trabajar de funcionarios.

Médicos, ingenieros, economistas, abogados, todos ellos pobres ( ). Y seguro que todos ellos vienen de familias acomodadas. 

¿Hablas del mismo Japón frustrado donde se suicidan por sus fracasos laborales?

Hablo de uno de los países que copan la tabla del IDH

Wikimedia Error

Hablo de uno de los países más ricos del planeta, hablo de una cultura avanzada y compleja, hablo de un país donde la colectividad se consigue en un entorno de libertad. ¿Y tú qué hablas? Mierda. Una estadística marginal que para colmo se contrarresta con otra semejante de un país socialdemócrata como Noruega.

Un fontanero o un mecánico no proponen servidumbres maquilladas, ni tienen el propósito de apropiarse del 40% del trigo del planeta, ni tienen un salario superior a lo que pujarían por un frasco lleno de las uñas de los pies de John Lennon.

O sea, lo que yo te digo, que ser propietario o proletario no significa nada, del mismo modo que un directivo multimillonario puede serlo sin poseer NI UNA sola acción de NINGUNA empresa a la vez que una persona que tiene el 75% de las acciones de otra puede estar sencillamente arruinada. Pero en tu mundo de ideales y entelequias facilonas qué coño vas a entender.

Sí, le daré las gracias por concentrar un capital superior al PIB conjunto de practicamente toda Centro América. Y a la Jet Set del cine, por preocuparse en repartir sus migajas por Filipinas. Qué bellos son.

No, perdona, un capital superior al PIB conjunto de prácticamente toda Centroamérica es lo que suman los ACTIVOS de sus empresas, lo que implica darle más de la mitad de lo suyo a bancos, obligacionistas, los propios trabajadores, por no hablar del resto de inversores de su negocio.

O no tienes ni puta idea de lo que hablas, o más bien eres un caradura.

Safer, yo soy un integrado. Estudio, trabajaré, me mandarán, mandaré, y seguiré usando internet: los negritos seguirán muriéndose mientras todo eso ocurre. Yo parto desde la derrota, porque mucho no puedo hacer. Pero si el capital de tus amados ricos se repartiera bajo el cordón de una diferencia estrecha, no sólo salvarían a los pobres: nosotros también nos veríamos recompensados. Sabes que hay riquezas para ello y para más.

¿Que mucho no puedes hacer? Con redistribuir el dinero de tus gastos frívolos puedes salvar la vida a muchas personas cada día. TÚ SOLO, sin la colaboración de nadie. ¿O es que no consideras una ayuda como perfeccionada si no se materializa en bloques de miles de personas?

Pero sigue pensando en la bondad del capitalismo selvático. Piensa que el gran empresario reparte caramelos a los tercermundistas, pero sólo después de haberles -o 'que le hayamos', si quieres que me incluya- arrebatado el azúcar y las herramientas. Piensa que generan bienes y trabajos, y después pregúntate cómo, por qué medio, a costa de qué, y por qué razón.

Bill Gates es un gran empresario, yo no. Warren Buffet es un gran empresario, yo no. Y yo no he repartido un puto duro en mi vida a pesar de poder, mientras que ellos sí. ¿Quién de nosotros tres es más solidario?

Sobre el azúcar y las materias primas, más y más falacias. La política proteccionista de los grandes bloques económicos es la que excluye el comercio de los países menos desarrollados. Es la política equitativa la que está destruyendo vidas y expoliando la riqueza del resto del mundo con su asimetría. Son los poderes políticos los que se están cargando el mundo con sus guerras y sus políticas económicas nacionalistas. Y sobre todo, es la apatía de la gente como tú, que se basa en una dudosa lógica para culpar a otros, la que está dejando que el mundo se pudra.

Todo esto es hablar de hipocresía, de cómo un puñado de soñadores pseudohippies con la cabeza más llena de pájaros que de principios perpetúan todas las miserias que asolan el mundo. Y a pesar de todo, a pesar de eso, sigo sin ver injusticia en que una persona haga con lo suyo lo que le salga de las pelotas. Sigo esperando que me muestres la ecuación, la relación causa-efecto que hace injusto que una persona no sea solidaria.

A ti lo que te pasa es que te puede la ambición y la competencia. Qué sería de ti si no tuvieras a alguien con quien igualarte y sudar para superarle.

Hablas con un tío que se ha sacado la mitad de su carrera con notas raspadas y con un año de retraso. Además, hablas con un tío que DESPRECIA el funcionamiento de las grandes empresas. Sí, soy ambicioso, pero no tienes ni la más remota idea de en qué sentido.

En fin, ya se te irá pasando con el tiempo. O bien te volverás un escéptico redomado, o bien, en tu contumacia, acabarás como el típico fundamentalista sesgado. Ni uno de los de tu calaña perduran.

[LHR]

Sólo se me ocurre uno: egoísmo.

[Zarza]

¿Por que el individuo es libre de hacer lo que le de la gana con su cuerpo, ya sea en el presente o en el futuro? 

Y? De qué libertad presume un cadáver? No entiendo que rollos liberales puede haber en ayudar enormemente a alguien dandole algo que no vas a utilizar, sinceramente.

Pues de la misma que tiene un feto con el "derecho a vivir", los fetos no pueden tener derecho a vivir, cmo un feto puede decidir si quiere vivir o no

[Tentacle Sex]

Yo paso en la calle 14 horas diarias. Tu primo y todos los que habláis de explotación me coméis la polla.

¿Te parece justo?

Médicos, ingenieros, economistas, abogados, todos ellos pobres ( ). Y seguro que todos ellos vienen de familias acomodadas. 

Hablé de los que han fracasado, está bien que hables de los que han tenido éxito. Lástima que no podamos escurrir el bulto.

Hablo de uno de los países que copan la tabla del IDH

Wikimedia Error

Hablo de uno de los países más ricos del planeta, hablo de una cultura avanzada y compleja, hablo de un país donde la colectividad se consigue en un entorno de libertad. ¿Y tú qué hablas? Mierda. Una estadística marginal que para colmo se contrarresta con otra semejante de un país socialdemócrata como Noruega.

Simplemente he nombrado que es una cultura atrapada en el estrés y en el consumismo. No la querría para mí ni en pintura.

O sea, lo que yo te digo, que ser propietario o proletario no significa nada, del mismo modo que un directivo multimillonario puede serlo sin poseer NI UNA sola acción de NINGUNA empresa a la vez que una persona que tiene el 75% de las acciones de otra puede estar sencillamente arruinada. Pero en tu mundo de ideales y entelequias facilonas qué coño vas a entender.

No te llamaré tonto, porque sé que lo escribes porque eres muy listo. Sabes que el ejemplo del 'proletario-patrón' lo nombré por una sencilla razón: si piensas que lo más justo es que la acción de los usuarios se mantenga imperturbable y a su libre albedrío, veo comprensible que te parezca justo el capitalismo de producción.

Este era el grosor del debate, que no has querido entender. A pesar de que esté convencido de que sabías a lo que me refería.

No, perdona, un capital superior al PIB conjunto de prácticamente toda Centroamérica es lo que suman los ACTIVOS de sus empresas, lo que implica darle más de la mitad de lo suyo a bancos, obligacionistas, los propios trabajadores, por no hablar del resto de inversores de su negocio.

O no tienes ni puta idea de lo que hablas, o más bien eres un caradura.

... o bien tomas mis palabras literalmente cuando te viene en gana. Tengo en cuenta lo que dices, pero el sentido que quería darle era el que describí una línea después. Y es que al hombre más rico del mundo no le cuesta NADA incentivar a sus trabajadores como quien le echa millo a las palomas. Proporcionalmente, es como si me sintiera bien conmigo mismo entregándole dos euros a un mendigo.

¿Que mucho no puedes hacer? Con redistribuir el dinero de tus gastos frívolos puedes salvar la vida a muchas personas cada día. TÚ SOLO, sin la colaboración de nadie. ¿O es que no consideras una ayuda como perfeccionada si no se materializa en bloques de miles de personas?

Así es, si no se cambia la realidad en la que vivimos, no haré nada. No pienso desvivirme tirando lo que tengo a un saco roto. O mi ayuda es irreversible, o me quedo con mis frivolidades. No soy tan gilipollas como para vivir en generosidad en un capitalismo de consumo y derribo.

¿Si quisieras cavar un hoyo donde encima hay una montaña, lo harías tú solo? Pues lo mismo. No soy un idealista. Si yo solo no puedo, no empiezo.

Bill Gates es un gran empresario, yo no. Warren Buffet es un gran empresario, yo no. Y yo no he repartido un puto duro en mi vida a pesar de poder, mientras que ellos sí. ¿Quién de nosotros tres es más solidario?

Probablemente ninguno.

Sobre el azúcar y las materias primas, más y más falacias. La política proteccionista de los grandes bloques económicos es la que excluye el comercio de los países menos desarrollados. Es la política equitativa la que está destruyendo vidas y expoliando la riqueza del resto del mundo con su asimetría. Son los poderes políticos los que se están cargando el mundo con sus guerras y sus políticas económicas nacionalistas. Y sobre todo, es la apatía de la gente como tú, que se basa en una dudosa lógica para culpar a otros, la que está dejando que el mundo se pudra.

Todo esto es hablar de hipocresía, de cómo un puñado de soñadores pseudohippies con la cabeza más llena de pájaros que de principios perpetúan todas las miserias que asolan el mundo. Y a pesar de todo, a pesar de eso, sigo sin ver injusticia en que una persona haga con lo suyo lo que le salga de las pelotas. Sigo esperando que me muestres la ecuación, la relación causa-efecto que hace injusto que una persona no sea solidaria.

Las desigualdades en el mundo contemporáneo parten con el colonialismo. El capitalismo empieza con la invasión y la expropiación. Así que límpiate la baba y reconoce que partimos con ventaja. Y aún así creerás que es lo más justo.

Además, hablas con un tío que DESPRECIA el funcionamiento de las grandes empresas.

Es curioso, ya somos dos. Ahora me dirás que valoras la pequeña y mediana empresa, y seremos casi gemelos.

En fin, ya se te irá pasando con el tiempo. O bien te volverás un escéptico redomado, o bien, en tu contumacia, acabarás como el típico fundamentalista sesgado. Ni uno de los de tu calaña perduran.

Mala hierba nunca muere. Siento que te duela tanto.

[Lacan]

¿Te parece justo?

Lo he elegido yo. Podría estar haciendo otras cosas. Lo mismo sucede con otras personas que conozco en mi situación. Disfrutan con lo que hacen y por eso trabajan como animales. ¿Qué hacemos? ¿Les impedimos que "se dejen explotar" para que otros menos entregados compitan en igualdad de condiciones? Seguro que eso sí es justo. 

Hablé de los que han fracasado, está bien que hables de los que han tenido éxito. Lástima que no podamos escurrir el bulto.

No. Tú has hablado de todos los afectados por la especialización del trabajo. O eso, o no me respondías a mí.

En cualquier caso, si no vales para nada más que para barrer, cosa que sabe hacer cualquiera, no esperes cobrar tanto como otro que sabe hacer lo que casi nadie sabe.

Espera, sí, uno que se harte de currar toda su vida y que tenga talento, tiene que ganar menos para que los "fracasados" (así los llamas) vivan igual de bien que él. 

Simplemente he nombrado que es una cultura atrapada en el estrés y en el consumismo. No la querría para mí ni en pintura.

Entonces no puntuarían tan alto en el IDH.

No te llamaré tonto, porque sé que lo escribes porque eres muy listo. Sabes que el ejemplo del 'proletario-patrón' lo nombré por una sencilla razón: si piensas que lo más justo es que la acción de los usuarios se mantenga imperturbable y a su libre albedrío, veo comprensible que te parezca justo el capitalismo de producción.

Este era el grosor del debate, que no has querido entender, a pesar de que esté convencido de que lo entendías.

No. El grosor del debate es que tú juzgas a ciertas personas por el mero hecho de tener más dinero y las categorizas con un criterio simplista que no se sostiene por ningún sitio.

... o bien tomas mis palabras literalmente cuando te viene en gana. Tengo en cuenta lo que dices, pero el sentido que quería darle era el que describí una línea después. Y es que al hombre más rico del mundo no le cuesta NADA incentivar a sus trabajadores como quien le echa millo a las palomas. Proporcionalmente, es como si me sintiera bien conmigo mismo entregándole dos euros a un mendigo.

¿Y? ¿Que no quiera pagar a algunos de sus trabajadores más de lo que estipula el contrato lo convierte en un tío injusto? 

Por cierto, ¿dónde está el límite? Porque ya puestos, podrías exigir repartir toda la riqueza mundial de forma estrictamente homogénea.

Así es, si no se cambia la realidad en la que vivimos no haré nada. No pienso desvivirme tirando lo que tengo en un saco roto. O mi ayuda es irreversible, o me quedo con mis frivolidades.

¿Irreversible? Puedes alimentar a un niñito africano toda su vida. ¿Qué tiene de reversible eso? E insisto con mi pregunta: ¿por qué no ayudar a una sola persona si no puedes ayudar a un millón? ¿Es malo o qué? Requiem adoptó a un gato ciego. ¿Por qué no apadrinas a un niño moribundo? Ah, sí, que estás integrado en el sistema y eres igual de malvado que todos pero menos a la vez. 

¿Si quisieras cavar un hoyo donde encima hay una montaña lo harías tú solo? Pues lo mismo. No soy un idealista. Si yo solo no puedo, no empiezo.

¿Salvar la vida a una persona te parece poco? Hamijo, no sé tú, pero eso no lo hace uno todos los días, ¿eh?

Las desigualdades en el mundo comienzan con el colonialismo.

¿Pero en tu definición de colonialismo sólo entra el europeo y el norteamericano o también entra el indio americano y el africano?

El capitalismo empieza con la invasión y la expropiación.

Y yo que pensé que empezó con la Revolución Industrial. Puto telar mecánico, máquina del demonio.

Mala hierba nunca muere. Siento que te duela tanto.

Te digo que ya se te pasará como a todos y me saltas con esto. En fin. xD

[Tentacle Sex]

Como caer contigo en una conversación de besugos me hace más mal que bien, lo escribiré por puntos:

- Tú has decidido trabajar 14 horas; otros han tenido la necesidad de trabajar 14 horas.

- Entonces queda confirmado que la especialización no es una garantía que nos salve siempre el culo. Y no los he llamado 'fracasados', he dicho 'que han fracasado'. La diferencia está clara, no me pedirás que la explique.

- Juzgo la polarización y quienes se aprovechan de ella desde el polo de los "súperlujos".

- El límite lo describí anteriormente: ni 'tan ricos' ni 'tan pobres'. Ah, y tampoco hablo de un reparto estricto de la riqueza, hablo de estrechar las diferencias.

- No me interesa alimentar a un niño africano. No sería justo escoger a uno entre millones. Hay que alimentar a su sociedad para que sus niños puedan crecer. Todos y cada uno. Si no, la mayoría. Y basta de trasladar la conversación de lo mundial a lo individual, que si no para qué querrás tu capitalismo anarquista, si con un par de acciones para nutrir y apadrinar una empresa deberías de estar más que contento.

- Lógicamente, con lo de que el capitalismo empezaba con la invasión, me había expresado mal. Por eso edité ese párrafo antes de que colgaras tu mensaje.

- Con la misma nos sorprendes, y eres tú el que se vuelve afable con los años.

[Ichigo ja]

¿Por que el individuo es libre de hacer lo que le de la gana con su cuerpo, ya sea en el presente o en el futuro? 

Y? De qué libertad presume un cadáver? No entiendo que rollos liberales puede haber en ayudar enormemente a alguien dandole algo que no vas a utilizar, sinceramente.

Pues de la misma que tiene un feto con el "derecho a vivir", los fetos no pueden tener derecho a vivir, cmo un feto puede decidir si quiere vivir o no

No estoy en contra de ese tipo de experimentos.

[Lacan]

Yo vengo de una familia de panaderos y amas de casa.

Yo no he dicho que la especialización elimine los problemas, no te enteras de nada. He dicho que fomenta la aparición de desigualdades a la vez que es necesaria e inevitable. La única forma justa de eliminar esas desigualdades es mediante la caridad voluntaria. A eso añado que no es necesario que la caridad se haga en bloque. Cada persona por sí sola puede hacer algo inmenso para otras. Quieres ver el dilema del prisionero para justificar el cruzarte de brazos, pero lo cierto es que no lo hay.

La polarización no se puede juzgar, sino lo que la provoca. Y en tu intento por hacer esto, sólo detecto inmadurez, falta de experiencia y prejuicios.  

¿Por qué no eliminar las diferencias por completo? Te repito la pregunta: ¿cuál es el límite y por qué?

¿Qué tiene de malo alimentar a una persona aunque su entorno económico no prospere? ¿La vida no vale la pena sin coches?

[Tentacle Sex]

La polarización no se puede juzgar, sino lo que la provoca. Y en tu intento por hacer esto, sólo detecto inmadurez, falta de experiencia y prejuicios.

Me gustaría que me lo explicases, a ver si puedo darte la razón. Pero si me vas a soltar el discurso de antes, seré yo el que te regale la piruleta y las palmadas en la cabeza.

¿Por qué no eliminar las diferencias por completo? Te repito la pregunta: ¿cuál es el límite y por qué?

Porque primaría la ley del mínimo esfuerzo y haríamos lo más sencillo, o lo más seguro, o donde menos responsabilidades hubiere.

¿Qué tiene de malo alimentar a una persona aunque su entorno económico no prospere? ¿La vida no vale la pena sin coches?

Porque si me interesase por uno, me tendría que interesar por todos y por su descendencia. Y te repito, no me pongas el cono de misionero en la cabeza, no peleo contra molinos de viento. Porque desde luego, no me sacrificaría solo, ni si quiera con la mitad de nuestra comunidad. Harían falta muchos más para que me animase. Cuando yo viese que realmente pudiésemos levantar sus países, entonces tendrían todo mi apoyo. No antes, así como tampoco en singular.

Recuérdame que use este argumento cuando hables de colectivos y generalidades.

[Lacan]

Me gustaría que me lo explicases, a ver si puedo darte la razón. Pero si me vas a soltar el discurso de antes, seré yo el que te regale la piruleta y las palmadas en la cabeza.

Pse, después de ese par de razonamientos torpes puedes pensar lo que te plazca.

Te decía eso por tu forma tan simplona de ver las cosas. En lugar de ver una maraña indescifrable de conflictos de interés te dedicas a personificar las desgracias humanas para tener algo tangible que criticar.

Porque primaría la ley del mínimo esfuerzo y haríamos lo más sencillo, o lo más seguro, o donde menos responsabilidades hubiere.

Lo que nos lleva al sistema que tenemos actualmente. Con la única diferencia, quizá, de que tú propones un punto arbitrariamente intermedio y forzoso, además de poco concreto y falto de rigor. Pos fale.

Porque si me interesase por uno, me tendría que interesar por todos y por su descendencia.

¿Por qué?

Recuérdame que use este argumento cuando hables de colectivos y generalidades.

¿Por qué?

[Tentacle Sex]

Te decía eso por tu forma tan simplona de ver las cosas. En lugar de ver una maraña indescifrable de conflictos de interés te dedicas a personificar las desgracias humanas para tener algo tangible que criticar.

Reitero que me lo expliques, hazlo por mi bien, que me estoy entregando. ¿Con tu anarquía capitalista solucionaste todos esos conflictos?

Lo que nos lleva al sistema que tenemos actualmente. Con la única diferencia, quizá, de que tú propones un punto arbitrariamente intermedio y forzoso, además de poco concreto y falto de rigor. Pos fale.

Podría comenzar con la tesis. Por favor, ¿realmente te parece imposible que se ajusten los salarios? ¿Los hay que deben de cobrar millones por huevos, así como a otros se les debe incentivar con cobre? Te lo pregunto en serio. Instrúyeme.

Porque si me interesase por uno, me tendría que interesar por todos y por su descendencia.

¿Por qué?

Acabamos antes si me escribes a dónde quieres llegar.

[Lacan]

Reitero que me lo expliques, hazlo por mi bien, que me estoy entregando. ¿Con tu anarquía capitalista solucionastes todos esos conflictos?

Pero si te lo acabo de explicar.

Mi anarquía capitalista fue la solución en sí, no la herramienta para llegar hasta ella.

Podría comenzar con la tesis. Por favor, ¿realmente te parece imposible que se ajusten los salarios? ¿Los hay que deben de cobrar millones por huevos, así como a otros se les debe incentivar con cobre? Te lo pregunto en serio. Instrúyeme.

Es un factor cultural que nada tiene que ver con la caridad. Alemania y Japón, los países con los trabajadores mejor cualificados del mundo, son de los que tienen unas diferencias menores. Y no te preocupes, que de esto ya se ha escrito largo y tendido. Antes de la tesis, te recomiendo leer un poquito más.

Acabamos antes si me escribes a dónde quieres llegar.

A demostrarte que es absurdo no cuidar de una persona porque las de su alrededor están palmando.

Continue, please.