[City17]

Los que decís que no es arte, ¿qué es el arte para vosotros exactamente?

[Tanis]

City, tú estudias eso. Mejor dínoslo tú.

Para mí arte puede ser casi cualquier expresión de casi cualquier cosa, pero eso no quita que muchas me parezcan "ridículas". (Este no es el caso, por cierto).

Yo no soy de los que dicen que no es arte, pero hay algunas cosas que "agüita".

[City17]

City, tú estudias eso. Mejor dínoslo tú.

Para mí arte puede ser casi cualquier expresión de casi cualquier cosa, pero eso no quita que muchas me parezcan "ridículas". (Este no es el caso, por cierto).

Yo no soy de los que dicen que no es arte, pero hay algunas cosas que "agüita".

Por supuesto que hay mercachifles y papanatas en el mundo del arte (como en todos, por cierto). Pero este ejemplo en concreto me parece interesante para comprender la postura de los anti-arte moderno.

¿Por qué esto no es arte?:

¿Por la cantidad de trabajo empleado? Además de todos los años de trabajo que dedicó este hombre a perfeccionar su patente, hay que sumarle el trabajo que tiene cada cuerpo por separado.

¿Porque no es bonito? A mí me parecen bellísimos.

¿Porque no es profundo? Si no es profundo mostrar la verdadera naturaleza del ser humano, que baje Dios y me explique entonces qué puede ser más profundo. El arte nació por y para los hombres, y estos cuerpos están descubriéndonos lo que somos en realidad. Objetivo cumplido, desde mi punto de vista.

[shalashaska]

Lo que hubieran dado da Vinci o Miguel Ángel por ver exposiciones como esta, hubieran matado. Luego nos creeremos mucho más evolucionados que el hombre del medievo, y aún tenemos ese lastre religioso (sí, no acepto que lo llaméis moralidad cuando es pura religiosidad). Como dice shalaskakasa, si hubieran sido animales no se hubiera planteado ningún tipo de cuestionamiento moral, y esto es así porque seguimos considerando el cuerpo como un ente casi divino e inviolable, pensamiento que entronca con lo más profundo de las tradiciones religiosas.

Lo que me resulta curioso es que los que en este hilo han cuestionado más la exposición sean un pre-ingeniero y un pre-físico, a los que se les supone la vanguardia del pensamiento científico.

Somos cuatro higadillas y cinco venas, jode pensarlo.

No te confundas. Yo no he criticado la exposición, sólo he puntualizado que no me resulta incorrecto tildarla de macabra, atendiendo a la definición de esta palabra. Es como decir que determinada imagen es religiosamente ofensiva, aunque a ti no te afecte y la religión te la traiga floja.

Por otro lado, espero que tanto tú como Shala, que concebís el cuerpo humano de una forma tan coherente y racional, tan evolucionada y desprovista de lastres religiosos, no tengáis problema alguno de aceptar y practicar el canibalismo, por ejemplo.

¿Qué tonteria es esa? Yo como poca carne, la que me he acostumbrado a comer desde pequeño y eso no quiere decir que tenga "prejuicios" con las vacas por poner un ejemplo.

Y si necesitase comer carne humana para sobrevivir lo haría sin ningún problema y me daría el mismo asco que si tuviese que comer carne de vaca o conejo cruda. Es más, si estuviese cocinada ni me importaría, en función del sabor claro...

[San_339]

Me matas, macho. Vamos, que si vendieran carne humana en el super, y estuviera rica, no dudarías en comprarla. De puta madre, sí señor.

[City17]

Pues yo coincido con shalashaska. Quiero decir, que dudo mucho que me surgieran debates internos si tuviera que comer carne humana por necesidad.

[gryphonheart]

Automensaje nº1: No elegir a City17 para ir con él a una isla desierta.

[Tanis]

Pues yo coincido con shalashaska. Quiero decir, que dudo mucho que me surgieran debates internos si tuviera que comer carne humana por necesidad.

Por supuesto.

[San_339]

Por necesidad, pero sería hipócrita no hacerlo sin necesidad. Vamos, si se da una idea dedesprovisto de esas leyes "morales", ¿qué problema hay en comer carne de fallecidos, buena para la salud, sabrosa y con buena textura?

Si te vendieran carne humana legal, sana y rica en el mercado, espero que la comprárais, si no, no sois más que unos idiotas hipócritas.

[shalashaska]

¿Hipócritas? Que asuma que ver una exposición de ese tipo es algo natural y que censurarla solo es una muestra de prejuicios e ignorancia no equivale a que tenga que volverme consumidor de carne humana.

He dicho que consumiría carne humana para sobrevivir, puesto que no tengo al ser humano idealizado y a la hora de mi supervivencia lo mismo me da comer un animal que otro.

Sin embargo practicar el canibalismo como una práctica cotidiana dudo que sea natural ya que en la naturaleza lo habitual es comer individuos de otras especies, no devorar a tu misma especie. Por otra parte siempre existiría la posibilidad de que si existiese un mercado de carne humana se matase ilegalmente a personas para satisfacer esta demanda, se podría formar un mercado negro que da bastante grima...

Si tiene algo más que añadir señor demagogia barata, hable ahora o calle para siempre.

[jimmythegreattt]

Por necesidad, pero sería hipócrita no hacerlo sin necesidad. Vamos, si se da una idea dedesprovisto de esas leyes "morales", ¿qué problema hay en comer carne de fallecidos, buena para la salud, sabrosa y con buena textura?

Si te vendieran carne humana legal, sana y rica en el mercado, espero que la comprárais, si no, no sois más que unos idiotas hipócritas.

¿Y quién te ha dicho que es buena para la salud, exactamente? El canibalismo puede generar determinadas enfermedades a parte de las que pueda contener el mismo individuo.

[San_339]

Bien cocinado, no creo que un muslo humano sea nocivo. Pero al hablar de éticas, siempre se tiene que hipotetizar, hombre.

Además, Shaka, ¿qué es natural? Un invento de los católicos. ¿Acaso no estamos ya en un punto del conocimiento que nos permite pasarnos el concepto de natural por el forro?

Siempre he odiado que la gente opte por la excusa de lo "natural". COmo si eso tuviera sentido hoy en día...

[Tanis]

Seguramente la carne humana sea de las más tiernas y ricas, o eso he oído siempre.

Yo tengo claro que comería, llegado el caso.

Siempre que sale este tema me acuerdo de South Park; en un episodio cae una nevada grande, se quedan encerrados en el instituto y desde el principio empiezan a comerse a los alumnos para "sobrevivir"...

[jimmythegreattt]

1º: no tiene que ver con virus ni bacterias el que cojas una enfermedad. Por ejemplo, hay una especie de rana cuyas crías salen caníbales en muchos casos. Estas crías son bastante más grandes que las crías no caníbales y mueren mucho antes.

En los humanos no sé qué enfermedades son, pero podemos extrapolar el caso a las vacas -mamíferos-, con la encefelopatía espongiforme. Creo recordar que está producida por una proteína que se transmite por la ingestión de carne. Esta proteína lo que hace, creo, es acomularse en el SNC.

2º: la carne humana se parece al pollo en el aspecto

[Bastardo Al Teclado]

Seguramente la carne humana sea de las más tiernas y ricas, o eso he oído siempre.

Yo tengo claro que comería, llegado el caso.

Siempre que sale este tema me acuerdo de South Park; en un episodio cae una nevada grande, se quedan encerrados en el instituto y desde el principio empiezan a comerse a los alumnos para "sobrevivir"...

Pues yo me acuerdo de la pelicula "viven".