[cloud633]

Ni lo he hecho ni pienso hacerlo. La medicina es una de las pocas ramas del conocimiento que no despiertan en mí ni el más mínimo interés .

[shalashaska]

Me parece una exposición (por lo leido) interesante y didáctica. ¿Macabro el cuerpo humano? Me parece sumamente hipócrita decir esto, bueno, más que sumamente hipócrita otro ejemplo más de antropocentrismo. Nos creemos dioses y cerramos los ojos ante lo que somos. Ahora yo me pregunto, ¿si la exposición hubiese sido con otros animales habría habido esta polémica?

[Tanis]

Yo me planteé ir, pero pasé. Me pareció en su momento que no era para tanto y me olvidé.

[Ladril]

Shala, en todo caso el antropocentrismo residiría en la propia definición de macabro.

[City17]

Lo que hubieran dado da Vinci o Miguel Ángel por ver exposiciones como esta, hubieran matado. Luego nos creeremos mucho más evolucionados que el hombre del medievo, y aún tenemos ese lastre religioso (sí, no acepto que lo llaméis moralidad cuando es pura religiosidad). Como dice shalaskakasa, si hubieran sido animales no se hubiera planteado ningún tipo de cuestionamiento moral, y esto es así porque seguimos considerando el cuerpo como un ente casi divino e inviolable, pensamiento que entronca con lo más profundo de las tradiciones religiosas.

Lo que me resulta curioso es que los que en este hilo han cuestionado más la exposición sean un pre-ingeniero y un pre-físico, a los que se les supone la vanguardia del pensamiento científico.

Somos cuatro higadillas y cinco venas, jode pensarlo.

[*;]

¿No habéis tenido nunca una clase de anatomía en la que el profesor lleva huesos reales para ver cómo se articulan los unos con los otros? Y eso, ¿lo consideráis macabro también?

Yo dormí una temporada con un montón de huesos humanos bajo la cama. Las escápulas se rompen con mucha facilidad.

Pero lo más bizarro que hice fue abrir el muslo de un cadáver y quitarle toda la grasa hasta llegar a la fascia muscular. El olor a formol es de los peores que existen por cierto.


Una cosa: ¿para vosotros la palabra "macabro" tiene connotaciones negativas necesariamente?

[cloud633]

A mí, personalmente, a Adrián A.M., le dan asco estas cosas. Quien le apasione, que vaya a verlo, pero no me veréis a mí. Sólo he querido dejar patante eso, que -BAJO MI PUNTO DE VISTA- es una exposición macabra. ¿Qué pensarías si fueras a una exposición de éstas y vieras a tu padre expuesto? Decid lo que queráis, que para mí un humano, aún muerto, seguirá teniendo mucho más valor que el resto de seres vivos.
Y no, no hay religión de por medio. Hace muchos años que me hice ateo y que paso bastante de la religión.
No es más que una opinión personal. City, ¿sabías que existen algunas distintas a la tuya? ;D

[gryphonheart]

Personalmente pienso que Chávez se ha pasado de "políticamente correcto".

Está claro que a unas personas les parece desagradable y a otras no, ¿pero por qué quitarles el derecho a ver esa galería a los que sí quieren verla? A mí también me parece macabro, tengo poco estómago para esas cosas, pero no por ello quiero que la cancelen, entiendo que haya gente interesada y me parece bien, correcto y natural.

Es que no entiendo esa censura. El que quiere va, y el que no, no va, tan simple como eso.

Y Cloud, si viese a mi padre expuesto y supiese que él lo quería así, no sólo me sentiría "orgulloso" (no es la palabra exacta), si no que me alegraría ya que es lo que quería.

[Tanis]

Chávez lanza el móvil más barato · ELPAÍS.com


Y Baches sigue haciendo de las suyas... ;D

[Travis]

City, ¿consideras arte esa exposición?
Yo no sé vosotros, pero a mí una exposición de muertos ¿plastificados? sí me parece macabra, y por mi parte ya se podría morir el artista, por desgraciado. Odio el puto ""arte"" moderno.

100% de acuerdo

[Squalido]

No tenía idea de que se trataba de la exposición de Von Hagens. Aunque no es que  estuviera muy informado de este asunto en general, porque  en este momento no estoy al tanto de lo que sale en la televisión o en el periódico.

En cuanto a la exposición como tal, diría que no es tan sencillo asumir una posición clara con respecto a ella. De lo que he visto, tanto los que se encuentran a favor como los que no, dejan entrever que no han relfexionado lo suficiente. Chávez a la cabeza, aunque para ser franco no he leído del todo sus declaraciones, pero no me es difícil llegar a la conclusión de que de nuevo se basa más en cuestiones idiológicas irracionales, y en ganas de ser foco de atención, porque bien se sabe que es un positivista.

La verdad es que a mí no me agrada nada la idea de hacer del cuerpo humano mercancía,  y aunque se argumente de que se realiza para fines científicos, para nada me tranquiliza esa afirmación. No puedo evitar relacionarlo con el proceso de desensibilización que viene ocurriendo en la humanidad desde hace algún tiempo, especialmente gracias a la televisión y a otros medios de alcance masivo.  La reducción del cuerpo humano a solamente su faceta funcional no hace sino acentuar la visión pragmática del hombre, y acrecentar la disposición de éste a ser tratado cada vez más como objeto de mercadería (como el ingeniero por ejemplo), cosa que lamentablemente conllevará a que se convierta en autómata. Por supuesto que este acercamiento al ser humano, posible únicamente para los médicos en los tiempos pasados, no es malo del todo. El conocimiento al alcance de cualquiera, todo eso muy bien, pero mientras no se considere la manera en que la persona es partícipe y las consecuencias sobre él, toda aproximación a este tema resulta superficial.

¿Que es arte? Ya me veo a la gente en un futuro viendo trastes salir de una fábrica mientras se preguntan si eso es arte o no.

[Nena_Babs]

Normal; este tipo de exposiciones nunca estan exentas de polemica y no hace falta irse a un pais tercermundista para eso, que algunos paises europeos tambien mostraron sus reparos en su momento.

Desde el punto de vista educativo estas exposiciones son facinantes. Otra cosa ya son los dilemas morales de cada uno, pero a mi me parece algo digno de verse.
Y no, no lo considero arte. Lo considero mas bien como una visita al salon del automovil, por poner un ejemplo, pero con cachos de carne...

En España, sin ir más lejos:

Exposición "Bodies": ¿Es arte, es ciencia, es morbo, es ético?

Y eso que en nuestro caso la exposición estaba planteada desde un punto didáctico y, salvo el mecanismo de conservación de los cuerpos, no tenía nada que ver con Gunther Von Hagens (que SÍ se considera artista a sí mismo así como arte a sus cuerpos).

[why]

Estoy de acuerdo con Cloud y con Chaves en este caso. Eso no es arte, para nada.

[Darkokova]

Pero una cosa es que os parezca macabra o no, y otra distinta es llegar a prohibirla.

[Ladril]

Lo que hubieran dado da Vinci o Miguel Ángel por ver exposiciones como esta, hubieran matado. Luego nos creeremos mucho más evolucionados que el hombre del medievo, y aún tenemos ese lastre religioso (sí, no acepto que lo llaméis moralidad cuando es pura religiosidad). Como dice shalaskakasa, si hubieran sido animales no se hubiera planteado ningún tipo de cuestionamiento moral, y esto es así porque seguimos considerando el cuerpo como un ente casi divino e inviolable, pensamiento que entronca con lo más profundo de las tradiciones religiosas.

Lo que me resulta curioso es que los que en este hilo han cuestionado más la exposición sean un pre-ingeniero y un pre-físico, a los que se les supone la vanguardia del pensamiento científico.

Somos cuatro higadillas y cinco venas, jode pensarlo.

No te confundas. Yo no he criticado la exposición, sólo he puntualizado que no me resulta incorrecto tildarla de macabra, atendiendo a la definición de esta palabra. Es como decir que determinada imagen es religiosamente ofensiva, aunque a ti no te afecte y la religión te la traiga floja.

Por otro lado, espero que tanto tú como Shala, que concebís el cuerpo humano de una forma tan coherente y racional, tan evolucionada y desprovista de lastres religiosos, no tengáis problema alguno de aceptar y practicar el canibalismo, por ejemplo.