[Tanis]

pero a ver, si tu dices que después de ver el futuro, tendrías que volver a verlo, para saber que pasaría, teniendo en cuenta que para ver que pasaría después de saber que iva a pasar, tendrías que verlo una tercera vez mas, no se si me explico, lo que quiero decir es que la teoría de tanis se rompe, porque estas diciendo que hay determinados actos que van a pasar (el que yo vea mi futuro) y que en tu visión no has sido capaz de predecir, pues valla mierda de predicción.

Esa es una manera muy rígida de ver las cosas. Yo creo que tú ves el futuro según las circunstancias del momento, pero no ves por así decirlo el futuro del futuro.

[Lacan]

La única manera lógica es que en tu visión, ya tiene en cuenta todo lo que vas ha hacer, incluso condicionado, de manera que si intentas cambiar tu visión no puedes hacerlo, al final se acabará cumpliendo, hagas lo que hagas, porque sino, no lo habrías predicho, es como si al tener una revelación tu visión ya tiene en cuenta tu reacción ante verla a ella misma, vamos, no me parece una paradoja ni nada.

Exacto. Pero si eres consciente de lo que vas a hacer, de todo, me extraña que no puedas cambiarlo ni una sola vez. El tío es capaz de ver cómo coge una fotografía y la suelta en Marte. Predice el momento exacto, segundo a segundo. ¿Por qué no iba a ser capaz de cambiar algo tan nimio? ¿Qué condicionantes puede haber? Si quisiera cambiarlo, podría hacerlo perfectamente.

Pero eso es lo de menos. Lo que me ralla de verdad es que sepa información que le cuentan en el futuro, y que sólo tenga efectos en su vida cuando realmente se la cuentan, ya que si hiciera uso de esa información antes de que se la contaran, nadie se la contaría, porque ya sabrían que la sabe, llegado el momento.

[elNuevo]

pero a ver, si tu dices que después de ver el futuro, tendrías que volver a verlo, para saber que pasaría, teniendo en cuenta que para ver que pasaría después de saber que iva a pasar, tendrías que verlo una tercera vez mas, no se si me explico, lo que quiero decir es que la teoría de tanis se rompe, porque estas diciendo que hay determinados actos que van a pasar (el que yo vea mi futuro) y que en tu visión no has sido capaz de predecir, pues valla mierda de predicción.

Esa es una manera muy rígida de ver las cosas. Yo creo que tú ves el futuro según las circunstancias del momento, pero no ves por así decirlo el futuro del futuro.

ya, pero se cumple, en tu método no, simplemente haces predicciones que en caso de que pase algo "inesperado" como una reacción a la propia predicción dejan de ser validas. La gracia es que lo que veas SI se cumpla, que para eso ves el futuro coño.

[Nyu]

Que es viernes a las 3 de la mañana...

[elNuevo]

La única manera lógica es que en tu visión, ya tiene en cuenta todo lo que vas ha hacer, incluso condicionado, de manera que si intentas cambiar tu visión no puedes hacerlo, al final se acabará cumpliendo, hagas lo que hagas, porque sino, no lo habrías predicho, es como si al tener una revelación tu visión ya tiene en cuenta tu reacción ante verla a ella misma, vamos, no me parece una paradoja ni nada.

Exacto. Pero si eres consciente de lo que vas a hacer, de todo, me extraña que no puedas cambiarlo ni una sola vez. El tío es capaz de ver cómo coge una fotografía y la suelta en Marte. Predice el momento exacto, segundo a segundo. ¿Por qué no iba a ser capaz de cambiar algo tan nimio? ¿Qué condicionantes puede haber? Si quisiera cambiarlo, podría hacerlo perfectamente.

Por muy nimio que sea, si ves como deja la fotografía es porque en el futuro elegirá dejarla, es muy fácil coger y romperla, pero en caso de que fuera ha hacerlo, sencillamente, no hubiera tenido esa visión, sino otra en el que la rompía.

míralo en el siguiente orden, una persona, con X información condicionante de antemano se le plantea una elección, A o B, y elije A por ejemplo, esa misma persona, 1 día antes de tomar la decisión, consigue verse a si mismo tomándola, y ve como elije A, pues bien, ahora no sabe que hacer, pasa un día, y el tío tiene una información condicionante (la visión que ha visto) y tiene que elegir una opción ente A y B, pues estamos en el principio del ejemplo, esa decisión es A, ya la ha tomado y su visión ya lo ha tenido en cuenta, y no, no puede elegir b.

Pero eso es lo de menos. Lo que me ralla de verdad es que sepa información que le cuentan en el futuro, y que sólo tenga efectos en su vida cuando realmente se la cuentan, ya que si hiciera uso de esa información antes de que se la contaran, nadie se la contaría, porque ya sabrían que la sabe, llegado el momento.

suponiendo que fuera ha hacer uso de esa información antes de que se la contaran nadie se la contaría, así que no lo sabría, y no podría hacer uso de ella, esa es la causa por la que no puede usar la información hasta que se la cuentan, no es que lo prefiera es que es lo único que puede hacer, puesto que en caso contrario nunca la habría tenido

[Lacan]

suponiendo que fuera ha hacer uso de esa información antes de que se la contaran nadie se la contaría, así que no lo sabría, y no podría hacer uso de ella, esa es la causa por la que no puede usar la información hasta que se la cuentan, no es que lo prefiera es que es lo único que puede hacer, puesto que en caso contrario nunca la habría tenido

Sí, esa es la fórmula que se utiliza en la historia, pero lo que yo me pregunto es si eso es realmente verosímil. O sea, si yo me viera en posesión de esa información, la usaría, estoy seguro. Por ejemplo, el tío predice que en el futuro le cuentan que le han puesto los cuernos. Y cuando se lo cuentan, se hace el sorprendido, como si nunca lo hubiera sabido. Pero esto es ridículo. Esa reacción no puede ser espontánea, porque realmente no le pilla por sorpresa. Pero si la reacción no fuera espontánea, no tendría sentido como situación a prever.

[Ladril]

Esto no tiene sentido a menos que supongamos que la línea temporal no tiene principio, ya que esta paradoja sólo se resuelve si genera un bucle infinito. Si no lo generara, habría un primer acontecimiento, y por lo tanto no habría predicción. Y sin predicción, no sucede la fuga.

Como Fry, que es su propio abuelo.

No. Él no lo cambia porque no puede. De hecho, la novia le dice que es absurdo que pueda ver el futuro sin cambiarlo, como si fuera una marioneta. Y él le responde que todos somos marionetas, con la única diferencia de que él puede ver los hilos. Aquí empieza la rallada mental.

Lo que yo entiendo en Watchen a raíz de cosas como esas, es que el tiempo realmente no existe. Es como si nos movíesemos en una única dirección por encima de un cuadro, mirando el dibujo a nuestros pies. El Doctor Manhattan puede alejarse, mirar el cuadro completo, y hacer comentarios al respecto, pero no puede pintar encima. No puede cambiar el futuro, porque para él el futuro no existe, no tiene concepto de antes o después.

[Llanvier]

Joder, pero estais hablando de películas, y cada una la enfoca como le interese. En el efecto mariposa, puede cambiar el futuro, en watchmen no, en DB Trunks puede, en la serie Raven no...